1、“.....这是西方政府和学者所夸耀的西方政党政治的优点,也是他们极力向非西方国家推荐的民主信條。但是,这些优点更像是西方美化的结果。多党林立并非多党轮流执政多党轮流执政是西方民主和政党政治的主要内容,但是翼和中右政党,代表社会中的金融寡头大企业主高级官员部分中产阶层等中上层阶层的利益。曾经代表工人阶级和中下层利益的社会民主党社会党工党民主党绿党等主流中左政党,经过多年演变,成为维护资本主义统治,代表部分中产阶级小企业主等社会中下层利益的政党。政党的个重要社会功能就是利益整合与表达。政党既然是阶级利益的集合者和代言人,必须将其所代表的民众利益诉求进行整合并形成自己的纲领主张,在各种政治活动中代表定阶层利益,积是他们进行利益交换的戏码。经过番较量和妥协之后,很多政策往往会在两党致的旗臶下再次面世。近年来,民粹主义政党在西方社会颇为活跃。不同于传统主流政党......”。

2、“.....通过鲜明的议题来吸引移民,段时间以来,成为欧美各国政治的重要力量。民粹主义政党的崛起可以说是对原来西方主流政党政策趋同的反动,也反映出自年国际金融危机以来,西方政党普遍出现的脱媒现象,即脱离其所代表的社会阶层,从这种趋同趋势,西方学者也多有批评。例如,德裔美籍学者基希海默尔感叹,西方多党制中的建设性反对党正在减少,乃至消失。加拿大维多利亚大学政治学系学者贝内特指出,西方政党的政策趋同体现在个维度之上,即政策目标政策内容政策工具政策影响与结果政策风格。以上多个维度的趋同化,使西方政党竞争的核心内容政策竞争与政策替代削弱乃至消失。还有学者指出,政策的趋同使西方政党的竞争水平下降。从长时段来看,即使像美国这样传统的两党制被美化的西方政党政治原稿两届大联合政府。对于西方政党的这种趋同趋势,西方学者也多有批评。例如,德裔美籍学者基希海默尔感叹,西方多党制中的建设性反对党正在减少......”。

3、“.....加拿大维多利亚大学政治学系学者贝内特指出,西方政党的政策趋同体现在个维度之上,即政策目标政策内容政策工具政策影响与结果政策风格。以上多个维度的趋同化,使西方政党竞争的核心内容政策竞争与政策替代削弱乃至消失。还有学者指出,政策的趋同使西方政党的竞争水平下降。从长时段来西方民主的重要组成部分。西方民主观认为,通过自由选举多党竞争实现轮流上台执政,通过有原则的反对党对执政党起着监督作用,并通过影子内阁为选民提供政策替代,才能实现真正的民主。这是西方政府和学者所夸耀的西方政党政治的优点,也是他们极力向非西方国家推荐的民主信條。但是,这些优点更像是西方美化的结果。多党林立并非多党轮流执政多党轮流执政是西方民主和政党政治的主要内容,但是,多党林立并非多党轮流执政,长期以来,多数西党。西方政党政治的联盟化,表明西方政党之间竞争完全不是平等而充分的竞争。被美化的西方政党政治原稿......”。

4、“.....体现出相互竞争的样子,但是,旦选举尘埃落定,获得组阁机会的政党集团在执政时,并不会原原本本地实行其竞选时承诺的政策,主要政党集团的政策日益趋同,由此不难理解为何会出现左右翼主要政党集团共同执政的联合内阁或大联合政府民族联合政府。如年年德国联盟党与德国社会民主党组织了设性的反对党明显减少。被美化的西方政党政治原稿。在西方国家议会中,主流政党合谋排斥非主流政党体制外政党小党,为其发展设臵重重障碍。首先,设立议会准入门槛,为其他政党进入议会设臵障碍。比利时德国冰岛新西兰和加拿大等国家的议会准入门槛为全国大选得票率的,奥地利意大利挪威瑞典等国家的议会准入门槛为,希腊和西班牙等国家的议会准入门槛为,丹麦的议会准入门槛为。美国英国澳大利亚等国家,奉行赢者通吃的领先者获胜的规则先,设立议会准入门槛,为其他政党进入议会设臵障碍......”。

5、“.....奥地利意大利挪威瑞典等国家的议会准入门槛为,希腊和西班牙等国家的议会准入门槛为,丹麦的议会准入门槛为。美国英国澳大利亚等国家,奉行赢者通吃的领先者获胜的规则,大党占有绝对优势。议会进入门槛制度保证了主流政党的优势,削弱了非主流政党体制外政党小党进入议会的机会,从而降低了政党的竞争水平。就这样,大党占有绝对优势。议会进入门槛制度保证了主流政党的优势,削弱了非主流政党体制外政党小党进入议会的机会,从而降低了政党的竞争水平。其次,设立政党获得国家补贴的准入门槛。在西方国家,只有在议会拥有议席的政党,才能获得国家的资助,且补贴的数额以政党的得票率和议席数为依据。西方主流政党力量强,得票率和议席数高,得到的资金就多。新党小党得票率和议席数低,所得到的资金就少。多党制或两党制是西方政党政治的主要形式,构成多党制或两党制是西方政党政治的主要形式,构成西方民主的重要组成部分......”。

6、“.....通过有原则的反对党对执政党起着监督作用,并通过影子内阁为选民提供政策替代,才能实现真正的民主。这是西方政府和学者所夸耀的西方政党政治的优点,也是他们极力向非西方国家推荐的民主信條。但是,这些优点更像是西方美化的结果。多党林立并非多党轮流执政多党轮流执政是西方民主和政党政治的主要内容,但是政治活动中代表定阶层利益,积极宣传自己的主张。但是,在当前的西方国家政治生活中,政党沉迷于竞选,利益整合与调节功能弱化,往往以自我利益和短期利益去整合社会利益。由此,很多西方政党失去特色,民众认同度较低,感召力和凝聚力大不如前,西方政党逐渐变成党魁把持操控的政治工具。这导致西方政党的党组织成为选举机器,政党政治游戏化。正如秘鲁国际政治研究院院长帕切科指出的,当前西方政党制度深陷困境,令民众倍感失望,民众对政维护自身短期利益而进行的博弈,是他们进行利益交换的戏码......”。

7、“.....很多政策往往会在两党致的旗臶下再次面世。近年来,民粹主义政党在西方社会颇为活跃。不同于传统主流政党,民粹主义政党提出了意识形态或非中间派意识形态,通过鲜明的议题来吸引移民,段时间以来,成为欧美各国政治的重要力量。民粹主义政党的崛起可以说是对原来西方主流政党政策趋同的反动,也反映出自年国际金融危机以来,西方政党普遍出现的脱媒现象国家政权始终掌握在两个政党或政党集团手中。被美化的西方政党政治原稿。尽管不同的政党集团在大选时相互批评与攻击,体现出相互竞争的样子,但是,旦选举尘埃落定,获得组阁机会的政党集团在执政时,并不会原原本本地实行其竞选时承诺的政策,主要政党集团的政策日益趋同,由此不难理解为何会出现左右翼主要政党集团共同执政的联合内阁或大联合政府民族联合政府。如年年德国联盟党与德国社会民主党组织了两届大联合政府。对于西方政党的,大党占有绝对优势......”。

8、“.....削弱了非主流政党体制外政党小党进入议会的机会,从而降低了政党的竞争水平。其次,设立政党获得国家补贴的准入门槛。在西方国家,只有在议会拥有议席的政党,才能获得国家的资助,且补贴的数额以政党的得票率和议席数为依据。西方主流政党力量强,得票率和议席数高,得到的资金就多。新党小党得票率和议席数低,所得到的资金就少。多党制或两党制是西方政党政治的主要形式,构成两届大联合政府。对于西方政党的这种趋同趋势,西方学者也多有批评。例如,德裔美籍学者基希海默尔感叹,西方多党制中的建设性反对党正在减少,乃至消失。加拿大维多利亚大学政治学系学者贝内特指出,西方政党的政策趋同体现在个维度之上,即政策目标政策内容政策工具政策影响与结果政策风格。以上多个维度的趋同化,使西方政党竞争的核心内容政策竞争与政策替代削弱乃至消失。还有学者指出,政策的趋同使西方政党的竞争水平下降。从长时段来联盟......”。

9、“.....两大政党瓜分所有内阁职位,并在议会立法上合作。是国家与政党结成联盟。政党脱离其社会基础,与国家形成广泛合谋,促使权力从议会向政党转移。是政党国家和利益集团方结成联盟。政党试图通过相关利益集团而非意识形态,寻求选民的忠诚。加入联盟的政党,除执政党外,往往还包括那些在未来选举中有望加入全国联合政府的政党,或者未来有望在次级政府中占有显著地位的政被美化的西方政党政治原稿党和政治领袖的信心丧失殆尽,年轻人对政治毫无热情,政党制度的公信力严重受损。近年来,西方国家政治生活中的些事实使人们越来越清楚地认识到,以多党竞选为特征的西方政党政治,只是政权在统治阶级内部不同集团之间的转换。无论政党表现出怎样的政治倾向,实际控制左右翼主流政党的都是国家统治精英。这些国家统治精英在维护资本主义的统治地位上有共同的利益和主张,推动他们所控制的政党走向合谋与合作,就不足为奇了......”。