1、“.....而是持续不断的政治衰败与社会动荡。经历了战后第阶段民主化的躁动与回潮之后,第波民主化有没有在这问中东北非的阿拉伯之春很快便演化为阿拉伯之冬,由第波所开启的民主化的潘多拉魔盒早已超出了文明冲突论的解释范畴。在当今全球化的国际社会,民主政治的深入推进已经成为股不可阻挡的世界性潮流。因此,如何正确地认识与评估第波民主化,充分吸取其中的经验教训并为中国民主政治的发展提供有益借鉴,无疑是未来我国在民主化研究领域必须主也不能真实反映全球民主化运动的全貌。实际上,由西式自由民主所导致的大量的无效民主劣质民主已经使得第波民主化仅有的少数成果大打折扣。其次,在评估第波民主化与社会暴力冲突的关系时,标准的选择至关重要。考察民主化对社会暴力冲突的影响,不能味地在案例数量上求大求全,而应以民主化为核心,准确选择和区分不同要素的重要性,形式各异的虚假无效甚至是劣质的民主。从抽象的价值层面而言......”。

2、“.....而旦进入到具体的实践领域,围绕民主及其实现形式的分歧与斗争却又无处不在。可以说,面对这民主化进程中的发展悖论,人们需要反思的已经不仅仅是民主本身,而更应该指向第波民主化背后的评估标准及其相应的指标体系。反思与启示时至今日,第波民主化正确评估第三波民主化原稿用应以不影响基本结论的正确性为准则。例如,有学者就援引若干国际统计数据,并通过全案例分析方法得出结论认为,第波民主化中社会暴力冲突加剧的国家在数量上只是少数,其比重不超过。这种方法显然只注意到对国家数量的统计而忽视了国家的人口规模民族种族以及宗教分布等与民主化关系更为密切的诸要素的具体状况。且不论数据来源的客观对民主万能论的迷信。重新定义第波民主化及其评估标准世纪年代中期以来,第波民主化的蓬勃发展构成了战后全球民主化的又波高潮。经过这轮的民主化进程,全球所谓的民主国家在数量上第次超过了非民主国家......”。

3、“.....在纳入统计范围的个国家或地区中,完全民主和部分民主的国家数量为个,如果再加上个混得广大后发国家更加确信西式民主就是它们在政治领域步入现代化的不选择,是缓和冲突走向社会稳定与富足的良方。从这意义上讲,民主化被认为能够有效地缓和社会暴力冲突。从具体的国家层面来看,第波民主化在缓和社会暴力冲突方面的绩效也难言乐观。当然,对第波民主化与社会暴力冲突之间关系的评估可以从多种角度来进行,但不同方法的运全球民主国家的数量第次超过了非民主国家,并且这民主化的最大成果得以延续至今。然而,以自由之家为代表的西方民主评估机构并不能为民主化制定出客观科学全面的评估标准。同时,以竞争性选举为核心特征的西式自由民主也不能真实反映全球民主化运动的全貌。实际上,由西式自由民主所导致的大量的无效民主劣质民主已经使得第波民主化仅有认识都已经难以科学解释愈发纷繁复杂的国际政治现实。进入新世纪以来......”。

4、“.....中东北非的阿拉伯之春很快便演化为阿拉伯之冬,由第波所开启的民主化的潘多拉魔盒早已超出了文明冲突论的解释范畴。在当今全球化的国际社会,民主政治的深入推进已经成为股不可阻挡的世界性潮流。因此,如何正确地认识与评估第波民少数成果大打折扣。其次,在评估第波民主化与社会暴力冲突的关系时,标准的选择至关重要。考察民主化对社会暴力冲突的影响,不能味地在案例数量上求大求全,而应以民主化为核心,准确选择和区分不同要素的重要性,增强案例的可比性。第,要充分认识到民主化与经济增长之间复杂的相互关系,全面辩证地看待民主的概念及其功能界限,真正破然而,从战后广大发展中国家政治发展的实践过程来看,民主化能够促进社会稳定这判断显然只是个神话。对于这些国家而言,相对贫弱的发展基础,再加上冷战等国际外部环境的直接影响,都使得民主化给它们带来的并非想象中的繁荣与稳定......”。

5、“.....经历了战后第阶段民主化的躁动与回潮之后,第波民主化有没有在这问据指标体系的选择上,也应尽量做到全面客观。否则,沿着既有的西式民主评估的指标体系及其分析理路,不仅难以对第波民主化的相关问题做出正确的评估与判断,甚至还会误入歧途,最终陷入西式民主的话语陷阱难以自拔。第波民主化缓和了社会暴力冲突在国际民主化领域,民主化与社会暴力冲突的关系直都是人们关注的焦点。战结束以来,民主况而味追求国家的样本数量,进而通过对个别统计数据的简单采集与加总而得出种确定性结论,这种分析方法本身就是不严谨的。第波民主化促进了经济增长战结束以来,民主化与经济增长之间的关系也直是人们关注的焦点。从经验观察上看,世界上绝大多数的西式民主国家如经合组织各国普遍经济发达且人均收入较高,而绝大多数不民主的发展中政体国家,全球民主国家的数量已经达到个,占总体国家数量的以及总人口比重的。然而,在全球民主化突飞猛进的同时......”。

6、“.....即在经历过第波民主化的国家或地区中,大范围的民主回潮与劣质民主的出现也已经成为种普遍现象。移植自西方的自由民主制在各自国家的具体环境中大多水土不服,其所收获的果实也大多是少数成果大打折扣。其次,在评估第波民主化与社会暴力冲突的关系时,标准的选择至关重要。考察民主化对社会暴力冲突的影响,不能味地在案例数量上求大求全,而应以民主化为核心,准确选择和区分不同要素的重要性,增强案例的可比性。第,要充分认识到民主化与经济增长之间复杂的相互关系,全面辩证地看待民主的概念及其功能界限,真正破用应以不影响基本结论的正确性为准则。例如,有学者就援引若干国际统计数据,并通过全案例分析方法得出结论认为,第波民主化中社会暴力冲突加剧的国家在数量上只是少数,其比重不超过......”。

7、“.....且不论数据来源的客观歧途,最终陷入西式民主的话语陷阱难以自拔。第波民主化缓和了社会暴力冲突在国际民主化领域,民主化与社会暴力冲突的关系直都是人们关注的焦点。战结束以来,民主和平论在西方世界广受推崇,民主国家之间不会爆发战争似乎成为了种共识。而从国内因素来看,在经历了大规模的福利化改造后,欧美发达国家所表现出的繁荣稳定的社会表象也正确评估第三波民主化原稿平论在西方世界广受推崇,民主国家之间不会爆发战争似乎成为了种共识。而从国内因素来看,在经历了大规模的福利化改造后,欧美发达国家所表现出的繁荣稳定的社会表象也使得广大后发国家更加确信西式民主就是它们在政治领域步入现代化的不选择,是缓和冲突走向社会稳定与富足的良方。从这意义上讲,民主化被认为能够有效地缓和社会暴力冲用应以不影响基本结论的正确性为准则。例如,有学者就援引若干国际统计数据,并通过全案例分析方法得出结论认为......”。

8、“.....其比重不超过。这种方法显然只注意到对国家数量的统计而忽视了国家的人口规模民族种族以及宗教分布等与民主化关系更为密切的诸要素的具体状况。且不论数据来源的客观著促进经济增长这命题依然未能得到理论和经验数据上的有力支持,这点也成为了国际民主化研究领域中最为薄弱的环节之。正确评估第三波民主化原稿。评估国或地区的民主化程度与质量,绝不能仅以是否引入竞争性选举及其实施的稳定状况作为唯标准,应结合具体国家或地区的国家能力治理能力及其绩效等综合性指标来加以考察。同时,在荡。经历了战后第阶段民主化的躁动与回潮之后,第波民主化有没有在这问题上充分吸取教训呢答案显然是否定的。实际上,民主化与社会暴力冲突之间的关系,远非单的线性关系所能概括。对于身处其中的国家而言,它们只看到了问题的表象而忽视了民主化背后系列复杂的深层次原因。方面,民主和平论既非真理,更非历史的真实......”。

9、“.....国际社会的这种既有的经济格局无疑有利于支持这样种假象的成立,即国经济的发展水平与民主化程度存在着种必然联系。战后初期,美国学者李普赛特提出经济发展必然会促进民主化的经验性命题,它的流行度使人们确信经济增长对民主化具有显著的正相关关系。然而,时至今日,民主化能够显少数成果大打折扣。其次,在评估第波民主化与社会暴力冲突的关系时,标准的选择至关重要。考察民主化对社会暴力冲突的影响,不能味地在案例数量上求大求全,而应以民主化为核心,准确选择和区分不同要素的重要性,增强案例的可比性。第,要充分认识到民主化与经济增长之间复杂的相互关系,全面辩证地看待民主的概念及其功能界限,真正破否,仅对前述结论中的有关国家详加分析便可以发现,所谓的绝大多数不冲突国家的人口总量在第波民主化国家中几乎可以忽略不计,而所谓的少数冲突国家无论从人口比重......”。