1、“.....强调家庭共同利益,否定了婚姻家庭纠纷当域加以补充,让法院处理法律问题,让其他专业化机构处理法律之外的情感心理关系重建等问题,多元互动,分工配合,协同作战,既没有超出司法职权,在事实上也能够取得更好的效果,既有利于彻底解决纠纷,也有利于健康家庭的成长发育,无疑是更值得探索尝试的做法。个人责任和走访当事人所在单位和社区,了解家事纠纷产生的根源,科学评估婚姻家庭状况,避免在坐堂断案过程中对家事纠纷简单化形式化处理。纠纷解决和情感修复的平衡传统的家事审判过程注重裁判职能,强调司法效率,对家庭存在的实际问题症结关注不够,对当事人的情感治愈付之阙如。实任仍然是谁主张谁举证,强调当事人自己举证的责任。然而单纯地由当事人自己举证方面存在如涉及家庭暴力等案件时,部分受害妇女搜集固定证据能力不足举证能力薄弱等现象,另方面也存在双方在举证质证过程中味地相互攻击,激化矛盾纠纷......”。

2、“.....因此,在家事案家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿谨慎地加以平衡,确保实现法律形式和精神的统法律效果和社会效果的统。多元利益的平衡家庭是多元化利益的复合体。首先是利益主体多元,包括夫妻双方父母子女等不同的家庭成员,不同主体间利益诉求往往不尽致。其次是利益类型多元,包括情感利益经济利益亲属互助和风险分担等程序的优点所在。非对抗性私密性低成本充分考虑情感因素等,这些特点给当事人之间钝化矛盾缓和关系乃至修复情感提供了机会。在调解程序中,当事人可以倾诉和说明自己的情绪以及生活中零星琐碎却对当事人关系有重大影响的事实。而这样倾诉和说明的过程,本身就是情绪的宣泄矛判了之,既是对司法职责的推卸,也是对当事人和社会的不负责任。而过分地强调当事人非理性的面,既是对司法权力的僭越,也是对当事人和社会的不负责任。考虑到婚姻家庭法本质上是私法的属性,对当事人应以理性假设为原则,以非理性假设为必要补充......”。

3、“.....细致推究,地强调当事人非理性的面,既是对司法权力的僭越,也是对当事人和社会的不负责任。考虑到婚姻家庭法本质上是私法的属性,对当事人应以理性假设为原则,以非理性假设为必要补充,结合个案情况,细致推究,谨慎地加以平衡,确保实现法律形式和精神的统法律效果和社会效果的统。家庭关系的脆弱等。多元利益的平衡家庭是多元化利益的复合体。首先是利益主体多元,包括夫妻双方父母子女等不同的家庭成员,不同主体间利益诉求往往不尽致。其次是利益类型多元,包括情感利益经济利益亲属互助和风险分担等保障利益。同时,基于家庭的重要社会功能,国家和社家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿。诉调程序的平衡传统的诉讼程序强调举证责任对抗性的抗辩式庭审等基于财产案件建构起来的纠纷解决规则,对家事纠纷的独特性考虑不足,在家事纠纷中不仅难以找准症结,而且往往容易激化矛盾。而诉讼程序的不足之处......”。

4、“.....存在着更强调家庭共同体利益的家庭本位理念和更强调婚姻自由的婚姻契约理念。前者往往认为家庭形式上的完整性是个人幸福子女健康成长的保证,这种理念着重保护家庭关系的延续和稳定,强调家庭共同利益,否定了婚姻家庭纠纷当,即理性人假设和感性人假设。理性人假设认为当事人作为成年人,对自己的行为婚姻家庭生活和双方情感状况等理应有着清醒的认识。而感性人假设强调与般的民事案件相比,婚姻家庭案件由于具有更多的人身关系和情感关系,客观上存在着许多冲动性情绪性因素。年以来,最高法院在认为家庭形式上的完整性是个人幸福子女健康成长的保证,这种理念着重保护家庭关系的延续和稳定,强调家庭共同利益,否定了婚姻家庭纠纷当事人对自我利益进行理性判断的能力。而婚姻契约理念更强调婚姻自主权,强调婚姻家庭关系中当事人情感和理性因素的决定性意义,充分尊重盾化解的契机。但是,强调家事调解优越性的同时......”。

5、“.....在实践中,既要坚决避免机械办案,片面追求效率,忽视家事调解的重要性,更要牢记司法职责,杜绝过度追求调解率,损害当事人诉讼的权利。举证责任的平衡传统家事案件审理过程中,基本的举证责家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿。诉调程序的平衡传统的诉讼程序强调举证责任对抗性的抗辩式庭审等基于财产案件建构起来的纠纷解决规则,对家事纠纷的独特性考虑不足,在家事纠纷中不仅难以找准症结,而且往往容易激化矛盾。而诉讼程序的不足之处,恰恰是家事调解谨慎地加以平衡,确保实现法律形式和精神的统法律效果和社会效果的统。多元利益的平衡家庭是多元化利益的复合体。首先是利益主体多元,包括夫妻双方父母子女等不同的家庭成员,不同主体间利益诉求往往不尽致。其次是利益类型多元......”。

6、“.....也是下步家庭发展能力提升计划的重要起点因此,在家事纠纷处理过程中,既要尊重当事人的理性判断和抉择,也要根据个案实际情况加以引导。简单地用理性人假设家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿百余家法院推进了家事审判方式和工作机制改革试点,中央政法委开展了多元化纠纷解决机制创新项目。各地大胆探索,务实创新,已经取得了许多有益的经验。结合试点经验,笔者认为,在家事纠纷多元化解中要注意把握好以下个方面的平衡。家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿谨慎地加以平衡,确保实现法律形式和精神的统法律效果和社会效果的统。多元利益的平衡家庭是多元化利益的复合体。首先是利益主体多元,包括夫妻双方父母子女等不同的家庭成员,不同主体间利益诉求往往不尽致。其次是利益类型多元,包括情感利益经济利益亲属互助和风险分担等各地大胆探索,务实创新,已经取得了许多有益的经验。结合试点经验,笔者认为......”。

7、“.....家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿。对家事案件当事人认识的平衡对于婚姻家庭等家事案件当事人,同样有两种不同却都有失偏颇的认识化问题和家庭的脆弱性凸显。以往对家庭提供经济情感社交和问题解决支持的家族社区纽带逐渐涣散,不能对家庭提供及時充足的社会支持。因此,对于家庭发展,社会和国家理应承担起适当的责任。习近平总书记多次强调,要注重家庭注重家风注重家教。家庭建设已成为当前国家社会重当事人的自由意志,彰显了现代婚姻法自由平等的价值理念。然而,对婚姻自由的过分强调,也导致了对婚姻家庭价值的轻视离婚率的逐年攀升家庭关系的脆弱等。年以来,最高法院在百余家法院推进了家事审判方式和工作机制改革试点,中央政法委开展了多元化纠纷解决机制创新项目。家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿。诉调程序的平衡传统的诉讼程序强调举证责任对抗性的抗辩式庭审等基于财产案件建构起来的纠纷解决规则......”。

8、“.....在家事纠纷中不仅难以找准症结,而且往往容易激化矛盾。而诉讼程序的不足之处,恰恰是家事调解保障利益。同时,基于家庭的重要社会功能,国家和社会也从家庭中获益良多,包括人口再生产利益国民教育利益社会保障利益社会稳定利益等。婚姻家庭价值理念的平衡关于婚姻家庭的价值理念,存在着更强调家庭共同体利益的家庭本位理念和更强调婚姻自由的婚姻契约理念。前者往往判了之,既是对司法职责的推卸,也是对当事人和社会的不负责任。而过分地强调当事人非理性的面,既是对司法权力的僭越,也是对当事人和社会的不负责任。考虑到婚姻家庭法本质上是私法的属性,对当事人应以理性假设为原则,以非理性假设为必要补充,结合个案情况,细致推究,当事人对自我利益进行理性判断的能力。而婚姻契约理念更强调婚姻自主权,强调婚姻家庭关系中当事人情感和理性因素的决定性意义,充分尊重当事人的自由意志,彰显了现代婚姻法自由平等的价值理念。然而......”。

9、“.....也导致了对婚姻家庭价值的轻视离婚率的逐年攀升点强调的建设任务之。当下,我国应以家事纠纷的多元化解决机制为契机,充分整合社区妇联人大政协民政公安等社会各界力量,形成多层次多角度的合力,从提升家庭发展能力帮助问题家庭解困入手,逐步构建完善的家庭政策,形成系统的社会支持体系。家事纠纷多元化解决中的心理疏家事纠纷多元化解中的平衡理念探析原稿谨慎地加以平衡,确保实现法律形式和精神的统法律效果和社会效果的统。多元利益的平衡家庭是多元化利益的复合体。首先是利益主体多元,包括夫妻双方父母子女等不同的家庭成员,不同主体间利益诉求往往不尽致。其次是利益类型多元,包括情感利益经济利益亲属互助和风险分担等会责任的平衡以往不幸的家庭往往被简单地归结为方或双方的性格能力等方面的原因,对家庭发展持有个人责任的立场。然而,从经济学角度来看,家庭对社会有极大的外部性......”。