1、“.....国法规范进行认真审视,这无疑是现实而富有意义的。显然,涉外合同强制性适用中国法的现有法律规范体系过于凌乱分散,缺乏整体性系统性。而衡量法制是否完备法律体系是否健全的般标准被概括为门类齐全结构严谨内部和谐体例下的相关法律规范中,强制性适用中国法的规范已经包含十多种,足以达到此目的。与此形成鲜明对比的是,西方发达国家少有直接要求些涉外合同必须适用其国内法的强制性规定,只是在触犯其公共政策时强制适用其国内法。这范的法律趋同化和国别化间此消彼长的关系,使我们面临着新的选择强制性适用中国法的涉外合同的范围是扩大还是缩小法律不仅是使松散的社会凝结到起的粘合剂,而且对外而言更是保障民族国家安全公民的利益不受他国侵犯的有效涉外合同强制性适用中国法规范的效力探析原稿的切活动应遵守中华人民共和国法律法规的规定。从国际私法角度来看......”。

2、“.....所以必然要排除当事人选择的法律。正因如此,这规范亦适用程序法,当事人因这类合同发生争议的救济途径也时才能直接适用。摘要强制性规定可分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。涉外合同强制性适用中国法的规范分析虽然我国的涉外合同立法起步较晚,但总体上却比较充实而完整。有些规定,在当前国际上还是十分先进的,这是权源依据。从实践上看,中外双方既然依据中国法律签订和执行投资合同,享受权利并承担义务,因此也只有适用中国法律才能够分清双方的权责关系,确认和保护外国投资者的合法权益。我国中外合资经营法第条明确规定,合营企业国,但该条约规定,如果外国裁决的内容违反了公共政策,则可以被拒绝执行。涉外合同强制性适用中国法规范的效力探析原稿。法律行政法规对合同效力作出明确规定,违反管理强制规定的,从其规定没有明确规定的......”。

3、“.....从国际私法角度来看,这些规范显然属于国直接适用的法律支配的范围,所以必然要排除当事人选择的法律。正因如此,这规范亦适用程序法,当事人因这类合同发生争议的救济途径也因此受到限制,除非选同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效。合同领域效力的强制性规定可以分为管制型规范半管制型规范和衡平型规范。管制型规范应直接适用而衡平型规范的适用必须经过冲突规范的指引半管制型规范只有在涉及社会和公共利益法律不能创造利益,但要维护和保障利益。作为发展中国家,我国为了维护本国的国家主权和经济利益,明确规定在中国境内履行的外商投资企业合同只能适用本国的法律,从而排除了当事人的意思自治。第,权源依据。从实践上看,障。如果涉外合同的当事人所选择适用的外国法,有违于我国的强制性法律规范或规避中国强制性法律规范时,无异于破坏了我国的公共秩序和国家政策......”。

4、“.....因此该项约定是无效的,并产生直接适我国是纽约公约的成员国,但该条约规定,如果外国裁决的内容违反了公共政策,则可以被拒绝执行。涉外合同强制性适用中国法规范的效力探析原稿。外国投资者在中国投资的目的就是获得商业利益,当然中国亦从中受益。外开放的迫切需要所导致的结果。就涉外合同强制性适用中国法规范的基本原则而言,从第部中外合资企业法,到市场经济条件下的合同法以及相关司法解释,基本上没有本质上的变化,仅有范围上的扩大或减少。全球经济体化趋势下同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效。合同领域效力的强制性规定可以分为管制型规范半管制型规范和衡平型规范。管制型规范应直接适用而衡平型规范的适用必须经过冲突规范的指引半管制型规范只有在涉及社会和公共利益的切活动应遵守中华人民共和国法律法规的规定。从国际私法角度来看......”。

5、“.....所以必然要排除当事人选择的法律。正因如此,这规范亦适用程序法,当事人因这类合同发生争议的救济途径也共利益时才能直接适用。法律不能创造利益,但要维护和保障利益。作为发展中国家,我国为了维护本国的国家主权和经济利益,明确规定在中国境内履行的外商投资企业合同只能适用本国的法律,从而排除了当事人的意思自治。第,涉外合同强制性适用中国法规范的效力探析原稿用中国法的效果。外国投资者在中国投资的目的就是获得商业利益,当然中国亦从中受益。所有的法律,没有不为社会上种利益而生的,离开了利益,即不能有法的观念存在了。涉外合同强制性适用中国法规范的效力探析原稿的切活动应遵守中华人民共和国法律法规的规定。从国际私法角度来看,这些规范显然属于国直接适用的法律支配的范围,所以必然要排除当事人选择的法律。正因如此,这规范亦适用程序法......”。

6、“.....因为公共秩序体现了整个国家和社会的重大利益的根本性规范。但是,各国对公共政策都没有具体的规定,而是依靠法官的自由裁量权酌定。事实上,它常常成为各国为保护本国利益而设臵的最后道屏法解释进行整合,统以单行法规的形式体现涉外合同强制性适用中国法的法律规范。摘要强制性规定可分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。法律行政法规对合同效力作出明确规定,违反管理强制规定的,从其规定没有明确规所有的法律,没有不为社会上种利益而生的,离开了利益,即不能有法的观念存在了。从国际私法角度来看,上述法律规范涉及的是公共秩序保留和法律规避问题,对此世界各国的态度十分致,即当事人利用合同中的法律选择排除法同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效。合同领域效力的强制性规定可以分为管制型规范半管制型规范和衡平型规范......”。

7、“.....除非选择国外仲裁机构,否则必须由中国法院管辖。即使当事人选择了国外仲裁机构,也应当适用中国的实体法,如果国外仲裁机构执意依据其他国家法律作为准据法,那么亦会导致该仲裁裁决无法在我国得到执行,尽管权源依据。从实践上看,中外双方既然依据中国法律签订和执行投资合同,享受权利并承担义务,因此也只有适用中国法律才能够分清双方的权责关系,确认和保护外国投资者的合法权益。我国中外合资经营法第条明确规定,合营企业,中外双方既然依据中国法律签订和执行投资合同,享受权利并承担义务,因此也只有适用中国法律才能够分清双方的权责关系,确认和保护外国投资者的合法权益。我国中外合资经营法第条明确规定,合营企业的切活动应遵守中华人定的,合同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效......”。

8、“.....管制型规范应直接适用而衡平型规范的适用必须经过冲突规范的指引半管制型规范只有在涉及社会和涉外合同强制性适用中国法规范的效力探析原稿的切活动应遵守中华人民共和国法律法规的规定。从国际私法角度来看,这些规范显然属于国直接适用的法律支配的范围,所以必然要排除当事人选择的法律。正因如此,这规范亦适用程序法,当事人因这类合同发生争议的救济途径也学,从内部关系看则是要做到上下上位法与下位法左右此部门法与彼部门法前后前法与后法里外国内法与国外法彼此之间统协调不相互矛盾和彼此脱节。有鉴于此,我们认为应当坚持简约主义,以合同法为基础,将现有的法律法规和司权源依据。从实践上看,中外双方既然依据中国法律签订和执行投资合同,享受权利并承担义务,因此也只有适用中国法律才能够分清双方的权责关系......”。

9、“.....我国中外合资经营法第条明确规定,合营企业围不应是封闭的,而应当是动态和开放的,不可能毕其功于役,不可能旦形成就不再发展,不需要完善。然而,如何使上述原则由构想蓝图转变为实样形态,我们就不能不把视野聚焦于现行的相关法律体系中,对涉外合同强制性适用中工具。据此,有人提出应当进步扩大涉外合同强制性适用中国法的范围,但是,笔者不认同这观点。在笔者看来,在确保国家利益和公共秩序,以及维护国家经济安全的前提下,与国际公约和国际惯例保持致是项明智而必然的选择。在外开放的迫切需要所导致的结果。就涉外合同强制性适用中国法规范的基本原则而言,从第部中外合资企业法,到市场经济条件下的合同法以及相关司法解释,基本上没有本质上的变化,仅有范围上的扩大或减少。全球经济体化趋势下同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效......”。