1、“.....这种机械式记录的独创性是无法达权年第期。卢海君论体育赛事节目的著作权法地位,载于社会科学年第期严波体育赛事直播节目版权保护路径探析,载于中国版权年第期赵双阁,艾岚体育赛事网络实时转播法律保护困境及其对策研究,载于法律科学年期著作权法实施条例第条作者简介兰梦雨,女,川省阿坝州茂县人,成都的独创性故事性,不排除部分体育赛事节目达到了作品的独创性标准,因此对体育赛事直播节目的性质应在司法实践中进行个案认定。参考文献王迁论体育赛事现场直播画面的著作权保护兼评凤凰网赛事转播案,载于西北政法大学学报年第期。徐小奔论体育赛事节目独创性之所在兼评新浪诉达到作品的独创性要求。将体育赛事直播节目认定为类电作品在我国现行著作权法下并无法律障碍。第种观点认为认为体育赛事直播节目归属于汇编作品。这种观点的前提是强调体育直播节目是个整体......”。

2、“.....对节目拍摄方式表现内容创作手法进行分析。体育赛事直播节目的性质判断应进行个案认定通过对我国体育赛事直播节目的独创性分析,笔者认为,对体育赛事直播节目的法律性质应当在司法实践中根据个案进行认定。学界产生的作品说与制品说之争的主要原上是为了反映体育赛事的真实赛况,创造空间的有限性决定了其不适宜作为作品保护。但是随着受众对节目质量要求的提升,新技术的运用下,体育赛事直播节目具有了更强的独创性故事性,不排除部分体育赛事节目达到了作品的独创性标准,因此对体育赛事直播节目的性质应在司法实践中邻接权保护。旦将体育赛事直播节目这类型独创性较低的智力成果定性为作品,将降低邻接权中广播组织权的意义。我国的体育赛事直播节目从年出现至今,直播的体育赛事类型从单竞技比赛逐渐发展为涵盖多个项目类别的综合赛事......”。

3、“.....应从体育赛事节目的著作权法地位,载于社会科学年第期严波体育赛事直播节目版权保护路径探析,载于中国版权年第期赵双阁,艾岚体育赛事网络实时转播法律保护困境及其对策研究,载于法律科学年期著作权法实施条例第条作者简介兰梦雨,女,川省阿坝州茂县人,成都市双流区川大学法律硕士非法不足以达到构成作品所需的高度。以比赛实况为主要内容的直播节目应认定为受邻接权保护的录像制品。参考文献王迁论体育赛事现场直播画面的著作权保护兼评凤凰网赛事转播案,载于西北政法大学学报年第期。徐小奔论体育赛事节目独创性之所在兼评新浪诉凤凰网体育赛事转播案,载于本专业,硕士研究生。体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿。由于司法界理论界对体育赛事直播节目属性的认定不致大致有作品说录像制品说两大学说之分,因此解决此类纠纷的首要任务就是明确体育赛事直播节目的法律属性......”。

4、“.....由于技术水平有限,摄像师往往采用固定的机位,单镜头对比赛过程进行忠实记录并通过电视信号实现实时播出,其内容仅仅是对体育赛事全程的再现,无任何可以反映制作者智力表达的部分,这种机械式记录的独创性是无法达有实时性客观性的特点,体育赛事直播节目的制作和播出过程会受到各种客观因素的制约。英美法系国家的独创性标准缺乏借鉴意义。我国采用的是著作权邻接权元结构体系,针对独创性不高无法构成作品的成果采用邻接权保护。旦将体育赛事直播节目这类型独创性较低的智力成果定性为作新技术运用的大型的体育赛事直播节目,认定体育赛事直播节目构成制品的学者,选择的往往是直播中以赛事进程为内容的系列直播画面,这类节目般镜头较为单,所能表达的内容有限。我国的著作权法实施条例对作品的要求为具有独创性与复制的可能性,毋庸臵疑体育赛事直播节目具有可进行个案认定......”。

5、“.....具体可以划分为以下类第种观点认为体育赛事直播节目属于类似摄制电影方法创作的作品。理由如下体育赛事直播节目与电影的制作方式类似。体育赛事直播节目能够本专业,硕士研究生。体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿。由于司法界理论界对体育赛事直播节目属性的认定不致大致有作品说录像制品说两大学说之分,因此解决此类纠纷的首要任务就是明确体育赛事直播节目的法律属性。传统意义上的的体育赛事直播节目从本质直播节目的实际制作过程出发,对节目拍摄方式表现内容创作手法进行分析。体育赛事直播节目的性质判断应进行个案认定通过对我国体育赛事直播节目的独创性分析,笔者认为,对体育赛事直播节目的法律性质应当在司法实践中根据个案进行认定。学界产生的作品说与制品说之争的主要原。理由如下体育赛事直播节目的特征决定了其独创性有限......”。

6、“.....体育赛事直播节目的制作和播出过程会受到各种客观因素的制约。英美法系国家的独创性标准缺乏借鉴意义。我国采用的是著作权邻接权元结构体系,针对独创性不高无法构成作品的成果采用体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿品,将降低邻接权中广播组织权的意义。我国的体育赛事直播节目从年出现至今,直播的体育赛事类型从单竞技比赛逐渐发展为涵盖多个项目类别的综合赛事。对体育赛事直播节目的独创性进行判断,应从体育赛事直播节目的实际制作过程出发,对节目拍摄方式表现内容创作手法进行分析直播节目的实际制作过程出发,对节目拍摄方式表现内容创作手法进行分析。体育赛事直播节目的性质判断应进行个案认定通过对我国体育赛事直播节目的独创性分析,笔者认为,对体育赛事直播节目的法律性质应当在司法实践中根据个案进行认定。学界产生的作品说与制品说之争的主要原水平的不断提高的情形下......”。

7、“.....体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿。录像制品说持有该观点的学者认为,应将体育赛事直播节目认定为录像制品。理由如下体育赛事直播节目的特征决定了其独创性有限。体育赛事本身具其内容仅仅是对体育赛事全程的再现,无任何可以反映制作者智力表达的部分,这种机械式记录的独创性是无法达到作品标准的。部分经过简单剪辑的体育赛事节目也无法达到作品所应具备的独创性标准。正如赞成制品说的学者所言,对于体育比赛的现场直播而言,主要目的是向观众展示完复制性,而对独创性的认定,在我国只要作品是由作者独立创作,反映了作者的主观表达,体现了作者个性,就可以认定其达到了作品的独创性标准。不必去纠结作品的独创性高低的问题。对体育赛事直播节目法律性质的认定,应该在法律实践中进行个案分析,在如今体育赛事直播节目创作本专业,硕士研究生。体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿......”。

8、“.....因此解决此类纠纷的首要任务就是明确体育赛事直播节目的法律属性。传统意义上的的体育赛事直播节目从本质因,方面是由于我国对作品独创性没有相对准确的标准,也没有对体育赛事直播节目性质认定的指导性案例作为标杆。另方面则是因为双方学者在对体育赛事直播性质进行分析时,所选择的参照物是不同的。认定体育赛事直播节目构成作品的学者选择的通常是有前期准备有解说等伴音甚至有邻接权保护。旦将体育赛事直播节目这类型独创性较低的智力成果定性为作品,将降低邻接权中广播组织权的意义。我国的体育赛事直播节目从年出现至今,直播的体育赛事类型从单竞技比赛逐渐发展为涵盖多个项目类别的综合赛事。对体育赛事直播节目的独创性进行判断,应从体育赛事达到作品标准的。部分经过简单剪辑的体育赛事节目也无法达到作品所应具备的独创性标准。正如赞成制品说的学者所言......”。

9、“.....主要目的是向观众展示完整的比赛讯息,观众通常对于在特定时刻看到的画面有较为稳定的预期。这部分体育赛事直播节目的独创性程度整的比赛讯息,观众通常对于在特定时刻看到的画面有较为稳定的预期。这部分体育赛事直播节目的独创性程度不足以达到构成作品所需的高度。以比赛实况为主要内容的直播节目应认定为受邻接权保护的录像制品。录像制品说持有该观点的学者认为,应将体育赛事直播节目认定为录像制品体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿直播节目的实际制作过程出发,对节目拍摄方式表现内容创作手法进行分析。体育赛事直播节目的性质判断应进行个案认定通过对我国体育赛事直播节目的独创性分析,笔者认为,对体育赛事直播节目的法律性质应当在司法实践中根据个案进行认定。学界产生的作品说与制品说之争的主要原市双流区川大学法律硕士非法本专业,硕士研究生。体育赛事直播节目在著作权法中的定性研究兰梦雨原稿......”。