1、“.....被,而且在庭审过程中被告人也有权拒绝回答,这样便有利于打破司法人员对口供的过分依赖,从而从根本上杜绝刑讯逼供。有利于促进刑侦技术的提高个国家的司法效率如何,很大程度上是看这个国家在对案件的侦破时交上做得如何,如果比较重于对被告人口供的依赖,则可能司沉默权原则与辩护原则样,旨在保护被告人的基本诉讼权利,以便寻求控辩双方在程序上地位的平衡,来实现司法的公正。有利于从根本上杜绝刑讯逼供,保证司法公正在以往的司法实践中,由于法律规定被告人对于司法人员的讯问必须如实回答,如不如实供述将会得到不利于自比较重于对被告人口供的依赖,则可能司法机关在对其他事实证据的收集方面会有些疏忽,而旦赋予了被告人的沉默权,则司法机关不得不最大限度的依赖事实证据来定罪量刑,即要充分而全国的收集所有能证明有无犯罪事实的证据材料......”。

2、“.....那么被追诉指控的对象便切实的享有了这种权利,不论是在侦查起诉阶段还是在法庭对实体的审理过程之中,被追诉人均享有这种法律保护的权利,就象美国的刑事诉讼法中规定的,犯罪嫌疑人在被警察首次讯问的时候,有被告知其享实回答,如不如实供述将会得到不利于自己的判决,而且司法机关在审判过程中也十分依赖被告人的口供,故而在实践中便极易造成司法机关在侦查过程中的刑讯逼供。我们赋予被告人的沉默权,并不完全如美国样规定在整个案件的任何过程被告人都有权保持沉默,但是至少从审低下。另方面,司法机关对口供便捷性的丧失,将会导致司法成本的加大,给案件的侦破带来极大的困难,不利于节约国家司法资源,实现诉讼的效益价值。对这概念我们可以从以下几个层次来分析第,享有沉默权的主体为进入刑事诉讼程序中的被追诉人,包括犯罪嫌疑人及被告告人口供的突破......”。

3、“.....而如果是旦赋予被追诉人以沉默权,则被追诉人就可能据此来对抗司法机关的侦查,这样不仅不能因口供取得物证书证等其它的证据材料,而且还会导致口供这直接证据的丧失,带来破案效率的低下。另方面,司法机员,检察机关人员,庭审过程中的审判人员以及执行人员。有利于促进我国司法现代化的进程,真正的做到司法公正与司法文明无论是在大陆法系国家还是英美传统国家,大多数的国家在本国的国内法中都明文规定了被告人享有的沉默权,这是司法国际化的要求,也是现代人关对口供便捷性的丧失,将会导致司法成本的加大,给案件的侦破带来极大的困难,不利于节约国家司法资源,实现诉讼的效益价值。论被告人的沉默权原稿。有利于从根本上杜绝刑讯逼供,保证司法公正在以往的司法实践中,由于法律规定被告人对于司法人员的讯问必须如对这概念我们可以从以下几个层次来分析第,享有沉默权的主体为进入刑事诉讼程序中的被追诉人......”。

4、“.....那么被追诉指控的对象便切实的享有了这种权利,不论是在侦查起诉阶段还是在法庭对实体的审理过程之中,被第款的规定外,还应当告知被讯问者,他有权不回答提问,诉讼也将继续进行。日本宪法第条第款规定任何人都不得受强迫作不利于自己的供述,在其刑事诉讼法第条又规定被告人可以始终沉默或对于各质问拒绝陈述。截止年,已有个国家的法律规定了沉默权制度。我国应如何对践上的探讨。沉默权定义何谓沉默权呢所谓沉默权是指被追诉人犯罪嫌疑人被告人在面对司法人员的讯问时有保持沉默拒绝回答的权利,而司法人员对被追诉人这种沉默的事实既不能依此做出相反的判断,亦不能作为对其不利的证据。论被告人的沉默权原稿。沉默权制度的查起诉时被告人可以享有保持沉默的权利,而且在庭审过程中被告人也有权拒绝回答,这样便有利于打破司法人员对口供的过分依赖,从而从根本上杜绝刑讯逼供。有利于促进刑侦技术的提高个国家的司法效率如何......”。

5、“.....如果关对口供便捷性的丧失,将会导致司法成本的加大,给案件的侦破带来极大的困难,不利于节约国家司法资源,实现诉讼的效益价值。论被告人的沉默权原稿。有利于从根本上杜绝刑讯逼供,保证司法公正在以往的司法实践中,由于法律规定被告人对于司法人员的讯问必须如人这主体资格表明只要刑事诉讼程序经激活,那么被追诉指控的对象便切实的享有了这种权利,不论是在侦查起诉阶段还是在法庭对实体的审理过程之中,被追诉人均享有这种法律保护的权利,就象美国的刑事诉讼法中规定的,犯罪嫌疑人在被警察首次讯问的时候,有被告知其享大程度上依赖于对于被告人口供的突破,依据被告人的供述可以得到其它的证据材料,而如果是旦赋予被追诉人以沉默权,则被追诉人就可能据此来对抗司法机关的侦查,这样不仅不能因口供取得物证书证等其它的证据材料,而且还会导致口供这直接证据的丧失......”。

6、“.....我们作如下理论及实践上的探讨。沉默权定义何谓沉默权呢所谓沉默权是指被追诉人犯罪嫌疑人被告人在面对司法人员的讯问时有保持沉默拒绝回答的权利,而司法人员对被追诉人这种沉默的事实既不能依此做出相反的判断,亦不能作为对其不利的证人这主体资格表明只要刑事诉讼程序经激活,那么被追诉指控的对象便切实的享有了这种权利,不论是在侦查起诉阶段还是在法庭对实体的审理过程之中,被追诉人均享有这种法律保护的权利,就象美国的刑事诉讼法中规定的,犯罪嫌疑人在被警察首次讯问的时候,有被告知其享默权这名称。年英国国会在法律中率先确立了反对自我归罪的规则。百年后的年美国宪法修正案第条将这原则予以吸收,任何案件中,不得强迫任何人自证其罪。此后,又有许多国家在其本国的法律中对沉默权进行了规定。如意大利刑事诉讼法第条第款规定在开始讯问前,除第条,努力来提高自身的刑侦技术,以求办案的高效率时效......”。

7、“.....有利于促进我国司法现代化的进程,真正的做到司法公正与司法文明无论是在大陆法系国家还是英美传统国家,大多数的国家在本国的国内法中都明文规定了被告人享有的沉默权,这是司法国际历史回顾沉默权始肇于年英国利普邦案,由于当时的星座法院的刑讯逼供,引起英国国民的强烈的反对,于是产生种思想不经告诉强迫公民接受讯问是违法的,而且强迫公民答辩更是违法。年英国议会宣布利普邦案的审讯非法,利普邦面对审讯可以不做答。年英国议会正式使用沉关对口供便捷性的丧失,将会导致司法成本的加大,给案件的侦破带来极大的困难,不利于节约国家司法资源,实现诉讼的效益价值。论被告人的沉默权原稿。有利于从根本上杜绝刑讯逼供,保证司法公正在以往的司法实践中,由于法律规定被告人对于司法人员的讯问必须如有保持沉默拒绝回答的权利,即规定在诉讼程序的开始被追诉人就享有了此权利。第......”。

8、“.....检察机关人员,庭审过程中的审判人员以及执行人员。我国应如何对待这制度呢关于这问题,我们作如下理论及实低下。另方面,司法机关对口供便捷性的丧失,将会导致司法成本的加大,给案件的侦破带来极大的困难,不利于节约国家司法资源,实现诉讼的效益价值。对这概念我们可以从以下几个层次来分析第,享有沉默权的主体为进入刑事诉讼程序中的被追诉人,包括犯罪嫌疑人及被告被追诉人均享有这种法律保护的权利,就象美国的刑事诉讼法中规定的,犯罪嫌疑人在被警察首次讯问的时候,有被告知其享有保持沉默拒绝回答的权利,即规定在诉讼程序的开始被追诉人就享有了此权利。第,义务的主体指向进行讯问的司法人员这里的司法人员包括公安侦查人化的要求,也是现代人权,现在司法的基本要求,因为司法的效率与公正是世纪国际司法共同的主题,而被告人的沉默权则是现代司法公正的重要内容。沉默权的弊主要体现在妨碍迅速查明案情的真实情况......”。

9、“.....那么被追诉指控的对象便切实的享有了这种权利,不论是在侦查起诉阶段还是在法庭对实体的审理过程之中,被追诉人均享有这种法律保护的权利,就象美国的刑事诉讼法中规定的,犯罪嫌疑人在被警察首次讯问的时候,有被告知其享机关在对其他事实证据的收集方面会有些疏忽,而旦赋予了被告人的沉默权,则司法机关不得不最大限度的依赖事实证据来定罪量刑,即要充分而全国的收集所有能证明有无犯罪事实的证据材料,这在客观上是对刑事侦查部门的要求提高了,刑侦部门面对这改革,必须从自身做起低下。另方面,司法机关对口供便捷性的丧失,将会导致司法成本的加大,给案件的侦破带来极大的困难,不利于节约国家司法资源,实现诉讼的效益价值。对这概念我们可以从以下几个层次来分析第,享有沉默权的主体为进入刑事诉讼程序中的被追诉人......”。