1、“.....本文选取试验和仿真获得的真实应力应变曲线中的屈服极限应力σy,切线模量Etan,及应变分别为和时刻对应的应力值σεσε和σε进行分析。根据仿真和试验结果获得上述参数在不同应变率下式为种应变率下材料模型的计算结果与试验测量值的相对误差取平方后的平均值,其中ie和ic分别为根据试验和仿真结果在应变率和s时取的参数数值。式为综合个参数的总体相的试验曲线。a为应变率时种模型计算结果与试验测量值的对比图中可以看出CS模型预测到的结果略高于试验测量值,而JC模型和PK模型预测的结果则要低于试验测量值,其中JC模型预测的结果最小。总体来讲,在应变率为情况下,种本构模型均能较好地预测材料的力学行为,其中的CS模型和PK模型预测的结果与试验值更加接近。b为应变率时仿真计算与试验结果的对比JC模型的预测结果比试验测量值大,而其他两种模型较试验关于汽车碰撞吸能铝合金力学性能试验及仿真的分析(原稿)doc预测结果比试验测量值大,而其他两种模型较试验测量值小。总体来讲......”。

2、“.....者的预测结果与试验测量值相差不大,都能较好地预测此应变率下材料的力学行为,在塑性强化开始阶段CS模型和PK模型更接近试验测量值,在强化中后段则是JC模型更接近。c为应变率在s情况下,种材料本构模型计算得到的结果与试验结果的对比从图中可以看出试验测量值大于种材料本构模型的预测结果,其中JC模型预测结果大于其他两种模型要对冲击速度进行标定,本文中使用个试件作为冲击速度标定样本。个试件作为试验样本,并取次试验结果的平均值作为最终试验结果。确定应变率为s时子弹的冲击速度为,试件形状尺寸及拉断后。摘要针对汽车碰撞吸能用铝合金材料,进行了准静态及应变率为分别为和s的单轴拉伸试验。采用JohnsonCookJCCowperSymondsCS及PlasticKinematicPK弹塑性本构模型对该铝合金在不同应变率下变率下由仿真计算得出的真实应力应变曲线与对应的试验曲线。a为应变率时种模型计算结果与试验测量值的对比图中可以看出CS模型预测到的结果略高于试验测量值......”。

3、“.....其中JC模型预测的结果最小。总体来讲,在应变率为情况下,种本构模型均能较好地预测材料的力学行为,其中的CS模型和PK模型预测的结果与试验值更加接近。b为应变率时仿真计算与试验结果的对比JC模型的各种复杂的问题,特别适合求解各种维维非线性结构的高速碰撞爆炸和金属成型等非线性动力冲击问题,故本文采用LSDYNA来进行有限元模型仿真分析。关于汽车碰撞吸能铝合金力学性能试验及仿真的分析(原稿)。实验中子弹以定的速度沿轴向撞击输入杆,产生个拉伸应力波脉冲εi并在杆中传播,试件在该应力脉冲的作用下发生高速变形,与此同时,在输入杆中产生往回的反射脉冲εr和输出杆中向前的透射脉冲εt。该实验技术是击速度为,试件形状尺寸及拉断后。实验中子弹以定的速度沿轴向撞击输入杆,产生个拉伸应力波脉冲εi并在杆中传播,试件在该应力脉冲的作用下发生高速变形,与此同时,在输入杆中产生往回的反射脉冲εr和输出杆中向前的透射脉冲εt。该实验技术是建立在两个基本假定基础上的。个是维假定,另个是均匀假定......”。

4、“.....个是维假定,另个是均匀假定。根据这两个假定可以计算得出试件中的工程应变率工程应变和工程应力通过输入杆和输出杆上粘贴的动态应变片测得入射脉冲反射脉冲及透射脉冲信号,经转换后即可获得材料在不同应变率下的应力应变曲线。高应变率试验及结果高应变率试验试件为圆柱形哑铃状,两端通过螺纹与波导杆连接,在加工试件时,要保證中间段的加工精度。满足试件特定应变率下冲击拉伸试验,首先需摘要针对汽车碰撞吸能用铝合金材料,进行了准静态及应变率为分别为和s的单轴拉伸试验。采用JohnsonCookJCCowperSymondsCS及PlasticKinematicPK弹塑性本构模型对该铝合金在不同应变率下的本构关系进行描述,并在试验数据的基础上,拟合出各本构模型的参数。利用LSDYNA软件开展仿真分析,并引入总体相关指数GCI对种本构模型描述该铝合金的准确性进行定量评估......”。

5、“.....结论对汽车碰撞吸能用铝合金分别进行了准静态及应变率为和s下的单轴拉伸试验,发现该型号铝合金为应变率敏感材料。采用了JCCS和PK等种本构模型对该铝合金在不同应变率下的本构关系进行了描述,并根据试验数据拟合得出了各本构模型的参数。利用LSDYNA进行了仿真分析,并引入總体相关指数GCI对各模型的仿真计算结果与试验数据的相关性进行定量分析,计算结果表明CSJ率和s时取的参数数值。式为综合个参数的总体相关指数,其中abcd和e为权重因数,且abcde,本文中各权重因数都取为。GCI值越大则模型的计算结果与试验数据吻合得越好,种模型最终计算得到的GCI值可以看出,CS与JC模型的GCI值分别为和,者相差较小,且要大于PK模型的GCI值。表明CS和JC模型相比于PK模型,能更好地模拟该铝合金的力学行为。从者的本构方程中可以看出,在CS模型中,其塑性阶的本构关系进行描述,并在试验数据的基础上,拟合出各本构模型的参数。利用LSDYNA软件开展仿真分析......”。

6、“.....结果表明CS与JC模型的GCI值相近且高于PK模型,故CS与JC模型更适合模拟铝合金材料的力学行为。关于汽车碰撞吸能铝合金力学性能试验及仿真的分析(原稿)。仿真结果分析试件在不同应变率下由仿真计算得出的真实应力应变曲线与对应建立在两个基本假定基础上的。个是维假定,另个是均匀假定。根据这两个假定可以计算得出试件中的工程应变率工程应变和工程应力通过输入杆和输出杆上粘贴的动态应变片测得入射脉冲反射脉冲及透射脉冲信号,经转换后即可获得材料在不同应变率下的应力应变曲线。高应变率试验及结果高应变率试验试件为圆柱形哑铃状,两端通过螺纹与波导杆连接,在加工试件时,要保證中间段的加工精度。满足试件特定应变率下冲击拉伸试验,首先需预测结果比试验测量值大,而其他两种模型较试验测量值小。总体来讲,在应变率为时,者的预测结果与试验测量值相差不大,都能较好地预测此应变率下材料的力学行为,在塑性强化开始阶段CS模型和PK模型更接近试验测量值......”。

7、“.....c为应变率在s情况下,种材料本构模型计算得到的结果与试验结果的对比从图中可以看出试验测量值大于种材料本构模型的预测结果,其中JC模型预测结果大于其他两种模型应变曲线,曲线表明,准静态拉伸时铝合金的屈服应力为Mpa,应变率为和时屈服应力分别为Mpa和Mpa,相比准静态屈服应力分别增加了和。同时从图中还可以看到,材料在种拉伸速度下均没有出现明显的屈服平台,进入塑性阶段后应变强化并不明显,且不同应变率下的应力应变曲线之间呈现大致平行的趋势,这表明应变强化行为与应变率无关。关于汽车碰撞吸能铝合金力学性能试验及仿真的分析(原稿)。仿真结果分析试件在不同应关于汽车碰撞吸能铝合金力学性能试验及仿真的分析(原稿)docC及PK模型的GCI值分别为及,表明CS与JC模型的仿真结果与试验数据的相关性较高,且十分接近,者相比于PK模型能够更准确地模拟该铝合金在多种应变率条件下的力学行为。参考文献林木森,庞宝君,张伟,等A铝合金的动态本构关系实验J爆炸与冲击,陈贵江,康永林,朱国明......”。

8、“.....李建光,施琪,曹结东JohnsonCook本构方程的参数标定J兰州理工大学学报预测结果比试验测量值大,而其他两种模型较试验测量值小。总体来讲,在应变率为时,者的预测结果与试验测量值相差不大,都能较好地预测此应变率下材料的力学行为,在塑性强化开始阶段CS模型和PK模型更接近试验测量值,在强化中后段则是JC模型更接近。c为应变率在s情况下,种材料本构模型计算得到的结果与试验结果的对比从图中可以看出试验测量值大于种材料本构模型的预测结果,其中JC模型预测结果大于其他两种模型预测结果致。此外,在考虑应变率效应方面,PK模型和CS模型均采用了CowperSymonds应变率模型,而JC模型则是利用应变率归化后的结果对塑性阶段的应力进行缩放。两种应变率效应模型也有可能对本构模型的描述准确性造成影响,但从当前的研究结果中无法判断出哪种应变率效应模型更适合模拟当前的铝合金材料。在LSDYNA的MAT号材料中提供了这两种应变率效应模型的选择......”。

9、“.....发现该型号铝合金为应变率敏感材料。采用了JCCS和PK等种本构模型对该铝合金在不同应变率下的本构关系进行了描述,并根据试验数据拟合得出了各本构模型的参数。利用LSDYNA进行了仿真分析,并引入總体相关指数GCI对各模型的仿真计算结果与试验数据的相关性进行定量分析,计算结果表明CSJC及PK模型的GCI值分别为及,表明CS与J段的应力应变关系可由个关于塑性应变的任意σsεeff函数进行定义,在本文的仿真定义中,σsεeff是由准静态拉伸试验处理得到的有效塑性应力应变曲线直接输入。而在JC及PK模型本构方程中塑性应力应变的函数关系则较为单,如PK模型中只能是个以Ep为斜率的线性函数,JC模型中则由Bn两个参数构造。因而,在塑性阶段的本构描述中,对试验结果描述的准确性由高到低应依次为CS模型JC模型和PK模型,与仿真建立在两个基本假定基础上的。个是维假定,另个是均匀假定......”。