1、“.....国家高新区生产总值单指标,不能全面反映高新区创新驱动效益提升社会贡献的维度差异,以及区综合,进步表明两者协同增长强度,用表示协同增长效应,和均为待定系数,且满足刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿。则国家高新区与高新技术产业家高新区溢出效应。运用协同效应测算方法,为协同度,反映了国家高新区与高新技术产业的省域协同效应,为调节系数。协同效应越接近,说明国家高新区与高新技术产刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿新区溢出效应呈现较为明显的型特征,可以看出年东部和东北国家高新区溢出效应降至谷底......”。

2、“.....而中西部国家高新区溢出效应谷底新升级的家国家高新区并未单独统计数据,年划入各省域国家高新区总量仍为家。年至年国家高新区数量的快速增加,推动了国家高新区扩散范围增大,中西部区域溢出效应增强,但增强,加速了国家高新区的次扩张,也加快了国家高新区与高新技术产业协同发展。按东部东北西部中部的大板块划分方法,大板块国家高新区溢出效应的演进趋势如图所示。年大板块国家化方法进行标准化,得到标准化数据。年各省域国家高新区溢出效应,比年有所减弱,反映出国家高新区区域优势相对减弱,但湖北江西辽宁吉林内蒙古贵州甘肃省有所增强。金融危机后空间溢出模型和主成分方法进行国家高新区溢出效应测算时......”。

3、“.....主要包括数据的同趋势化和标准化。溢出效应项指标均为正向型指标,不需要进行同趋势化年各省域国家高新区溢出效应显著增强,发挥了对区域经济的稳定和支撑作用。与重庆变化趋势相反,河北天津溢出效应由年正值变为年负值,两地高新技术产业溢出优势更为明显。由于国家高新区溢出效应的型特征金融危机后国家高新技术企业统计数量急剧下降,由年家减少到年的家,降幅超过。相比高新技术产业的大幅波动,国家高新区年园区生产总值占全国,反映出各省域当年在该项指标的结构差异变化,与其他项指标的结构差异程度明显不同。高新技术产业年省域层面各指标中,增长差异变化趋势显著不同的是经费投入......”。

4、“.....参考文献科技部火炬高技术产业开发中心中国火炬统计年鉴北京中国统计出版社,王松,胡树华国家高新区强弱空间极化的演化分析科研管理,。软件运行结果显示增度有所减弱,年国家高新区溢出效应增强的省域数量为家,达到区间峰值刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿。国家高新区与高新技术产业的区域协同效应,更有助于发挥年各省域国家高新区溢出效应显著增强,发挥了对区域经济的稳定和支撑作用。与重庆变化趋势相反,河北天津溢出效应由年正值变为年负值,两地高新技术产业溢出优势更为明显。由于新区溢出效应呈现较为明显的型特征,可以看出年东部和东北国家高新区溢出效应降至谷底......”。

5、“.....而中西部国家高新区溢出效应谷底业的溢出效应原稿。关键词国家高新区高新技术产业溢出效应研究方法增长能力导向的溢出效应测量方法与高新技术产业增长能力相比,国家高新区在抵御金融危机中的稳定作用刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿术产业类似,国家高新区经费投入省域差异与其他指标省域差异特征并不致,但与年末从业人员省域差异较为类似,可以看出国家高新区对资金及人员需求,与产出效益变化并不同新区溢出效应呈现较为明显的型特征,可以看出年东部和东北国家高新区溢出效应降至谷底,表明外向型经济主导的沿海地区最先遭受金融危机影响......”。

6、“.....能够较全面反映省域层面增长能力的项指标信息,同时能够较好反映高新区与高新技术产业的内在结构差异,进而反映省域层面增长能力差异。第主成分各指标系数中的最低度,选取国家高新区与高新技术产业共有的项指标,比较个省域年年金融危机前后国家高新区溢出效应变化趋势,指标体系如表所示刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿长能力数据结构通过了统计量和的球形度检验。项指标数据均来自于中国火炬统计年鉴。从表可以看出,国家高新区与高新技术产业各指标增长能力的第主成分贡年各省域国家高新区溢出效应显著增强,发挥了对区域经济的稳定和支撑作用。与重庆变化趋势相反......”。

7、“.....两地高新技术产业溢出优势更为明显。由于现在年,表明金融危机风险传导对内陆地区的延迟性。随着十时期国家高新区数量的不断增加,大板块国家高新区溢出效应都呈现上升趋势,东北区域溢出优势更为显著,而东部和中部变,加速了国家高新区的次扩张,也加快了国家高新区与高新技术产业协同发展。按东部东北西部中部的大板块划分方法,大板块国家高新区溢出效应的演进趋势如图所示。年大板块国家国比重都保持在,为金融危机后的经济稳定发挥关键作用。年新升级的家国家高新区,将生产总值比重升至,新增国家高新区溢出效应强化了对区域经济发展的主导作用。运用弗森伯摘要基于国家高新区与高新技术产业的耦合性......”。

8、“.....利用弗森伯格空间溢出模型和主成分方法,测度国家高新区对高新技术产业的区域溢出效应刍议国家高新区对高新技术刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿新区溢出效应呈现较为明显的型特征,可以看出年东部和东北国家高新区溢出效应降至谷底,表明外向型经济主导的沿海地区最先遭受金融危机影响。而中西部国家高新区溢出效应谷底域经济增长过程中与高新技术企业的协同程度,难以为国家高新区结构转型提供具体依据。为能更全面反映国家高新区对区域高新技术产业的溢出效应,本文从创新驱动效益提升社会贡献,加速了国家高新区的次扩张,也加快了国家高新区与高新技术产业协同发展......”。

9、“.....大板块国家高新区溢出效应的演进趋势如图所示。年大板块国家域协同效应协同增长效应,如公式所示溢出效应指标体系构建及主成分分析国家高新区生产总值占全国比重,从年增长到年,但园区内高新技术企业数量及占全国比重,从年家占比业的协同作用越强反之,协同性越低。值仅反映了比较对象的协同程度,并不能反映出比较对象所处的发展水平,因此本文在此基础上将值与国家高新区高新技术产业的增长能力进度有所减弱,年国家高新区溢出效应增强的省域数量为家,达到区间峰值刍议国家高新区对高新技术产业的溢出效应原稿。国家高新区与高新技术产业的区域协同效应,更有助于发挥年各省域国家高新区溢出效应显著增强......”。