1、“.....即由式可知损耗要求值较方案的要求值为低,但实际选取的铁心直径反而大于方案的铁心直径,主要考虑如下。方案的负载损耗要求值远低于方案的要求值,适当增加铁心直径可以提高匝电势,减少绕组匝数,通过降低绕组直流电阻达到降低负载损耗的目的。铁心直径增大导致磁路截面增大,铁心重量增加。为了降略不计,公式可以简化为涡流损耗实际计算中常以占电阻损耗的比例来表示。式中常数,与变压器的频率和绕组电阻率有关绕组单根导线厚度,最大漏磁通密度,上述公式中,对于同台变压器,在绕组的厚高比及绕组之间的距离基本不变的情况下,最大铁心片的单位损耗达到降低空载损耗的目的。电力变压器损耗的优化计算原稿。两种方案的主要参数方案对比方案空负载损耗同时下调,且幅值较大,为达到损耗要求,导磁材料不得不选用性能更优品牌。两种方案的主要设计数据见表。虽然方案中的空载损耗要求值较方案的要求值为低......”。

2、“.....方案虽然在产品节能方面弱于方案,不过总体上消耗资源较少,社会效益优于方案。结论从方案和方案的比较可知,变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案。变压器损耗在定条件下存在极限阀效应,所以在方案选择时,如果不是原材料的性能出现重大提高,尽可能不要同时降低空载损耗与负载损耗。建议根据不同负载率确定不同的空载负载损耗值。参考文献刘传彝电力变压器设计计算方法与实践沈阳辽宁科学技术出版社,谢毓城电力变压器手册北京机械工业出版社,崔立君特种变压器理成本包含材料消耗能源消耗和运行维护费用等的总和。其值越小,就说明在十年期内,产品对国家资源消耗的越少,其方案也必然更优。以下对两种方案的十年变电成本做简单对比,以判断其优劣,具体数据见表。由表和表可见,方案性能参数下的十年变电成本明显高于方案......”。

3、“.....以判断其优劣,具体数据见表。由表和表可见,方案性能参数下的十年变电成本明显高于方案,遵循十年变电成本最少的便是最优的原则,方案虽然在产品节能方面弱于方案,不过总体上消耗资源较少,社会效益优于方案。结论从方案和方案的比较可知,缓慢甚至出现不降反升的现象。技术经济性分析对比变压器损耗参数的要求必然要同经济指标挂钩,如果味追求超低的损耗,而忽略了原材料的过度消耗制造成本的大幅上扬,则明显脱离了节能降耗的初衷。为了客观比较以上两种方案的优劣,对两种方案的经济指标进行详细地核算。方案与方案的主要变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案。变压器损耗在定条件下存在极限阀值,选型时要注意避免因损耗要求过低乃至接近极限阀值,而导致变压器成本出现大幅上升的情况......”。

4、“.....即在导线厚度定的清沉下,随着电密的降低,负载损耗是否存在最小值。由于杂散损耗与电密无关,所以只需研究电阻损耗和涡流损耗随电密变化的规律即可。式对电密求导,当时,负载损耗出现最小值,即由式可知两个损耗指标的设计方案供选用。其中个方案由于损耗过低,而导致不应有的浪费和过高的成本。其产品规范及技术参数见表。由式还可以看出,涡流损耗除了与电流密度相关,还与单根导线的辐向厚度的平方成正比。所以,为了限制电密降低带来的负面效果,可以通过更多的并联导线根数来降低文献刘传彝电力变压器设计计算方法与实践沈阳辽宁科学技术出版社,谢毓城电力变压器手册北京机械工业出版社,崔立君特种变压器理论与设计北京科学技术文献出版社,。由式还可以看出,涡流损耗除了与电流密度相关,还与单根导线的辐向厚度的平方成正比。所以,为了限制电密降低带来论与设计北京科学技术文献出版社,。方案的负载损耗要求值远低于方案的要求值......”。

5、“.....减少绕组匝数,通过降低绕组直流电阻达到降低负载损耗的目的。铁心直径增大导致磁路截面增大,铁心重量增加。为了降低空载损耗,方案中选用了性能更好的硅钢片,通过降低变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案。变压器损耗在定条件下存在极限阀值,选型时要注意避免因损耗要求过低乃至接近极限阀值,而导致变压器成本出现大幅上升的情况。空载损耗与负载损耗存在此消彼长的联动便是最优的原则,方案虽然在产品节能方面弱于方案,不过总体上消耗资源较少,社会效益优于方案。结论从方案和方案的比较可知,变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案。变压器损耗在定条件下存在极限阀大幅上扬,则明显脱离了节能降耗的初衷。为了客观比较以上两种方案的优劣......”。

6、“.....方案与方案的主要材料成本对比见表。十年变电成本是从国民经济角度衡量变压器产品技术经济合理性的个重要指标,这个指标涵盖了变压器在十年正常运行的情况下,所产生的各项电力变压器损耗的优化计算原稿的数值,这也是方案中的线规较方案更为细小的原因。设计中尽可能降低涡流损耗,但值不可以无限变小。因为随着导线厚度的下降,逐渐增加的并联导线根数带来的并联导线间的换位和绝缘问题愈发凸显,铁窗填充系数亦逐步下降。这些决定了值不能无限减小事实上正常使用的线规厚度般大于便是最优的原则,方案虽然在产品节能方面弱于方案,不过总体上消耗资源较少,社会效益优于方案。结论从方案和方案的比较可知,变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案。变压器损耗在定条件下存在极限阀值不能无限减小事实上正常使用的线规厚度般大于......”。

7、“.....而这些资源的开发都是耗能大户或污染源,所以不能无节制地滥用材料,而成为加速资源消耗和环境污染的推手。问题的提出在对外投标中,为电厂制作的绕组变压器,用户提供了密变化的规律即可。式对电密求导,当时,负载损耗出现最小值,即由式可知在铁心直径与匝电势均已确定的情况下,负载损耗在单根导线辐向厚度定的情况下存在最小值。受到涡流损耗反比于电流密度的影响,当负载损耗值要求过低接近的负面效果,可以通过更多的并联导线根数来降低的数值,这也是方案中的线规较方案更为细小的原因。设计中尽可能降低涡流损耗,但值不可以无限变小。因为随着导线厚度的下降,逐渐增加的并联导线根数带来的并联导线间的换位和绝缘问题愈发凸显,铁窗填充系数亦逐步下降。这些决定了变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案......”。

8、“.....选型时要注意避免因损耗要求过低乃至接近极限阀值,而导致变压器成本出现大幅上升的情况。空载损耗与负载损耗存在此消彼长的联动值,选型时要注意避免因损耗要求过低乃至接近极限阀值,而导致变压器成本出现大幅上升的情况。空载损耗与负载损耗存在此消彼长的联动效应,所以在方案选择时,如果不是原材料的性能出现重大提高,尽可能不要同时降低空载损耗与负载损耗。建议根据不同负载率确定不同的空载负载损耗值。参考成本包含材料消耗能源消耗和运行维护费用等的总和。其值越小,就说明在十年期内,产品对国家资源消耗的越少,其方案也必然更优。以下对两种方案的十年变电成本做简单对比,以判断其优劣,具体数据见表。由表和表可见,方案性能参数下的十年变电成本明显高于方案,遵循十年变电成本最少的知在铁心直径与匝电势均已确定的情况下,负载损耗在单根导线辐向厚度定的情况下存在最小值。受到涡流损耗反比于电流密度的影响......”。

9、“.....涡流损耗随电密降低增加的幅度将接近或超过直流电阻损耗减少的幅度,导致材料消耗激增,但负载损耗降低或小于负载损耗固有最小值时,涡流损耗随电密降低增加的幅度将接近或超过直流电阻损耗减少的幅度,导致材料消耗激增,但负载损耗降低缓慢甚至出现不降反升的现象。技术经济性分析对比变压器损耗参数的要求必然要同经济指标挂钩,如果味追求超低的损耗,而忽略了原材料的过度消耗制造成本的电力变压器损耗的优化计算原稿便是最优的原则,方案虽然在产品节能方面弱于方案,不过总体上消耗资源较少,社会效益优于方案。结论从方案和方案的比较可知,变压器损耗并不是越低越好。当提出远低于现行标准的损耗要求时,最好进行下十年变电成本的论证。资源消耗少才是最优方案。变压器损耗在定条件下存在极限阀低空载损耗,方案中选用了性能更好的硅钢片,通过降低铁心片的单位损耗达到降低空载损耗的目的......”。