1、“.....主体是相对于客体而言的,而如果说教学活动中存在两个主体,这就把师与生的关系割裂开来分别阐述了,而师生关系才是个主体环批判与反思,引导大家对教育活动中师生关系的重新思考,只有从师生关系的特殊性角度进行思考才能得出正确的结论。双主体说轻易让人接受,但它只是种表面认识和般议论,没有抓住体是相对于客体而言的,而如果说教学活动中存在两个主体,这就把师与生的关系割裂开来分别阐述了,而师生关系才是个主体环境,这种说法并没有很好的体现出师生关系的密切性与相关于师生关系的哲学思考仇芳是教师认识的客体之。教师中心论的师生关系是以捷克教育家赫尔巴特为代表的传统教育派的师生关系观......”。

2、“.....所以显然描述教学活动中的师生关系。关于师生关系的哲学思考仇芳。双主体说轻易让人接受,但它只是种表面认识和般议论,没有抓住师生关系的本质它仅从般认识论关于主体客体及者关够准确的描述教学活动中的师生关系。单主体论单主体论是从主客体元对立的方向谈论师生关系,主要有以下种观点教师中心论。这种观点是指在教育教学活动中,教师是认识的主体,学而在教育活动中,我们不能够说教师通过自身的努力就可以改变学生,因为学生也是个能动的主体。所以单纯用主客体关系描述师生关系是与哲学原有理念相背的。而主导是指教师在教学不能描述教师学生的复杂关系的......”。

3、“.....在这里就不多加赘述了。对传统师生关系的哲学思考师生关系是种教学关系,教学过程是种特殊的认识过程,但有其独特的动的领导作用,教师的主导并不是在否定主体,这种观点将教学这种双边活动割裂开来,而且从根本上也并没有脱离主客体关系。从上面的论述中,我们得知用主客体关系是不能够准确的单主体论单主体论是从主客体元对立的方向谈论师生关系,主要有以下种观点教师中心论。这种观点是指在教育教学活动中,教师是认识的主体,学生是教师认识的客体之。教师中心论的系,教师是主导,学生是主体否定了教学活动的统性。从哲学的视角看,承认教师的主导作用不能否认教师的主体地位。因此这种观点提出虽然强调了教师的主导作用......”。

4、“.....这些观点主要有以下两大类,我们可以从哲学教育学角度分析下这几种观点。关于师生关系的哲学思考仇芳。主导主体论。认为在教育过程中,教师的抽象规定出发,没有具体分析教师主体和学生主体间的差异及其特殊性,混淆了哲学认识论与教学认识论的关系。在人类改造自然界的活动中,主体客体是对共同存在相互对立的概念,动的领导作用,教师的主导并不是在否定主体,这种观点将教学这种双边活动割裂开来,而且从根本上也并没有脱离主客体关系。从上面的论述中,我们得知用主客体关系是不能够准确的是教师认识的客体之。教师中心论的师生关系是以捷克教育家赫尔巴特为代表的传统教育派的师生关系观......”。

5、“.....所以显然师在教学活动的领导作用,教师的主导并不是在否定主体,这种观点将教学这种双边活动割裂开来,而且从根本上也并没有脱离主客体关系。从上面的论述中,我们得知用主客体关系是不关于师生关系的哲学思考仇芳体元认识论。关于师生关系的几种主要观点而在教育学领域,关于师生关系的大多数观点都建立在以上个概念下。这些观点主要有以下两大类,我们可以从哲学教育学角度分析下这几种观是教师认识的客体之。教师中心论的师生关系是以捷克教育家赫尔巴特为代表的传统教育派的师生关系观。这种观点忽视了教育的对象是有定主体意识和定主体能力的能动的人......”。

6、“.....学生当然是主体,需要自己做主。而在教这个活动中,教师又处于领导地位,是主导。从教学的角度看,教师是主导,学生是主体这命题割裂了同过程中的教与学的双边独特的规律。主体和客体的概念是认识论哲学的中心概念,指认识者与其认识和活动的对象的关系。马克思主义认为,主体是人,客体是自然界,在哲学中,主体是可以通过自己的活动改起主导作用,学生居于主体地位,教育过程是教师主导和学生主体的辩证统。学这个主体是教主导下的主体,教这个主导是对主体的主导。学生的学习是种认识活动,这种认识活动必须是动的领导作用,教师的主导并不是在否定主体,这种观点将教学这种双边活动割裂开来......”。

7、“.....从上面的论述中,我们得知用主客体关系是不能够准确的种教师是主体学生是客体的观点是不能描述教师学生的复杂关系的。此观点的性早已被证明,在这里就不多加赘述了。关于师生关系的几种主要观点而在教育学领域,关于师生关系的够准确的描述教学活动中的师生关系。单主体论单主体论是从主客体元对立的方向谈论师生关系,主要有以下种观点教师中心论。这种观点是指在教育教学活动中,教师是认识的主体,学的师生关系是以捷克教育家赫尔巴特为代表的传统教育派的师生关系观。这种观点忽视了教育的对象是有定主体意识和定主体能力的能动的人,所以显然这种教师是主体学生是客体的观点客体的,而在教育活动中......”。

8、“.....因为学生也是个能动的主体。所以单纯用主客体关系描述师生关系是与哲学原有理念相背的。而主导是指教关于师生关系的哲学思考仇芳是教师认识的客体之。教师中心论的师生关系是以捷克教育家赫尔巴特为代表的传统教育派的师生关系观。这种观点忽视了教育的对象是有定主体意识和定主体能力的能动的人,所以显然,这种说法并没有很好的体现出师生关系的密切性与相关性。关于师生关系的哲学思考仇芳。对传统师生关系的哲学思考师生关系是种教学关系,教学过程是种特殊的认识过程,但有够准确的描述教学活动中的师生关系。单主体论单主体论是从主客体元对立的方向谈论师生关系,主要有以下种观点教师中心论......”。

9、“.....教师是认识的主体,学师生关系的本质它仅从般认识论关于主体客体及者关系的抽象规定出发,没有具体分析教师主体和学生主体间的差异及其特殊性,混淆了哲学认识论与教学认识论的关系。在人类改造自性。关于师生关系的哲学思考仇芳浙大宁波理工学院,摘要本文首先对几个哲学词语的概念进行界定,然后进步分析了几种依托哲学术语的师生关系,从哲学角度对这些师生关系的描述进的抽象规定出发,没有具体分析教师主体和学生主体间的差异及其特殊性,混淆了哲学认识论与教学认识论的关系。在人类改造自然界的活动中,主体客体是对共同存在相互对立的概念,动的领导作用,教师的主导并不是在否定主体......”。