1、“.....自同行评议产生以来,其对于学术期刊的学术质量的审查发挥了重要的作用,种程度上实现了改善科研文献的质量的价值旨归,但同时也存在着诸如同行评议只对有根基的思想和体系有利,会扼杀对话是解决行为异化的关键。而要实现对话的和谐就需要第种旨趣,即,解放的旨趣,它是种批判宰制扭曲,以取得自主性的正常沟通的旨趣,它引导主体对自己的社会生活进行反身自问对原有的思想观念进行反思批判。以此为基础,哈贝马斯确立了建立在共同规范基础上的交往范式。在交往范式中,认知主体针对自身以及世界中的实体所采取的客观立场就不再拥有特权。我国学术期刊同行评议的运行困境探讨我国当下学术期刊同行评议的运行困境,必须首先追本溯源,了解同行评议的历史演变。同行评议不是学术期刊的首创,起源于世纪欧洲到工具理性的宰制而导致的共同的价值规范的缺失,第是不同主体间的交互的缺失。在匿名审稿状态下......”。

2、“.....无法融合为共同的价值规范用思想推动社会进步出版的使命,每个人在这机制技术平台的运行下想象力枯萎创造性消失,人们不再想应该做什么,为什么这样做,而只想如何做。不仅如此,在技术平台的宰制下,审稿系统分裂为不同的领域编辑审稿专家审稿作者投稿。各个领域相互越界,试图以本领域的规范和价值影响或者统其他领域,从而达成自己的价值和利益追求,从而导致统性规范另方面,真正倾向于学术研究的作者期望通过匿名评审提高自己的学术水平,而盲审阻断了作者和评审专家的学术交流,客观上无法实现学术观点的创新和突破。这与盲审评议的设计初衷评审的公正性和科学性,促进学术创新在种程度上是相悖的。人文社会科学领域学术交流至关重要,没有了思想的碰撞,学术创新无从谈起。这也是国内社科期刊界编辑更喜欢在学术研讨会现场组稿约稿的缘由之,研讨会的最大优势在于思想的现场交锋和激荡......”。

3、“.....优秀的学术论文就有了自己的硬核,这硬核被编辑敏锐学术期刊同行评议趋向分析参考版辩不断延展的思路,优秀的学术论文就有了自己的硬核,这硬核被编辑敏锐地感知到即成为组稿和约稿的选题来源学术期刊同行评议趋向分析参考版学术期刊同行评议趋向分析参考版。开放同行评议具有制约审稿人的责任滥用以及创造学术交流等方面的优势,因此,在当下,应鼓励学术期刊在同行评议的流程结束之后在网络上实现适度地开放评审意见,以增加反馈和透明度,推动学术交流和创新。但是由于我国传统文化的内敛性格等多方面因素的制约,开放同行评议在我国还有更长的路要走。因此编辑部的现行同行评议改革应该建立在同行评审制度的匿名评审专家。而随着科学研究的深入发展,新兴学科的不断兴起和交叉学科的出现,评审专家的学术水平往往不能满足稿件评审的客观需要,评审专家的学术权威性受到质疑更别提匿名评审专家的学术垄断等心态作祟......”。

4、“.....学术大咖忙于跑项目跑资源,挂名了各种学术期刊的匿名评审专家,审稿时却是影子研究生在做评审论文等事项还有就是因为匿名评审,时效性成为影响双向匿名同行学术评议制度运转的最大现实制约,个月不返家的审稿偏好和评审态度等信息,从而投其所好,通过盲审,实现变相作弊。另方面,真正倾向于学术研究的作者期望通过匿名评审提高自己的学术水平,而盲审阻断了作者和评审专家的学术交流,客观上无法实现学术观点的创新和突破。这与盲审评议的设计初衷评审的公正性和科学性,促进学术创新在种程度上是相悖的。人文社会科学领域学术交流至关重要,没有了思想的碰撞,学术创新无从谈起。这也是国内社科期刊界编辑更喜欢在学术研讨会现场组稿约稿的缘由之,研讨会的最大优势在于思想的现场交锋和激荡,有了创新的思想及通过要第种旨趣,即,解放的旨趣,它是种批判宰制扭曲,以取得自主性的正常沟通的旨趣......”。

5、“.....以此为基础,哈贝马斯确立了建立在共同规范基础上的交往范式。在交往范式中,认知主体针对自身以及世界中的实体所采取的客观立场就不再拥有特权。在我国,学术期刊实行的同行评议制度受到我国特有的社会文化等因素的影响,其运行样态也有所不同。自世纪年代中国社会科学季刊首次引入匿名同行评议即盲审评议至今已近年。盲审评议是我国学术期刊当下主流同行评议形式是不同主体间的交互的缺失。在匿名审稿状态下,编辑评审专家和作者有着各自不同的价值和利益追求,无法融合为共同的价值规范用思想推动社会进步出版的使命,每个人在这机制技术平台的运行下想象力枯萎创造性消失,人们不再想应该做什么,为什么这样做,而只想如何做。不仅如此,在技术平台的宰制下,审稿系统分裂为不同的领域编辑审稿专家审稿作者投稿。各个领域相互越界,试图以本领域的规范和价值影响或者统其他领域......”。

6、“.....从而导致统性规范的缺失。这是编辑评审专家和作者方行为异化的根源。,其存在着天然的优势,即最大限度地保证论文评审的公平公正,同时也有利于审稿制度的长期有序运转。但是,在当今互联网媒体时代,盲审评议在运行过程中也存在着诸多困境,造成了些问题,这些问题在定程度上阻碍了学术公正和学术创新。从匿名评审专家作者以及编辑个环节,笔者试对这问题简析如下第,从匿名评审专家的环节来看。盲审评议运行的好坏直接受限于审稿专家的学术判断。当前我国的学术期刊,编辑职业化是其典型特征,编辑职业化的弊端就是编辑对于学科研究前沿等学术信息的把握的缺失,期刊的学术质量主要依赖于我国学术期刊同行评议的运行困境探讨我国当下学术期刊同行评议的运行困境,必须首先追本溯源,了解同行评议的历史演变。同行评议不是学术期刊的首创,起源于世纪欧洲专利申请的查新审查......”。

7、“.....自同行评议产生以来,其对于学术期刊的学术质量的审查发挥了重要的作用,种程度上实现了改善科研文献的质量的价值旨归,但同时也存在着诸如同行评议只对有根基的思想和体系有利,会扼杀的存在,使得学术期刊的盲审评议受到越来越多的质疑。盲审因为缺乏客观性和透明度,使得专家的评审更多地基于与文章内容本身无关的利益而不是文章的价值本身,从而导致学术评价的失范。第,从作者的角度来看。盲审是为了更好地提高期刊的学术质量,促进学术创新。可是,由于作者的第需求是论文刊发,即通过评审,而从理论上来说,作者可以通过不断地试错机制,了解和把握个特定期刊的个特定研究领域评审专家的审稿偏好和评审态度等信息,从而投其所好,通过盲审,实现变相作弊。另方面,真正倾向于学术研究的作者。因此编辑部的现行同行评议改革应该建立在征求评审专家作者以及编委会的同意和支持的前提下,个评审专家同意,可以先尝试着开放篇文章的评审意见......”。

8、“.....而不追求编辑部的制度规章执行的统,则是当下学术期刊同行评议改革比较切实可行的路径之,也是改革趋向所在。在我国,学术期刊实行的同行评议制度受到我国特有的社会文化等因素的影响,其运行样态也有所不同。自世纪年代中国社会科学季刊首次引入匿名同行评议即盲审评议至今已近年。盲审评议是我国学术期刊当下主流同行评议形式,其存在着天然的优势,即最大限度回审稿意见成为常态等。上述种种弊端的存在,使得学术期刊的盲审评议受到越来越多的质疑。盲审因为缺乏客观性和透明度,使得专家的评审更多地基于与文章内容本身无关的利益而不是文章的价值本身,从而导致学术评价的失范。第,从作者的角度来看。盲审是为了更好地提高期刊的学术质量,促进学术创新。可是,由于作者的第需求是论文刊发,即通过评审,而从理论上来说,作者可以通过不断地试错机制,了解和把握个特定期刊的个特定研究领域评审专家的审稿偏好和评审态度等信息,从而投其所好......”。

9、“.....实现变相作弊,其存在着天然的优势,即最大限度地保证论文评审的公平公正,同时也有利于审稿制度的长期有序运转。但是,在当今互联网媒体时代,盲审评议在运行过程中也存在着诸多困境,造成了些问题,这些问题在定程度上阻碍了学术公正和学术创新。从匿名评审专家作者以及编辑个环节,笔者试对这问题简析如下第,从匿名评审专家的环节来看。盲审评议运行的好坏直接受限于审稿专家的学术判断。当前我国的学术期刊,编辑职业化是其典型特征,编辑职业化的弊端就是编辑对于学科研究前沿等学术信息的把握的缺失,期刊的学术质量主要依赖于辩不断延展的思路,优秀的学术论文就有了自己的硬核,这硬核被编辑敏锐地感知到即成为组稿和约稿的选题来源学术期刊同行评议趋向分析参考版学术期刊同行评议趋向分析参考版。开放同行评议具有制约审稿人的责任滥用以及创造学术交流等方面的优势,因此,在当下......”。