1、“.....否定者则对它的弊端大肆批判,很少甚至是没有学者是通过消极的方法来支持自己的见解所谓消极的方法就是把对方所列出的支持自己观点的论据进行批判和的面,更好地发挥它的作用。我国的公安机关在审讯嫌疑人时有句妇孺皆知的名言坦白从宽,抗拒从严,我把这个具有中国特色的制度称为诉辨协议的远房表亲。坦白从宽,抗拒从严强调的就是犯罪嫌疑人在伏法后必须如实交代自己的罪行,犯罪嫌疑人的口供向被视为证据之王,法院在认证时也不否认口供的可采性,这在定程度上滋长了刑讯逼供的发生,当然这个话题与本文关系就不大了。总之,只有犯罪嫌疑关和被告人达成协议的过程中,应征求受害人的意见,最好是让受害人也参与到协商当中来这与些西方国家的刑事和解制度有点相似。达成的协议与受害人的意见不能有太大分歧,这条件应作为诉辨协议协议成立的要件之。法院严格审查诉辨协议成立的要件。包括审查当事人双方签定的协议书......”。

2、“.....否则就没有必要适用诉辨协议了,再次询问被告人移植等等。牡丹江铁路运输法院作为个基层法院,能够顶住压力,大胆吸收诉辨交易制度,给我们法律界上了生动的课。借着这股东风,让我们在实现法治的道路上路凯歌,。主张移植和借鉴诉辨交易这诉讼制度的理由大体上有个方面。第,它简化了司法程序,节约了诉讼成本。有学者将诉辨交易看作是种简易程序,有的学者则认为诉辨交易应该比简易程序更加简易,因为相对而言这制度在程序上更加简单化,异化诉辨交易问题探讨网友投稿弃,相反却已被广泛运用只要我们在用它的时候不要伤了自己。进而我们可以说,诉辨交易可以移植,关键看我们如何去适用。如果我们站在反对的角度来审视诉辨交易,就会发现它本身所具有的些弊端。首先也是最突出的点就是它违背了刑法罪行法定的原则。因为检察机关与被告人的协议是以减少控诉罪行,减轻控诉罪名或刑罚为条件的......”。

3、“.....这样会有损法律的权威也有很大的区别。那么我国将诉辨协议制度移植之后,坦白从宽,抗拒从严这个制度还会有存在的必要吗坦白从宽,牢底坐穿抗拒从严,回家过年的弊端是否可以从诉辨协议上得到有效的弥补如果我国诉讼法将来引进了沉默权,诉辨协议制度是不是也能很好地解决沉默权所带来的些由于侦察技术有限所导致的破案无门的大难题这些问题都值得我们进步的深思。很多学者对诉辨交易的态度是诉辨交易应该是持肯定态度的学者还是持否定态度的学者往往都是通过积极的讨论和表述来支持自己的观点的支持者热情洋溢地描述它的优点,否定者则对它的弊端大肆批判,很少甚至是没有学者是通过消极的方法来支持自己的见解所谓消极的方法就是把对方所列出的支持自己观点的论据进行批判和反驳。这给了我们点启示诉辨交易制度对法律来说就像是把双刃剑,作用和弊端都很明显。双刃剑没有因为它的弊端而被人们遗和权威性......”。

4、“.....检察机关法院被告人应该严格按协议办事,任何方不得违反。受害者如果对判决不服,可以提起上诉。这样我们就可以很好地克服诉辨协议这把双刃剑伤人的面,更好地发挥它的作用。我国的公安机关在审讯嫌疑人时有句妇孺皆知的名言坦白从宽,抗拒从严,我把这个具有中国特色的制度称为诉辨协议的远房表亲。坦白从宽,抗拒从严强调的就是犯罪嫌疑人在伏制度审结了起故意伤害案,这则报道经发稿便在法学界司法界引起了很大的争议,作为舶来品的诉辨交易夜之间成为了个热门话题。近期最高人民检察院向社会公开表态辩诉交易目前不能用于办案。检察机关和被告人达成协议的过程中,应征求受害人的意见,最好是让受害人也参与到协商当中来这与些西方国家的刑事和解制度有点相似。达成的协议与受害人的意见不能有太大分歧,这条件应作为诉辨协议协议法后必须如实交代自己的罪行,犯罪嫌疑人的口供向被视为证据之王,法院在认证时也不否认口供的可采性......”。

5、“.....当然这个话题与本文关系就不大了。总之,只有犯罪嫌疑人老老实实交代罪行,检察机关在上诉时才会建议法院从轻发落,否则将从严处罚。诉辨协议也强调被告的坦白,但这种坦白不具有强制性,是在协议双方平等的基础上进行的。所以这两种制度具有定的相似但既然诉辨交易的利弊都已赤裸裸地展示在我们面前,那么我们该用什么样的态度去对待它的移植和引进呢就笔者所观察,无论是持肯定态度的学者还是持否定态度的学者往往都是通过积极的讨论和表述来支持自己的观点的支持者热情洋溢地描述它的优点,否定者则对它的弊端大肆批判,很少甚至是没有学者是通过消极的方法来支持自己的见解所谓消极的方法就是把对方所列出的支持自己观点的论据进行批判和。首先也是最突出的点就是它违背了刑法罪行法定的原则。因为检察机关与被告人的协议是以减少控诉罪行,减轻控诉罪名或刑罚为条件的,被告所犯的罪行和他所受到的刑罚回有所偏颇......”。

6、“.....它与我国目前实行的无罪推定原则也是背道而驰的。我国法律规定任何人在法院审判定罪之前都应被视为无罪,而诉辨交易的运用是以被告有罪为前提的再次,它剥夺了受害人依法获得赔偿司法领域存在的问题还是很大的,法律在老百姓中的威望尚未达到我国法治的目标。诉辨交易的出现可能会带来更多的腐败现象如权钱交易,更加会使老百姓对司法的公正性产生怀疑,并由此导致逆反心理。我们都知道,美国实行诉辨交易的价值基础主要源于契约自由,尊重当事人权利处分的理念以及控制社会风险的机制使得美国的辩诉交易在争论中直延续至今。而且美国的检察官相对于我国的检察官享有更广缓行。笔者是非常赞同的。不过缓行的原因并不是要等待我国的法律环境成熟到与美国等西方国家相媲美,而是因为我们要好好地对诉辨协议进行认真细致的研究和完善,旦它符合了我国法律的要求,就可以通过立法司法解释等形式将其确立并推广开来。我国的司法制度还很不尽如人意......”。

7、“.....这需要我们在司法实践中勇于开拓,大胆创新,不断发现问题解决问题,借鉴外国好的制度并合理法后必须如实交代自己的罪行,犯罪嫌疑人的口供向被视为证据之王,法院在认证时也不否认口供的可采性,这在定程度上滋长了刑讯逼供的发生,当然这个话题与本文关系就不大了。总之,只有犯罪嫌疑人老老实实交代罪行,检察机关在上诉时才会建议法院从轻发落,否则将从严处罚。诉辨协议也强调被告的坦白,但这种坦白不具有强制性,是在协议双方平等的基础上进行的。所以这两种制度具有定的相似但弃,相反却已被广泛运用只要我们在用它的时候不要伤了自己。进而我们可以说,诉辨交易可以移植,关键看我们如何去适用。如果我们站在反对的角度来审视诉辨交易,就会发现它本身所具有的些弊端。首先也是最突出的点就是它违背了刑法罪行法定的原则。因为检察机关与被告人的协议是以减少控诉罪行,减轻控诉罪名或刑罚为条件的......”。

8、“.....这样会有损法律的权威辨交易问题探讨年月日,法制日报报道了黑龙江省牡丹江铁路运输法院运用诉辨交易制度审结了起故意伤害案,这则报道经发稿便在法学界司法界引起了很大的争议,作为舶来品的诉辨交易夜之间成为了个热门话题。近期最高人民检察院向社会公开表态辩诉交易目前不能用于办案。既然诉辨交易的利弊都已赤裸裸地展示在我们面前,那么我们该用什么样的态度去对待它的移植和引进呢就笔者所观察,无论异化诉辨交易问题探讨网友投稿和惩罚罪犯的期盼权,检察机关和被告在受害人的意志之外所达成的协议难免会与受害人的期盼不符有人说诉辨交易就像是检察机关和被告人之间的讨价还价行为,严重损害了法律的严肃性最后,现在我国在司法领域存在的问题还是很大的,法律在老百姓中的威望尚未达到我国法治的目标。诉辨交易的出现可能会带来更多的腐败现象如权钱交易,更加会使老百姓对司法的公正性产生怀疑,并由此导致逆反心弃......”。

9、“.....进而我们可以说,诉辨交易可以移植,关键看我们如何去适用。如果我们站在反对的角度来审视诉辨交易,就会发现它本身所具有的些弊端。首先也是最突出的点就是它违背了刑法罪行法定的原则。因为检察机关与被告人的协议是以减少控诉罪行,减轻控诉罪名或刑罚为条件的,被告所犯的罪行和他所受到的刑罚回有所偏颇,这样会有损法律的权威体。笔者认为建立和完善我国的诉辨协议应该将重点放在以下几个方面诉辨协议应该完全遵守当事人自愿原则。当事人双方包括检察官和被告人在进行协商时地位是平等的,任何方均不能用欺骗胁迫等手段使另方接受协议,否则将视为无效。双方达成协议后应签定协议书,以此作为协议成立的证明。异化诉辨交易问题探讨网友投稿。如果我们站在反对的角度来审视诉辨交易,就会发现它本身所具有的些弊端国诉讼法将来引进了沉默权......”。