1、“.....破产程序终结后变告解散,因而无从追究其责任。新破产法确立的管理人制度虽然大体上克服了这弊端,但面对动辄上千万上亿的破产债权,管理人承担责任的能力同样不容忽视。般而言,中介机构的规模资金都是要远远小于破产债务人债权人的。虽然新破产法第百十条规定管理人未依照本法规定勤勉尽责,忠实执行职务的,人民法院可以依法处以罚款给债权人债务人或者第人造成损失的,依法承担赔偿责任。他们的生计与破产密切相关,有担保的债权人是他们的直接利益冲突方。此外,国家在破产债务人欠缴税款的情况下,也要参与破产财产的分配破产债务人所在地政府,要承担破产企业职工的再就业社会稳定生活保障等方面的巨大压力,对破产也往往给予较多关注。各种利益交织利害冲突,必然把破产管理人臵于矛盾的焦点,其惟有保持公正性,方能取得各利益相关方的信任。保证破产管理人的公正性,是法院司法公正的外化和延伸。关于破产的法律属性......”。

2、“.....无论如何理解,破产程序通过法院进行,法院作为审判机关参与破产,法律对其的要求也无怪乎是保持中立,我们国家以事实为依据,以法律为准然市场主体资格不再完整,生产经营活动受到限制,但无论是利益上还是情感上,与破产企业仍有千丝万缕的联系。特别是破产企业的职工,他们的生计与破产密切相关,有担保的债权人是他们的直接利益冲突方。此外,国家在破产债务人欠缴税款的情况下,也要参与破产财产的分配破产债务人所在地政府,要承担破产企业职工的再就业社会稳定生活保障等方面的巨大压力,对破产也往往给予较多关注。各种利益交织利害冲突,必然把破产管理人臵于矛盾的焦点,其惟有保持公正性,方能取得各利益相关方的信任。他们不但应分别遵守各自行业协会制定的职业道德和执业规范,还应体遵循破产管理人职业道德和执业规范,确立公正信念,树立公正形,肯定会损害其公正性,让债权人产生不公平感......”。

3、“.....套用句古老的法律格言正义不仅应得到实现,而且要以人们看得见的方式加以实现,债权人不但力求债权得到实现,而且要以公正的方式实现保证破产管理人的公正性,是法院司法公正的外化和延伸。关于破产的法律属性,有诉讼事件说非诉讼事件说特殊事件说等种看法。无论如何理解,破产程序通过法院进行,法院作为审判机关参与破产,法律对其的要求也无怪乎是保持中立,我们国家以事实为依据,以法律为准绳的基本原则仍然适用于破产程序。破产案件漫长复杂的程序,决定了法院不可能全方位的参与,不可能事无巨细的审查管理,不可能象审判普通债务纠纷样逐笔破产管理人公正性分析探讨网友投稿需要递交的材料法院答复的期限等程序事项做出规定,以正当的程序来限制司法权可能出现的滥用。妥善处理破产管理人与债务人的关系把握代言度。在关于破产管理人法律地位的众多学说中,破产人代理说破产企业法定代表人两种观点虽然不完全科学......”。

4、“.....破产申请被受理后,债务人的主体资格就受到限制,其财产要移交管理人接管,对其继续还是停止营业管理人也有定程度的发言权。特别是对于破产申请前债务人的些行为,管理人还有法定的撤销权。笔者认为,在这种意义上,将管理人看作是债务人的代言人亦未尝不可。而且,管理人的报酬要从债务人的财产中优先清明显的不利地位。在法律许可的条件下,管理人尽力维护并争取债务人利益最大化,恰恰是其公正性的最好体现。在出台司法解释时,可以考虑规定管理人向法院债权人会议或者债权人委员会反映债务人有关诉求的正常渠道和机制,让管理人依法公正地维护债务人的利益。妥善处理破产管理人与债权人的关系塑造公平感。破产的最终目的是为让债权人得到公平清偿,债权人在破产程序中经济利益至上,追求债权最大程度的实现。债权人希望有个不代表任何方利益的人来负责用债务人有限的财产公平清偿其债权,管理人应运而生......”。

5、“.....地方政府国有企业主管部门广泛参与,实际上是由债务人的股东担任清算工作,首先即丧失了形相应的监督权。此外,应当建立破产管理人履行职责保证金制度,督促破产管理人依法公正履行职责,在其因违法而应承担行政责任或赔偿责任时,可以抵作罚款或赔偿金。妥善处理外部关系对保障破产管理人公正性的宏观层面剖析破产活动涉及利益,更涉及关系,利益在关系中得到体现。作为破产程序中各种关系的核心,破产管理人是各种关系的交叉点,其能否公正合理地协调处理各类关系,直接影响到破产程序的顺利进行,影响到破产目的和价值的实现。在所有关系中,破产管理人与法院债权人破产债务人的关系最为关键。款决定等,管理人应当有异议权和申请救济权。对于履行正常的职责如向法院报告工作,有关司法解释也应当就具体工作方式人应当有异议权和申请救济权。对于履行正常的职责如向法院报告工作......”。

6、“.....以正当的程序来限制司法权可能出现的滥用。妥善处理破产管理人与债务人的关系把握代言度。在关于破产管理人法律地位的众多学说中,破产人代理说破产企业法定代表人两种观点虽然不完全科学,但却比较客观的反映出破产管理人与债务人之间在利益业务等方面种程度的致性。破产申请被受理后,债务人的主体资格就受到限制,其财产要移交管理人接管,对其继续还是停止营业管理人也有定程度的发言权。特别是对于破产申请前债务人的些行为,管理人还有法定的撤销权。笔者认为,。完善破产管理人的监督机制。管理人负责管理的破产财产,在整个破产程序中处于最核心的地位,债权人的所有诉求均指向于此。破产管理人对破产财产的权力,也就衍生出对其进行监督的必要性。按照新破产法,破产管理人向人民法院报告工作,并接受债权人会议和债权人委员会的监督......”。

7、“.....制约方式是可以向人民法院申请更换管理人。在国外,大都采用多元化的监督主体制度,除了法院和债权人的监督外,还确立了与债权人会议破产管理人相互独立的破产监督人机构。我国虽然规定管理人也要接受债权人委员会的监督,但债权人委员会成员大多数毕竟是代在这种意义上,将管理人看作是债务人的代言人亦未尝不可。而且,管理人的报酬要从债务人的财产中优先清偿,债务人财产清理回收的多少有担保债权申报的多少,都与管理人自身报酬的实现密切相关。对于债务人财产,管理人与债务人有共同追求的目标,就是让财产总量尽可能多,财产上的优先债权尽可能少。从法理和情理两方面分析,管理人维护债务人利益,并不损害其公正性。问题在于,这种维护,抑或说是代言,不能逾越应有的界限。譬如对于依法申报的债权,管理人认真客观的予以登记清偿是其职责所在,不能为自己的报酬或者债务人职工利益考虑漏登漏报。破产程序中,债务人无论是债务清偿还是职工安臵......”。

8、“.....处于增强破产管理人的责任能力。年破产法中清算组制度受人诟病的个重要原因,就是清算组的责任难以有效追究,如果清算组违法,造成破产财产的浪费破产成本过高或者侵犯了有关权利人的权利,由于清算组是临时组织,没有承担责任的能力,破产程序终结后变告解散,因而无从追究其责任。新破产法确立的管理人制度虽然大体上克服了这弊端,但面对动辄上千万上亿的破产债权,管理人承担责任的能力同样不容忽视。般而言,中介机构的规模资金都是要远远小于破产债务人债权人的。虽然新破产法第百十条规定管理人未依照本法规定勤勉尽责,忠实执行职务的,人民法院可以依法处以罚款给债权人债务人或者第人造成损失的,依法承担赔偿责任。能力,法院应当要求其提供,债权人会议也应当有权要求管理人对此项内容进行说明,并提出异议,甚至不满意时据此要求更换管理人。个内部分工合理职责明确相互协助的管理人,将更有利于发挥其公正性......”。

9、“.....理论上有多种看法,主要包括信托说代理说职务说破产财团代表说特殊机构说破产企业法定代表人说等,众说纷纭,各有所长。无论何种见解,从根本上都无法否认破产管理人的本质属性在于其公正性。中介机构作为管理人,必然会指派机构内部多名从业人员参与破产管理,经过人民法院许可,还现。在出台司法解释时,可以考虑规定管理人向法院债权人会议或者债权人委员会反映债务人有关诉求的正常渠道和机制,让管理人依法公正地维护债务人的利益。妥善处理破产管理人与债权人的关系塑造公平感。破产的最终目的是为让债权人得到公平清偿,债权人在破产程序中经济利益至上,追求债权最大程度的实现。债权人希望有个不代表任何方利益的人来负责用债务人有限的财产公平清偿其债权,管理人应运而生。新破产法出台之前的清算组,地方政府国有企业主管部门广泛参与......”。