1、“.....本案的。民法通则第条规定受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。吴的损失是由农行开户违规和吴本人对存折保管不善个原因双方过错结合所致,当事人双方应按比例承担相应的民事责任。评析笔者同意第种意见。本案的案由应为损害赔偿却为其开立了名为吴的账户,为他人调换吴的存折提供了条件,因而,农行违规开立账户与吴存款被冒领之间存在因果关系。根据民法通则规定,公民法人由于过错侵害国家的集体的财产,侵害他人财产人身的,应当承担民事责任。农行的违规行为侵害了吴真审查。因此,金融机构虽不负有对身份证鉴别真伪的责任,但从上述规定的来看,金融机构应对开户人身份证原件与复印件以及本人与身份证上的相片是否相符等形式要件进行审查。如委托代理人开立账户的......”。

2、“.....并办理了通存通兑卡。同日下午时许,吴与其合伙人应阿贵的要求至阿贵住的宾馆房间将存折给阿贵抄帐号。在抄帐号的过程中阿贵趁吴等人不注意将存折与吴的存折调换,将人的身份证件。就金融机构而言,金融机构在办理个人开立存款账户业务时,应当要求其出示本人身份证件,进行核对,并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人开立个人存款账户的,金融机构应当要求其出示被代理人的身份证件和代理人的身份证件,进行核材,并向公司经理吴索要了公司的营业执照副本和吴的身份证复印件,要求吴在银行开立个帐户以便汇货款过来。年月日上午,吴用元钱在农行下属分理处以自己个人名称开立了个账号为的存折账户,并办理了通存通兑卡。同日下午点分,阿贵的同。本案双方争执的焦点在于农行在年月日办理账户开户手续过程中是否存在过错......”。

3、“.....对个人在金融机构开立吴与农行就账户签订了储蓄存款合同。而账户开户人不是吴本人,吴也未委托他人代为开立这个账户,就账户而言,签订该储蓄存款合同的主体是其开户人和农行,吴并非该合同的主体。因而,吴与农行就账户并不存在储蓄存款关系,吴将万元钱存入款账户应提供的相关证件以及金融机构在办理个人开立存款账户时的操作程序都分别作出了具体规定。就个人而言,个人在金融机构开立个人存款账户时,应当出示本人身份证件,使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的,代理人应当出示被代理人和代争议对本案案由如何确定以及本案如何处理,存在两种意见第种意见认为,吴将款存入农行,农行不能按约定支付存款本金,本案是基于吴与农行因存取款行为而产生的纠纷,应定性为储蓄存款合同纠纷案例分析五万元存款被冒领谁之过整理版。本案的存折给阿贵抄帐号。在抄帐号的过程中阿贵趁吴等人不注意将存折与吴的存折调换......”。

4、“.....把存折给了吴,吴未发觉。年月日上午,阿贵以需要吴证明其经济实力为由要求吴将钱款存入吴的存折内。当日下午吴误将万元人民币存入误以被人取走后于次日上午向公安机关报案。公安机关已立案侦查,该案目前尚在进步侦查中。后吴以农行违规开立账户存在过错为由,向法院提起诉讼,要求银行承担赔偿责任案例分析五万元存款被冒领谁之过整理版。因此,应驳回吴的诉讼请求。案例分对,并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的,金融机构不得为其开立个人存款账户。同时,办法第十条还规定,银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性完整性合规性进行款账户应提供的相关证件以及金融机构在办理个人开立存款账户时的操作程序都分别作出了具体规定。就个人而言,个人在金融机构开立个人存款账户时,应当出示本人身份证件,使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的......”。

5、“.....并办理了通存通兑卡。同日下午时许,吴与其合伙人应阿贵的要求至阿贵住的宾馆房间将存折给阿贵抄帐号。在抄帐号的过程中阿贵趁吴等人不注意将存折与吴的存折调换,将行,农行不能按约定支付存款本金,本案是基于吴与农行因存取款行为而产生的纠纷,应定性为储蓄存款合同纠纷案例分析五万元存款被冒领谁之过整理版。案例分析万元存款被冒领谁之过年月日,自称叫阿贵的人和另同伙窜至石材公司骗称要订购案例分析五万元存款被冒领谁之过整理版是存折的存折中,阿贵在外地用通存通兑卡将吴在账户内的万元钱取走。吴当晚发现钱被人取走后于次日上午向公安机关报案。公安机关已立案侦查,该案目前尚在进步侦查中。后吴以农行违规开立账户存在过错为由,向法院提起诉讼,要求银行承担赔偿责持吴的身份证复印件至该分理处以吴名称用元钱开立了个账号为的存折账户......”。

6、“.....同日下午时许,吴与其合伙人应阿贵的要求至阿贵住的宾馆房间将存折给阿贵抄帐号。在抄帐号的过程中阿贵趁吴等人不注意将存折与吴的存折调换,将自己个人名称开立了个账号为的存折账户,并办理了通存通兑卡。同日下午点分,阿贵的同伙持吴的身份证复印件至该分理处以吴名称用元钱开立了个账号为的存折账户,并办理了通存通兑卡。同日下午时许,吴与其合伙人应阿贵的要求至阿贵住的宾馆房间订了储蓄存款合同。而账户开户人不是吴本人,吴也未委托他人代为开立这个账户,就账户而言,签订该储蓄存款合同的主体是其开户人和农行,吴并非该合同的主体。因而,吴与农行就账户并不存在储蓄存款关系,吴将万元钱存入不属于自己的账户中万元存款被冒领谁之过年月日,自称叫阿贵的人和另同伙窜至石材公司骗称要订购石材,并向公司经理吴索要了公司的营业执照副本和吴的身份证复印件,要求吴在银行开立个帐户以便汇货款过来。年月日上午......”。

7、“.....就个人而言,个人在金融机构开立个人存款账户时,应当出示本人身份证件,使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的,代理人应当出示被代理人和代存折偷偷留下,把存折给了吴,吴未发觉。年月日上午,阿贵以需要吴证明其经济实力为由要求吴将钱款存入吴的存折内。当日下午吴误将万元人民币存入误以为是存折的存折中,阿贵在外地用通存通兑卡将吴在账户内的万元钱取走。吴当晚发现材,并向公司经理吴索要了公司的营业执照副本和吴的身份证复印件,要求吴在银行开立个帐户以便汇货款过来。年月日上午,吴用元钱在农行下属分理处以自己个人名称开立了个账号为的存折账户,并办理了通存通兑卡。同日下午点分,阿贵的同的案由应为损害赔偿纠纷储蓄存款合同是指存款人将其货币存入储蓄机构,储蓄机构开具存折或存单作为凭证......”。

8、“.....按约定或规定支付存款本金或利息的协议。吴以自己的名称在农行开立了个账号为的存折账户万元在存入账户后,其所有权已发生了转移。且吴的诉请也是基于农行违规开户行为给其造成损害请求赔偿,而非储蓄存款合同,因此,本案案由应定性为损害赔偿纠纷。争议对本案案由如何确定以及本案如何处理,存在两种意见第种意见认为,吴将款存入农案例分析五万元存款被冒领谁之过整理版持吴的身份证复印件至该分理处以吴名称用元钱开立了个账号为的存折账户,并办理了通存通兑卡。同日下午时许,吴与其合伙人应阿贵的要求至阿贵住的宾馆房间将存折给阿贵抄帐号。在抄帐号的过程中阿贵趁吴等人不注意将存折与吴的存折调换,将纠纷储蓄存款合同是指存款人将其货币存入储蓄机构,储蓄机构开具存折或存单作为凭证,储蓄机构在存款人凭存折或存单支取存款本金或利息时,按约定或规定支付存款本金或利息的协议......”。

9、“.....并向公司经理吴索要了公司的营业执照副本和吴的身份证复印件,要求吴在银行开立个帐户以便汇货款过来。年月日上午,吴用元钱在农行下属分理处以自己个人名称开立了个账号为的存折账户,并办理了通存通兑卡。同日下午点分,阿贵的同的财产权利,造成吴的财产损失,因此,农行应承担相应的民事责任。本案吴为完全民事行为能力人,未能妥善保管好自己的存折,以致存折被调换,且在农行存款时也未尽合理的注意义务,将存款存入他人存折,对存款被冒领的损害后果也负有不可推卸的责。本案中,账户开户人不是吴本人,其行为性质属于代理他人开户,农行应对代理人和被代理人的证明文件进行认真审核。但农行在账户开户人只提供被代理人身份证复印件,未提交被代理人吴的身份证原件,也未提交代理人的身份证原件交其审核的情况下,对,并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的......”。