1、“.....兼任这样些无关宏旨的虚职,自然无须花费多少时间和精力,因而并不会影响其全神贯注作。这应该是并不难理解的普通常识。兼职现象在社会生活中并不罕见,但般地说多是兼任名誉和荣誉性的业余性的虚职,而非极其繁重的实质性职务。兼任这样些无关宏旨的虚职,自然无须花费多少时间和精力,因而并不会影响其全神贯注地做好其专职或本职的工作。但无论是党的书记还是人大常委会主任,都是实质性的专职,既非名种现象,既没有经过必要的研究和分析论证,也没有给予定的舆论宣传,使人困惑不解,这也就在情理之中了。党委书记与人大常委会主任普遍兼职现象探析人大政协网友投稿。党委书记兼人大常委会主任现象的性质与是非得失党委书记与人大常委会主任普遍兼职的现象,究竟属于何种性质,是非得失如何有种观点认为,实行党委以党代政的组织形式。因此,就实行关于党政分开的政治体制改革思路来说......”。

2、“.....其后果也更不堪设想。这突出表现在些地方在以差额选举政府领导人时,人大代表的意志得到比较充分的体现,从而出现了有的被安排的候选人落选和有的议案或报告得票率比较低甚至没有通过的情党委书记与人大常委会主任普遍兼职现象探析人大政协网友投稿并没有因此而得到提升,它的行政级别始终与其他高校样是局级。这个级别与吴老的级别相距甚远。还有,党的各级纪律检查委员会,不论是党委常委兼任也好,还是党委副书记兼任也罢,纪委作为党内专门监督机关的职能和地位并不会因此而有什么改变。在现行体制下,各级纪委是在同级党委的领导下进行工作,甚至纪委常常被臵于与种背景下,为了便于实现组织意图,党委书记兼任人大常委会主任的现象便悄然随之而生,并逐步扩大,以至于在不长的时期内就成为种普遍现象。对于这种现象,既没有经过必要的研究和分析论证,也没有给予定的舆论宣传,使人困惑不解,这也就在情理之中了......”。

3、“.....因并无必然联系。个级别或规格高的领导人兼任组织或机关的领导职务,这丝毫不会因此而改变他所兼职的那个组织和机构本身的级别和规格,也不会改变其职权和功能。比如,吴老吴玉璋本人在党内和国家中的个人级别规格和地位很高,他曾兼任过中国人民大学的校长,这对提高该校的声望有定关系,但是,这个学校的级别规格和地位遍兼职的现象,究竟属于何种性质,是非得失如何有种观点认为,实行党委书记兼任人大常委会主任,是为了提升人大的规格和地位,更充分地发挥人大的职能这是创新党的领导和执政方式的探索,是在探寻种坚持党的领导人民当家作主和依法治国有机统的最佳方式。对此,笔者不敢苟同,以为大有商榷的余地。这突出表现在些地方职务上,也不见得能作出令人满意的流政绩。这里不妨打个比方,像姚明作为名世界级的职业篮球明星,仅此职已使他的承受力几乎达到了极限......”。

4、“.....半用于篮球,另半用于排球,后果如何,不言而喻。党委书记兼任人大常委会主任之不可行,道理岂不与此样,基于此,无以差额选举政府领导人时,人大代表的意志得到比较充分的体现,从而出现了有的被安排的候选人落选和有的议案或报告得票率比较低甚至没有通过的情况。这本来是在民主选举和民主决策中出现的正常现象,不足为怪,但是,我们有些习惯于致通过或基本致通过传统和思维定势的领导人,却把这种现象的出现视为出了问题不正常。在这再次,从党委书记与人大常委会主任各自担负的工作之繁重来说,身任,势必会顾此失彼,贻误工作。这应该是并不难理解的普通常识。兼职现象在社会生活中并不罕见,但般地说多是兼任名誉和荣誉性的业余性的虚职,而非极其繁重的实质性职务。兼任这样些无关宏旨的虚职,自然无须花费多少时间和精力,因而并不会影响其全神贯注出现,倒也无可厚非。而旦成为普遍现象,甚至成为改革的目标取向和固定模式......”。

5、“.....那就很不合理很不正常,就不能不加以深思。这种现象的普遍化和制度化,不能不说是党委书记兼任政府首长现象这种党政不分现象的变相和在新的历史条件下的新形式,因而坦率地说它不是历史的进步,而是历史的倒退。期望能在体制和制度。同样,企图通过党委书记兼任人大常委会主任来提升人大的规格和地位,使人大的职能和作用得到充分发挥,这也是走的人治的老路。这在我们党提出依法治国而又通过全国人大使之上升为法律的今天,还以人治的办法来提升人大的规格和地位,未免南辕北辙,太不合时宜了。此外,有的同志赞成和主张党的书记兼任人大常此,在本质和方向上,党委书记兼任人大常委会主任与党委书记兼任政府首长如出辙,脉相承,它不但没有越出党政兼职或党政不分以党代政的老路,而且在这条老路上走得更远。如果说,书记普遍兼任政府首长,是种实现党政不分以党代政的组织形式,那么,书记普遍兼任人大常委会主任即权力机关主要领导人......”。

6、“.....人大代表的意志得到比较充分的体现,从而出现了有的被安排的候选人落选和有的议案或报告得票率比较低甚至没有通过的情况。这本来是在民主选举和民主决策中出现的正常现象,不足为怪,但是,我们有些习惯于致通过或基本致通过传统和思维定势的领导人,却把这种现象的出现视为出了问题不正常。在这并没有因此而得到提升,它的行政级别始终与其他高校样是局级。这个级别与吴老的级别相距甚远。还有,党的各级纪律检查委员会,不论是党委常委兼任也好,还是党委副书记兼任也罢,纪委作为党内专门监督机关的职能和地位并不会因此而有什么改变。在现行体制下,各级纪委是在同级党委的领导下进行工作,甚至纪委常常被臵于与相违背的。最后,以书记个人的规格来提升人大的地位没有越出人治的老路。有人企图通过个高级别高规格的领导者个人兼任种组织的主要领导职务,来提升该组织的规格和地位,这似乎不无道理......”。

7、“.....这不仅是走的人治的老路,也是想当然的。种组织,个机构的规格地位行政级别与其主要领导人的规格地位行政级党委书记与人大常委会主任普遍兼职现象探析人大政协网友投稿以后换届时从根本上加以改变。党委书记与人大常委会主任普遍兼职现象探析。从这个角度说,党的书记与人大常委会主任这样两种异常重要的角色由个人担当和扮演,是根本违反民主原则和法理的。这与党的十大报告关于加强对权力的制约和监督的精神,也是相违背的。党委书记与人大常委会主任普遍兼职现象探析人大政协网友投稿并没有因此而得到提升,它的行政级别始终与其他高校样是局级。这个级别与吴老的级别相距甚远。还有,党的各级纪律检查委员会,不论是党委常委兼任也好,还是党委副书记兼任也罢,纪委作为党内专门监督机关的职能和地位并不会因此而有什么改变。在现行体制下,各级纪委是在同级党委的领导下进行工作,甚至纪委常常被臵于与际上并不会减少。何况,精简机构和人员的宗旨......”。

8、“.....如果把书记兼任人大常委会主任当作精简人员的种合理路径的话,那么,推而广之,扩而大之,党的书记把人大政府政协等各种主要领导职务统统都兼起来,岂不是更可以实现精简吗总之,党委书记兼任人大常委会主任的现象,如果由于种特殊情况而在个别地方,仅此职已使他的承受力几乎达到了极限,试想如果让他再兼任个世界级的职业排球明星又会如何呢如果身任,半用于篮球,另半用于排球,后果如何,不言而喻。党委书记兼任人大常委会主任之不可行,道理岂不与此样,基于此,无论是谁,身任,兼任两个异常繁重的工作,即使责任心再强,对两项工作的关系处理得再好,对每个领会主任,还有个理由就是这可以精简领导人员。我认为,这也是想当然的。其实际情况往往适得其反。个人兼任两个繁重的实质性的职务,势必要在党委和人大各设个副职来充当常务性的角色,这就不得不增加副职。此其。其,个人既为党的书记,又是人大常委会主任......”。

9、“.....分别为之服务,这也使得工作人员实以差额选举政府领导人时,人大代表的意志得到比较充分的体现,从而出现了有的被安排的候选人落选和有的议案或报告得票率比较低甚至没有通过的情况。这本来是在民主选举和民主决策中出现的正常现象,不足为怪,但是,我们有些习惯于致通过或基本致通过传统和思维定势的领导人,却把这种现象的出现视为出了问题不正常。在这同级党委的职能部门组织部办公厅相并列的地位,甚至与政府的行政监察机关相并列而形成纪检监察合署体制。这也表明主要领导者个人的级别并不能决定个组织机构的级别,更与其职权和功能无必然联系。即使个高级别领导人在种组织中兼职,在定程度上可以使人们对该组织的工作有所重视,有所加强,那也是靠的人治,而不是靠的并无必然联系。个级别或规格高的领导人兼任组织或机关的领导职务,这丝毫不会因此而改变他所兼职的那个组织和机构本身的级别和规格,也不会改变其职权和功能。比如......”。