1、“.....对各种高校的评估也难以实现公平。更重要的是高校可能会按照这种大统的标准来进行建设,评估最终会行政任务来完成。限于行政威慑力,高校的领导者也会很自然地把评估当成政绩的展示,不容许出现偏差。也会使得教学评估透明度不高,助长了不正之风的蔓延,失去应有的公正性。教育部高等教育教学评估中心作为教育部的所属机构要对教育部直属的大学进行评估,本身就是教育部自己评价自己的行为,难免会有失偏颇。如果教育部直织开展本科教学评估的工作,到底完成合格优秀随机性的高等学校本科教学评估。共试点评估了所本科院校第个阶段是月开始教育部决定正式启动年轮的教学评估,到有所学校接受了评估。前阶段的本科教学评估对本科院校的教学水平进行了摸底,引导高校重视教学评估。后阶段评估以以评促建以评促改以评促管评建结合重在建设为指导学会对物理学院进行评估。这样方面可以使评估向纵深方向发展,让专门的机构来负责管理,减轻官僚化倾向......”。

2、“.....增加透明度另方面专业学者组成的专家评估组也可以使评估更加专业科学,使评估结果更加真实公正。高等院校本科教学水平评估交流材料网友投稿。评估机构的行政权威容易滋生官僚高等院校本科教学水平评估交流材料网友投稿际执行,并建立高校内部自我质量保证机制。在接受教育部评估中心的指导下逐步实行院系评估的体系,如可以委托专门的教育学会等机构对教育学院进行评估,委托物理学会对物理学院进行评估。这样方面可以使评估向纵深方向发展,让专门的机构来负责管理,减轻官僚化倾向,真正实现政府和高等学校之间的缓冲,增加透明度另方面估的导向功能和激励功能,这既容易得到评估客体的理解和支持,又有利于提高评估结果的可靠性和有效性,更有利于为复杂的综合性评估总结和积累经验。应该逐步淡化或转变评估结果与经费资助者和相关决策者的联系。事实上,绩效结果与政府拨款之间存在种直接的因果关系......”。

3、“.....还可能导致弄虚作假,从而歪或转变评估结果与经费资助者和相关决策者的联系。事实上,绩效结果与政府拨款之间存在种直接的因果关系,会导致高校味迎合政府要求,还可能导致弄虚作假,从而歪曲高等教育评估。委托社会专业机构进行评估评估的有效展开,有赖于评估中介机构的真正独立。当前高等教育评估要逐渐转变为政府主导委托专业学会或学术团体来负责使命,努力使自己成为所属类型高校中的佼佼者。因此教学评估应该按照科类进行评估。重点大学和普通本科院校应该使用不同的指标体系。综合性大学和专业学院也应该使用不同的评估标准。另外,本科教学评估有待摆脱粗放型状态,向专业化深入化发展。目前国际上已经有很多国家开始推行院系评估,如英国的院系评估制度。我国在大有的公正性。教育部高等教育教学评估中心作为教育部的所属机构要对教育部直属的大学进行评估,本身就是教育部自己评价自己的行为,难免会有失偏颇......”。

4、“.....也是对自己的监管能力的嘲讽。更何况由教育部指定的专家,也不定对不同专业学科非常精通,这可能会影响评估的专业性和科学性。本科教化高等教育阶段,院系层面的多样化管理体制和评价体制更加专业,也容易细致地区分和鉴定教育教学水平。对各个高校的各院系的评估,或者先从些国家重点学科来指定些院系进行试点,逐步推开并且院系评估也可以很容易地找到熟悉专业学科的评估专家,使评估更加专业科学。注重评估认知,淡化评估结果评估工作中要重点发挥评面对具有不同办学历史不同学科背景不同办学层次的所本科大学,是否能够用近乎划的标准对差异如此巨大的高校进行统的评价其结果可能导致评估本科教学水平评估潜藏的风险及防范宋旭璞理论前沿出来的优秀标准并不具有可比性,对各种高校的评估也难以实现公平。更重要的是高校可能会按照这种大统的标准来进行建设,评估最终会使评估演变成以证明选择和核定效能为目的的评估,突出其鉴定和决策作用......”。

5、“.....也使评估忽略了评价原则所蕴含的发展性功能,不是以改进为目的的评估,淹没了诊断和反馈的作用。高等院校本科教学水平评估交流材料网友投稿。尽管教育部于和先后对医药财经政法师范医药体育艺术类院校,以及部分重点建设高校的评估指标的优秀标准并不具有可比性,对各种高校的评估也难以实现公平。更重要的是高校可能会按照这种大统的标准来进行建设,评估最终会使大学发展趋同。而大学发展的趋同与我们本身倡导的高等学校个性化以及当前世界高等教育多样化的发展趋势是背道而驰的。尽管教育部于和先后对医药财经政法师范医药体育艺术类院校,以及部分重点建曲高等教育评估。委托社会专业机构进行评估评估的有效展开,有赖于评估中介机构的真正独立。当前高等教育评估要逐渐转变为政府主导委托专业学会或学术团体来负责实际执行,并建立高校内部自我质量保证机制。在接受教育部评估中心的指导下逐步实行院系评估的体系......”。

6、“.....委托物化高等教育阶段,院系层面的多样化管理体制和评价体制更加专业,也容易细致地区分和鉴定教育教学水平。对各个高校的各院系的评估,或者先从些国家重点学科来指定些院系进行试点,逐步推开并且院系评估也可以很容易地找到熟悉专业学科的评估专家,使评估更加专业科学。注重评估认知,淡化评估结果评估工作中要重点发挥评际执行,并建立高校内部自我质量保证机制。在接受教育部评估中心的指导下逐步实行院系评估的体系,如可以委托专门的教育学会等机构对教育学院进行评估,委托物理学会对物理学院进行评估。这样方面可以使评估向纵深方向发展,让专门的机构来负责管理,减轻官僚化倾向,真正实现政府和高等学校之间的缓冲,增加透明度另方面定些院系进行试点,逐步推开并且院系评估也可以很容易地找到熟悉专业学科的评估专家,使评估更加专业科学。注重评估认知,淡化评估结果评估工作中要重点发挥评估的导向功能和激励功能......”。

7、“.....又有利于提高评估结果的可靠性和有效性,更有利于为复杂的综合性评估总结和积累经验。应该逐步淡化高等院校本科教学水平评估交流材料网友投稿做了调整。但是在加个级指标,个级指标以及个观察点的前提下,所有的本科院校事实上都不得不接受和以前样的考评标准,微观的调整根本没有影响到大统的局势。地方高校被迫与重点高校接受同套指标体系的审视。虽然在评估指标中加入了特色项目项,但在同科类的整体评估的竞争压力下,特色项目也会被淹没并最终生成趋同的特色项际执行,并建立高校内部自我质量保证机制。在接受教育部评估中心的指导下逐步实行院系评估的体系,如可以委托专门的教育学会等机构对教育学院进行评估,委托物理学会对物理学院进行评估。这样方面可以使评估向纵深方向发展,让专门的机构来负责管理,减轻官僚化倾向,真正实现政府和高等学校之间的缓冲,增加透明度另方面生成趋同的特色项目......”。

8、“.....着力点在促进和建设上。可见形成性评估已经成为首轮教学评估的重点,但是高校很容易在实践中将专家组的决策作为重点目标。这样评估的目的由促进和建设演变为形式建设,即为了最终的评定结果而出现服务于专家组决策的行为表现。这样容做好充足的准备。进行分类评估,逐步开展院系评估高校绝不要追求不适合自身特点的发展类型,味的盲从只能造成学校水平下降或遭淘汰。每所高等学校都应清楚自己的使命,努力使自己成为所属类型高校中的佼佼者。因此教学评估应该按照科类进行评估。重点大学和普通本科院校应该使用不同的指标体系。综合性大学和专业学院也应该设高校的评估指标做了调整。但是在加个级指标,个级指标以及个观察点的前提下,所有的本科院校事实上都不得不接受和以前样的考评标准,微观的调整根本没有影响到大统的局势。地方高校被迫与重点高校接受同套指标体系的审视。虽然在评估指标中加入了特色项目项......”。

9、“.....特色项目也会被淹没并最终化高等教育阶段,院系层面的多样化管理体制和评价体制更加专业,也容易细致地区分和鉴定教育教学水平。对各个高校的各院系的评估,或者先从些国家重点学科来指定些院系进行试点,逐步推开并且院系评估也可以很容易地找到熟悉专业学科的评估专家,使评估更加专业科学。注重评估认知,淡化评估结果评估工作中要重点发挥评专业学者组成的专家评估组也可以使评估更加专业科学,使评估结果更加真实公正。高等院校本科教学水平评估交流材料网友投稿。面对具有不同办学历史不同学科背景不同办学层次的所本科大学,是否能够用近乎划的标准对差异如此巨大的高校进行统的评价其结果可能导致评估本科教学水平评估潜藏的风险及防范宋旭璞理论前沿出或转变评估结果与经费资助者和相关决策者的联系。事实上,绩效结果与政府拨款之间存在种直接的因果关系,会导致高校味迎合政府要求,还可能导致弄虚作假......”。