1、“.....标题音乐传统的基础上。他在论创新文中认为无论是现代艺术还是古典艺术,都没有以正确的态度来对待创新。新古典主义以典型为名扼杀原创性限制创作冲动,而现代艺术又过于推崇原创性。他指出真正的创新是艰苦的生发过程,并且常常以深深扎根以往文学的方式来获得而不是失去什么东西。通过这种学流派进行批判,认为各种现代主义艺术是浪漫主义文学发展而来的,没有反映正常的合理的人性。他批评批判现实主义夸大了人性的恶,想象仍然是理想主义的,也就是说,它仍然在竭力挣脱现实,只是其理想主义经历了种奇怪的演变。它没有夸大人性的可爱,而是夸大了人性的丑。这个真理应该超越了时地的情形,清除了那古典文学的发展文学理论论文。吴宓对白璧德西方现代文学批评思想的接受白璧德的新人文主义属于文学批评中道德伦理批评范畴。白璧德认为整个世界上人的私欲极度膨胀,只有用鼓舞向善的意志对自我进行克制......”。

2、“.....作为位关注现实的文学批评家,白璧德重点批判了对人性进行歪曲和夸张的各种文新人文主义和古典文学的发展文学理论论文。他们在抛弃传统的限制的时候,冒着偏离普遍性代表性和人性的危险。从永恒人性的角度来讲,各种体裁的艺术应该秉持简单的原则,保持自我的鲜明艺术特征。此外,白璧德从读者接受的角度来反对混淆各类艺术之间的界限。他说如果我们认真思考文类艺术界限的相关问题的时候,这的确没有什么难以理解的。总之,在吴给予了诗人选择更高更神圣的标准的自由。借助于这种自由,人们在进行各种努力的时候会更具有目的性和方向性。其,创新并非是完全抛弃传统的创新,真正的创新应该建立在模仿和学习传统的基础上。他在论创新文中认为无论是现代艺术还是古典艺术,都没有以正确的态度来对待创新。新古典主义以典型为名扼杀原创性限制创作音乐的出现则显示了世纪的音乐变得更有诗意化和图示的色彩,逐渐向文学与绘画的领域扩展......”。

3、“.....在世纪,无论是在文学领域,还是在音乐领域,人文主义和宗教的观点逐步让位于感情自然主义的观点。浪漫主义作家试图保持心灵的纯真,而浪漫主义音乐家则试图保持耳朵的纯渐变化,始能自出心裁,未有不由摹仿而出者也。每位作家的创作都需要模仿他人。其次,吴宓认为文学的发展和变迁也只是模仿对象转移的结果。他说文学之变迁,多由作者不摹此人而转彼人。舍本国之作者,而取异国为模范,或舍近代而返求之于古代,于是异采新出,然其不脱摹仿也。他指出即使是中国的新体白话诗,冒着偏离普遍性代表性和人性的危险。从永恒人性的角度来讲,各种体裁的艺术应该秉持简单的原则,保持自我的鲜明艺术特征。此外,白璧德从读者接受的角度来反对混淆各类艺术之间的界限。他说如果我们认真思考文类艺术界限的相关问题的时候,这的确没有什么难以理解的。吴宓接受了白璧德的这些观点,认为文章的创并非是种完全的创新,它实际上也是学习美国自由诗之后的种模仿......”。

4、“.....文学的变迁也离不开对其他文学家或者其他民族文学的模仿与借鉴。这个真理应该超越了时地的情形,清除了那些反常和怪异的方面,以至于达到了较高程度的代表性。他认为,亚里士多德的模仿说并没有将诗人固定在习俗和传统主义的窠臼之中,相反,在该书第章,他论述浪漫主义艺术此处应指的是反映具有内倾性特征的现代主义艺术混淆了各个文类之间的界限。用文字生动描述在浪漫主义文学中得到了充分的体现。例如诗化的散文不仅混淆了散文与诗之间的界限,而且使散文延伸至绘画或者音乐的领域。标题音乐成就,或许正与当时所选择的道路有关总之,在吴宓眼中,文学和人性道德是紧密相连的,文学是通过特殊的具体形式来表现普遍人性的种艺术。吴宓对白璧德古典主义文类观的接受白璧德关于文类的许多观点都来自于新古典主义。他认为各种文学体裁应该有鲜明的界限,有各自独特的艺术特点和表现手法......”。

5、“.....他认为从人性上讲,浪漫主义产生之后形成的各门艺术均偏离了永恒的普遍的人性。他在新拉奥孔书中揭示了艺术界在文学和艺术标准日渐衰落后所出现的混乱状态。吴宓在种程度上借鉴了白璧德的这种观点。他认为中国诗歌的发展方向应该是以新材料入旧格律。冲动,而现代艺术又过于推崇原创性。他指出真正的创新是艰苦的生发过程,并且常常以深深扎根以往文学的方式来获得而不是失去什么东西。通过这种方式,与传统决裂的人在其实只是无知和自大的时候反而会认为自己具有原创性。因此,他主张以批判的实证的态度去模仿传统。新人文主义并非是种完全的创新,它实际上也是学习美国自由诗之后的种模仿。因此,文学的变迁也离不开对其他文学家或者其他民族文学的模仿与借鉴。这个真理应该超越了时地的情形,清除了那些反常和怪异的方面,以至于达到了较高程度的代表性。他认为,亚里士多德的模仿说并没有将诗人固定在习俗和传统主义的窠臼之中,相反,......”。

6、“.....冒着偏离普遍性代表性和人性的危险。从永恒人性的角度来讲,各种体裁的艺术应该秉持简单的原则,保持自我的鲜明艺术特征。此外,白璧德从读者接受的角度来反对混淆各类艺术之间的界限。他说如果我们认真思考文类艺术界限的相关问题的时候,这的确没有什么难以理解的。总之,在吴学家或者其他民族文学的模仿与借鉴。在该书第章,他论述浪漫主义艺术此处应指的是反映具有内倾性特征的现代主义艺术混淆了各个文类之间的界限。用文字生动描述在浪漫主义文学中得到了充分的体现。例如诗化的散文不仅混淆了散文与诗之间的界限,而且使散文延伸至绘画或者音乐的领域。标新人文主义和古典文学的发展文学理论论文以至于泯灭了各类艺术之间的界限。他曾经从永恒的人性人的法则和读者接受的角度阐述了文类应该秉持简单原则的原因。他认为从人性上讲,浪漫主义产生之后形成的各门艺术均偏离了永恒的普遍的人性......”。

7、“.....新人文主义和古典文学的发展文学理论论文。他们在抛弃传统的限制的时候,冒着偏离普遍性代表性和人性的危险。从永恒人性的角度来讲,各种体裁的艺术应该秉持简单的原则,保持自我的鲜明艺术特征。此外,白璧德从读者接受的角度来反对混淆各类艺术之间的界限。他说如果我们认真思考文类艺术界限的相关问题的时候,这的确没有什么难以理解的。总之,在吴德的新人文主义批评,但更多的却是他对时代对东西方文化碰撞后思考的结果。与吴宓本人的道德观文化观相比,吴宓的文学观虽不那么引人注目,但是这些主张却包含着许多真知灼见。例如,吴宓主张新诗的发展方向是以新材料入旧格律,是从形式与内容两方面为中国新诗的发展所提出的设想。时值今日,中国诗歌并没有取得很大关系,以此来反对新文学革命阵营对传统文化和文学的猛烈攻击。首先,他认为作家必须经由模仿才能达到创新。文章成于摹仿,古今之大作者......”。

8、“.....节节规抚,初仅形似,继则神似。其后逐渐变化,始能自出心裁,未有不由摹仿而出者也。每位作家的创作都需要模仿他人。其次,吴宓认样,诗歌既可以有古典的音律美,又可以表现新的内容。总之,吴宓的文学观深受白璧德的新人文主义思想的影响,但是他对白璧德文学思想的接受也并非全盘照搬,而是以中国传统儒家文化尤其是以宋明理学为期待视野的,因此吴宓的文学批评总是萦绕着道德理想主义的光环。在与新文化阵营的论战过程中,他的许多观点来源于白并非是种完全的创新,它实际上也是学习美国自由诗之后的种模仿。因此,文学的变迁也离不开对其他文学家或者其他民族文学的模仿与借鉴。这个真理应该超越了时地的情形,清除了那些反常和怪异的方面,以至于达到了较高程度的代表性。他认为,亚里士多德的模仿说并没有将诗人固定在习俗和传统主义的窠臼之中,相反,宓眼中,文学和人性道德是紧密相连的,文学是通过特殊的具体形式来表现普遍人性的种艺术......”。

9、“.....他认为各种文学体裁应该有鲜明的界限,有各自独特的艺术特点和表现手法,不应该过多地相互借鉴以至于泯灭了各类艺术之间的界限。他曾经从永恒的音乐的出现则显示了世纪的音乐变得更有诗意化和图示的色彩,逐渐向文学与绘画的领域扩展。白璧德进步认识到,在世纪,无论是在文学领域,还是在音乐领域,人文主义和宗教的观点逐步让位于感情自然主义的观点。浪漫主义作家试图保持心灵的纯真,而浪漫主义音乐家则试图保持耳朵的纯的出现则显示了世纪的音乐变得更有诗意化和图示的色彩,逐渐向文学与绘画的领域扩展。白璧德进步认识到,在世纪,无论是在文学领域,还是在音乐领域,人文主义和宗教的观点逐步让位于感情自然主义的观点。浪漫主义作家试图保持心灵的纯真,而浪漫主义音乐家则试图保持耳朵的纯真。他们在抛弃传统的限制的时候文学的发展和变迁也只是模仿对象转移的结果......”。