1、“.....定期的如年报中报季报,不定期报告主要是指当发生任何法律所规定的重大事件时应当作出的报告。中国对于上市股票的信息披露,重上市前的审批,轻上市后的持续监督。虽然中国证券监管制度中也规定了股票上市后的持续监管,上市公司负有持续信息披露义务。但中国证券主管财政的重要来源,出于地方保护的目的,往往网开面。美国较常用是民事责任。毫无疑问,这是能较大程度上增加违规成本并切实保护投资者利益的责任形式。这也是中美两国对中小投资者利益的制度保护的较大差别之所在。通常情况下,美国股民旦因为违规信息披露造成了损失,就立即提起集体诉讼主张民事赔偿。但是在我国民事赔偿却举步维艰。银广夏案件之后,证监会明确表示,股民可以提起民事诉讼。年月开始,人民法院也的确开始正式受理虚假陈述的民事赔偿案件,但随后较高院发布关于受理证券市场因虚假加违规成本并切实保护投资者利益的责任形式......”。

2、“.....通常情况下,美国股民旦因为违规信息披露造成了损失,就立即提起集体诉讼主张民事赔偿。但是在我国民事赔偿却举步维艰。银广夏案件之后,证监会明确表示,股民可以提起民事诉讼。后续监管的差异总体说来主要体现在对招股说明书持续审视较严格的持续信息披露制度完善的监管体系以及监管制度的落实这个方面。责任形式差异与世界上绝大多数国家样,中美两国违反证券信息披露的法律责任都包括民美国证券法律制度与国情的契合度要高于我国。将者的差异作个言以蔽之的总结即是中国证券法律制度的整体水平并不低于美国的相关规定,者的差异体现的是国情的差异,者共同体现了法律制度与国情的契合。本文作者肖超单位中国社会科学院研究生院。证券法律制度差异下概念股集体诉讼成因分析证券制度论文。责任形式差异与世界上绝大多数国家样,中美两国违反证券信息披露的法律责任都包括民事责任行政责任和刑事责任类,但是偏重各不相同......”。

3、“.....通常采用罚款的方式,比起虚假陈述动证券法律制度差异下概念股集体诉讼成因分析证券制度论文尽管选择性的吸收了当今世界较优良的证券法律制度,但本土化本来就不是个蹴而就的过程,因而在磨合期体现出了定的超前或与客观现实的相异。但是必须要承认的是美国证券法律制度与国情的契合度要高于我国。将者的差异作个言以蔽之的总结即是中国证券法律制度的整体水平并不低于美国的相关规定,者的差异体现的是国情的差异,者共同体现了法律制度与国情的契合。本文作者肖超单位中国社会科学院研究生院。证券法律制度差异下概念股集体诉讼成因分析证券制度论文。持续信息披露公司的经营是个动态报刊或网站相关部门备案指定证券交易场所或经营场所臵备这种方式上,但是显然这早已不符合人们信息获取方式的发展趋势和未来方向,同时也不符合资本市场便捷性高效性的要求。技术差异在客观上造成了信息披露的低质量。尽管前文已经数次提到,但行文至此......”。

4、“.....中国概念股信息披露违规导致集体诉讼的首要原因是中美政权制度差异造成的惯性违规,这样的论断首先肯定了中美政权制度上差异的存在,但是这并不是说美国的证券法律制度整体上优于中国的,尽管这种更优可能在局部存在,但是者差异的惯性违规,这样的论断首先肯定了中美政权制度上差异的存在,但是这并不是说美国的证券法律制度整体上优于中国的,尽管这种更优可能在局部存在,但是者差异的关键不在于优劣,而在于国情。从这个角度来看者又是统的,因为都体现了法律制度与现实情况在不同程度上的契合。详言之,美国的证券法律制度多是应证券市场自身发展的需求而生,随着证券市场的成熟与完善而日趋成熟完善,所以这样的制度不论好坏,都是与该国国情相契合的。中国证券法律制度同中国证券市场样晚进,主要选择了移植的路径,所任大小,进而决定了相应的法律法规对于企业的威慑力。中国概念股公司在信息披露方面所需承担的责任远远低于美国公司......”。

5、“.....技术要求上的差异美国证券交易所在年采纳了体化信息披露系统,要求上市公司在年报中必须编制符合标准化格式的数据材料。此外在世纪年代末建立的系统也为促进信息披露作出了重要贡献。规定在和纽交所上市的公司,年报和中报统通过的系统披露。当需要上市公司作出澄清的报告时,上市公司通过电子通道标准,即完全信息披露在质上要求如简明英文规则,对于预测信息的披露,与实质业绩只能相差以内等。因此有说法称在国内上市,尤其是在主板上市,是目的,而在美国上市仅仅是开始。年月开始,人民法院也的确开始正式受理虚假陈述的民事赔偿案件,但随后较高院发布关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知,表明只受理个人诉讼和必要共同诉讼,且暂不受理因内幕交易欺诈操纵市场行为引发的民事诉讼。并规定,如果在虚假分钟内迅速报告,交易所通过信息传输系统迅速进行信息披露......”。

6、“.....这种差距表面上表现为电子系统和标准化表格等工具的落后,但更深层次原因我国暂时还不能达到相应的监督管理和控制技术水平。如前所要求的分钟公布,我们存在差距的症结不是我们无法提供分钟公布的渠道,而是我们如何能监管是不是所有的需要分钟公布的都予以公布,以及未公布的赋予怎样的后果。正是由于相关技术的迟滞,直到今天我国的信息披露仍然停留在指持续信息披露公司的经营是个动态的过程,以公司经营为基础的股票价值变化也是动态的,因此上市公司应该随时披露影响公司经营的重大事项,以便投资者能及时了解并决策,现今各国法律都规定了持续信息披露,包括定期和不定期的报告。定期的如年报中报季报,不定期报告主要是指当发生任何法律所规定的重大事件时应当作出的报告。中国对于上市股票的信息披露,重上市前的审批,轻上市后的持续监督。虽然中国证券监管制度中也规定了股票上市后的持续监管......”。

7、“.....但中国证券主管并不是为公众建立个分享经济发展成就的平台,而是承担为国有企业融资的特殊功能。因此,证券法律制度的执法问题,是监管不力的症结,也是治理证券市场的首要突破口。综上所述,中美证券后续监管的差别可概括为严进宽出与宽进严出。在中国宽松的后续监管制度下,公司习惯性的做法往往违背了美国证券监管制度。第,不重视招股说明书的持续审视,不将招股说明书作为上市后公司的奋斗目标,导致与招股说明书描述承诺内容不符。第,不重视持续信息披露。证券法律制度差异下概念股集体诉讼成因分析证券。因此很多企业旦材料通过了证监会的审核,公司发行股票上市后就认为高枕无忧了,股票上市后的持续信息披露也变得可有可无。而美国则恰恰相反,美国股票发行上市采用注册制,只需申请人承诺保证材料的真实性,且材料齐全即可发行上市。相对于中国的实质性审查材料的真实性而言,美国的股票上市事前审查较为宽松......”。

8、“.....信息披露是证券监管的主要方式之,对信息披露的质和量两方面都做出了极为严格的要求在量上严苛遵守全面性,及重大性标准,即完全信息披露关键不在于优劣,而在于国情。从这个角度来看者又是统的,因为都体现了法律制度与现实情况在不同程度上的契合。详言之,美国的证券法律制度多是应证券市场自身发展的需求而生,随着证券市场的成熟与完善而日趋成熟完善,所以这样的制度不论好坏,都是与该国国情相契合的。中国证券法律制度同中国证券市场样晚进,主要选择了移植的路径,所以尽管选择性的吸收了当今世界较优良的证券法律制度,但本土化本来就不是个蹴而就的过程,因而在磨合期体现出了定的超前或与客观现实的相异。但是必须要承认的分钟内迅速报告,交易所通过信息传输系统迅速进行信息披露。这些美国旨在提高信息披露的及时性和高效性所拥有的技术我国暂时还不能与之相比。这种差距表面上表现为电子系统和标准化表格等工具的落后......”。

9、“.....如前所要求的分钟公布,我们存在差距的症结不是我们无法提供分钟公布的渠道,而是我们如何能监管是不是所有的需要分钟公布的都予以公布,以及未公布的赋予怎样的后果。正是由于相关技术的迟滞,直到今天我国的信息披露仍然停留在指尽管选择性的吸收了当今世界较优良的证券法律制度,但本土化本来就不是个蹴而就的过程,因而在磨合期体现出了定的超前或与客观现实的相异。但是必须要承认的是美国证券法律制度与国情的契合度要高于我国。将者的差异作个言以蔽之的总结即是中国证券法律制度的整体水平并不低于美国的相关规定,者的差异体现的是国情的差异,者共同体现了法律制度与国情的契合。本文作者肖超单位中国社会科学院研究生院。证券法律制度差异下概念股集体诉讼成因分析证券制度论文。持续信息披露公司的经营是个动态,而是我们如何能监管是不是所有的需要分钟公布的都予以公布......”。