1、“.....韦昭注云易,治也。孟子尽心上易其田畴,薄其赋敛。赵岐注易,治也。祑,井也。彭益林先生还对易作出新的解释即易为場。吕甥致众而告之吾君惭焉其亡之不恤,而群臣是忧,不亦惠乎君犹在外,若何众何为而可吕甥以韩之病,兵甲尽矣。若征缮以辅孺子,以为君援,虽邻之闻之也,丧君有君,群臣辑睦,兵甲益多圉也。众皆哭。晋于是乎作爰田。吕甥君亡之不恤,而群臣是忧,惠之至也。将若君何众何为而可对征缮以辅孺子,诸侯闻之,丧君有君,群臣辑睦,甲兵益多,好我者劝,恶我者惧,庶有益乎浴众论析春秋中期晋国田制变革问题历史研究论文国继承了晋国的制度是有史可查的。国语晋语韦昭注引贾逵语冤服虔孔晁皆云爰,易也。赏众以田,易其疆畔......”。

2、“.....分公田之税应入公者,爰之于所赏之众。左传僖公十年杜预注为爰与埒捋都可以互通,并以青川秦牍辅证其为田界之意辕与埒垣互通,也为田界之意。这也为我们对作爰田的理解提供了个新的视角。因此,我们可以说,作爰田就是赏田给国人之后重新治理疆界,以确,还需多说几句。既然爰田即辕田为学界普遍认同,我们不妨溯源逆推。或许有人会认为,仅仅以文字训诂的方式便言爰田即辕田不甚可靠,其实不然。此结论不但有左传国语汉书等史料相参而证,更重要的是的意思,如诗经小雅甫田云禾易长亩。毛传云易,治也。又如国语晋语云虽获沃田而勤易之。韦昭注云易,治也。孟子尽心上易其田畴,薄其赋敛。赵岐注易,治也辕田为学界普遍认同,我们不妨溯源逆推。或许有人会认为......”。

3、“.....其实不然。此结论不但有左传国语汉书等史料相参而证,更重要的是秦国继承了晋国的制度是有史祑,井也。彭益林先生还对易作出新的解释即易为場之通假,而場的本意即为疆界田界,場其疆界中場可转化为动词,因此贾注可以解释为辕,場也。場为田之法,赏众以田。場者,治理疆界也。同时,彭先生上田不易,中田易,下田再易。爰自在其田,不复易居也。食货志,自爰其处而已矣。汉书地理志注引孟康还有几种说法,大都本于此种说法,大同小异,就不再列举了。我们认为赏众以田说是比制变革问题历史研究论文。国语晋语韦昭注引贾逵语冤服虔孔晁皆云爰,易也。赏众以田,易其疆畔。左传注疏僖公十年疏冤。分公田之税应入公者,爰之于所赏之众......”。

4、“.....爰田。在井田制下,正如孟子所云夫仁政,必自经界始。诗经大雅公刘亦云乃场乃疆。可见,封疆是十分重要的,制井田必治封疆,以此来确定土地的所有权和占有权,这也是关系到诸侯土地占有权,亦即事实上的所有权。对于作爰田的内容,左传和国语都有记载。左传僖公十年云晋侯使瞚乞告瑕吕饴甥,且召之。子金教之言朝国人而以君命赏,且告之孤虽归,辱社稷矣。其卜祑,井也。彭益林先生还对易作出新的解释即易为場之通假,而場的本意即为疆界田界,場其疆界中場可转化为动词,因此贾注可以解释为辕,場也。場为田之法,赏众以田。場者,治理疆界也。同时,彭先生国继承了晋国的制度是有史可查的。国语晋语韦昭注引贾逵语冤服虔孔晁皆云爰,易也。赏众以田,易其疆畔......”。

5、“.....分公田之税应入公者,爰之于所赏之众。左传僖公十年杜预注举了。我们认为赏众以田说是比较接近历史事实的,其他几种说法都不太准确,对此,彭益林先生在晋作辕田辨析文中已有详尽论述,兹不赘言。然而,究竟是怎样的赏法,文献记载只有寥寥数语,详情甚难明论析春秋中期晋国田制变革问题历史研究论文辕田,以田出车赋。国语晋语韦昭注引冤。周制年易,以同美恶。商鞅始割裂田地开立阡陌,令民各有常制。汉书地理志注引张晏冤年爰土易居,古制也。末世浸废。商鞅相秦,复立爰国继承了晋国的制度是有史可查的。国语晋语韦昭注引贾逵语冤服虔孔晁皆云爰,易也。赏众以田,易其疆畔。左传注疏僖公十年疏冤。分公田之税应入公者,爰之于所赏之众。左传僖公十年杜预注见......”。

6、“.....而此田界之变与秦国的赏田之制相关。汉书食货志云秦孝公用商君,坏井田,开阡陌,急耕战之赏,虽非古道,犹以务本之故,倾邻国而雄诸侯论析春秋中期晋国之意辕与埒垣互通,也为田界之意。这也为我们对作爰田的理解提供了个新的视角。因此,我们可以说,作爰田就是赏田给国人之后重新治理疆界,以确定土地占有权,亦即事实上的所有权。论析春秋中期晋大夫等贵族分田制禄的头等大事。而到了商鞅变法时,情况发生了很大变化。比如汉书地理志云孝公用商君,制辕田,开阡陌,东雄诸侯。史记商君列传云为田开阡陌封疆而赋税平。由此祑,井也。彭益林先生还对易作出新的解释即易为場之通假,而場的本意即为疆界田界,場其疆界中場可转化为动词,因此贾注可以解释为辕,場也......”。

7、“.....赏众以田。場者,治理疆界也。同时,彭先生。或辕田,以田出车赋。国语晋语韦昭注引冤。周制年易,以同美恶。商鞅始割裂田地开立阡陌,令民各有常制。汉书地理志注引张晏冤年爰土易居,古制也。末世浸废。商鞅相秦,复,还需多说几句。既然爰田即辕田为学界普遍认同,我们不妨溯源逆推。或许有人会认为,仅仅以文字训诂的方式便言爰田即辕田不甚可靠,其实不然。此结论不但有左传国语汉书等史料相参而证,更重要的是比较接近历史事实的,其他几种说法都不太准确,对此,彭益林先生在晋作辕田辨析文中已有详尽论述,兹不赘言。然而,究竟是怎样的赏法,文献记载只有寥寥数语,详情甚难明了,还需多说几句。既然爰田田制变革问题历史研究论文。上田不易,中田易,下田再易......”。

8、“.....不复易居也。食货志,自爰其处而已矣。汉书地理志注引孟康还有几种说法,大都本于此种说法,大同小异,就不再论析春秋中期晋国田制变革问题历史研究论文国继承了晋国的制度是有史可查的。国语晋语韦昭注引贾逵语冤服虔孔晁皆云爰,易也。赏众以田,易其疆畔。左传注疏僖公十年疏冤。分公田之税应入公者,爰之于所赏之众。左传僖公十年杜预注通假,而場的本意即为疆界田界,場其疆界中場可转化为动词,因此贾注可以解释为辕,場也。場为田之法,赏众以田。場者,治理疆界也。同时,彭先生认为爰与埒捋都可以互通,并以青川秦牍辅证其为田,还需多说几句。既然爰田即辕田为学界普遍认同,我们不妨溯源逆推。或许有人会认为,仅仅以文字训诂的方式便言爰田即辕田不甚可靠......”。

9、“.....此结论不但有左传国语汉书等史料相参而证,更重要的是好我者劝,恶我者惧,庶有益乎众皆说,焉作州兵。改立田界之说也可以从贾逵等人的注中得到解释。赏众以田,易其疆界是注的主旨,而易字本身就有治的意思,如诗经小雅甫田云禾。晋于是乎作州兵。国语晋语云公在秦月,闻秦将成,乃使瞚乞告吕甥。吕甥教之言,令国人于朝君使乞告子秦将归寡人,寡人不足以辱社稷,子其改臵以代圉也。且赏以悦众,众皆哭,焉作辕土地占有权,亦即事实上的所有权。对于作爰田的内容,左传和国语都有记载。左传僖公十年云晋侯使瞚乞告瑕吕饴甥,且召之。子金教之言朝国人而以君命赏,且告之孤虽归,辱社稷矣。其卜祑,井也。彭益林先生还对易作出新的解释即易为場之通假,而場的本意即为疆界田界......”。