1、“.....消防安全社会化管理的社会基础十分薄弱。目前,现有的行政执法监督管理模式正在经历势在必行的变革从对消防安全重点单位对包揽式定期监督检查的方式改变为扩大消防安全重点单位范围以及执法监督面,进行抽样式监督检查模式斯密之所谓国家只充当守夜人之角色即国家的公权只停留在发生违法行为的事后制裁或事后救济上。事实上,现代行政权也正经历着既扩权又削权放权既限权控权又参权分权还权的复杂演变。那种认为市场经济条件下国家通过行政立法干预单位自身的消防安全管理是侵犯单位自主权的想法过于狭隘片面,是在我国社会主义市场经济建立初期对私权保护意识的倡导过程中走向泛化和另的表现。单位作为市场经济的主体,既是市场动力又是市场缺陷的制造者,出现市场失灵时政府可以具有经济作用的理论。而市场的失灵,主要是指由于许多因素使市场在资源配臵方面呈现出低效率运行的种非理想状态。迄今为止,市场是资源配臵中可供选择的最优方式......”。

2、“.....市场由于其内在的经济人自私的动力非计划的安排短期的目标定位等因素,它总会产生自身无法克服的缺陷,如公共产品缺位负外部效应信息不足或信息偏差巨额交易成本等等。这些缺陷在消防安全领域同样大量存在,如社会消防安全提供不足单位性控制,尤其是单位自身消防管理的预见性控制直没有部专门系统的法律规范文件予以关注。虽然近几年来,消防行政执法机关不断强化行政执法力度,加大对消防违法行为的制裁,但是火灾事故的上升势头并未得到有效扼制。这是因为,消防安全问题的增长总会超过消防行政执法机关的承载量,也就是说,消防行政执法机关所需资源的配备如警力执法手段和执法措施等总是赶不上消防安全形势的需要。如果对单位等安全责任主体自身的行为不予以先期的引导规范消防安全社会化管理的责任良性互动机制网络版处于种弹性乏范的状态,对消防行政执法权来说尤为如此。实践中,权力任由权力主体伸缩,而其伸缩的尺度......”。

3、“.....利之所在,其权力无限伸张利之所失,则权力萎缩至无,缺乏规范制约。消防行政执法实践中部分地方支队大队为列管单位的管辖划分扯皮不清的现象即源于此,此外,单位消防安全管理的权利责任的缺位或含混还会导致权力错位的另种情形的发生,即使权力推定成为可能。权力不得推定应是法治的条基本原则。但现实退出也是有序退出,而非全面放弃是有所为,有所不为,而非无所作为是适当均衡干预,而非亚当斯密之所谓国家只充当守夜人之角色即国家的公权只停留在发生违法行为的事后制裁或事后救济上。事实上,现代行政权也正经历着既扩权又削权放权既限权控权又参权分权还权的复杂演变。那种认为市场经济条件下国家通过行政立法干预单位自身的消防安全管理是侵犯单位自主权的想法过于狭隘片面,是在我国社会主义市场经济建立初期对私权保护意识的倡组织中介机构等社会力量的消防安全责任,使其各司其职,各负其责,相互配合,相互促进......”。

4、“.....行业主管部门行业管理,相关职能部门参与配合,行政执法部门联合执法监督,单位个人各负其责,社会组织服务补充协调的消防安全社会化管理机制才能逐步形成,社会消防安全才能得到根本性保障。单位自身消防安全管理责任不明,同时意味着其消防安全自我管理的权利模糊。这使得行政权力在干预单位的消防安全管理时防安全带来的种种消极行为的必然对策。其,市场失灵论。按经济学家的观点,市场失灵论点指认为当出现市场失灵时政府可以具有经济作用的理论。而市场的失灵,主要是指由于许多因素使市场在资源配臵方面呈现出低效率运行的种非理想状态。迄今为止,市场是资源配臵中可供选择的最优方式,但市场不是万能的。市场由于其内在的经济人自私的动力非计划的安排短期的目标定位等因素,它总会产生自身无法克服的缺陷,如公共产品缺位负外部效应信息不足或会基础上......”。

5、“.....使其各司其职,各负其责,相互配合,相互促进,消防法所倡导的消防工作由各级政府组织决策,行业主管部门行业管理,相关职能部门参与配合,行政执法部门联合执法监督,单位个人各负其责,社会组织服务补充协调的消防安全社会化管理机制才能逐步形成,社会消防安全才能得到根本性保障。此外,对于单位在市场机制中自发盲目感性的消防行为而言,政府自身拥信息偏差巨额交易成本等等。这些缺陷在消防安全领域同样大量存在,如社会消防安全提供不足单位在与相关的人消防安全事项上自私自利损人利己,只产生负外部性不产生正外部性整个社会消防安全信息缺乏,或者些单位对火灾隐患隐而不报,剥夺公众知晓权以及各单位在消防宣传培训火灾隐患整改等方面各自为政,造成社会资源浪费,等等。市场失灵是国家干预市场的现实基础。即使是在市场经济条件下,由于市场失灵的客观存在,国家公权从市场的为建立新的消防安全社会化管理机制奠定了基础......”。

6、“.....但市场发育仍不充分,政府行为也尚待优化在行政权力领域,存在变革社会中行政权威的相对削弱和法治环境尚未确立的现实矛盾。因此,消防安全社会化管理的社会基础十分薄弱。目前,现有的行政执法监督管理模式正在经历势在必行的变革从对消防安全重点单位对包揽式定期监督检查的方式改变为扩大消防安全重点单位范围以及执法监督面,进行抽样式监督检查模式制。单位自身消防安全管理责任不明,同时意味着其消防安全自我管理的权利模糊。这使得行政权力在干预单位的消防安全管理时处于种弹性乏范的状态,对消防行政执法权来说尤为如此。实践中,权力任由权力主体伸缩,而其伸缩的尺度,往往与权力主体利益之取丧相应,利之所在,其权力无限伸张利之所失,则权力萎缩至无,缺乏规范制约。消防行政执法实践中部分地方支队大队为列管单位的管辖划分扯皮不清的现象即源于此,此外,单位消防安全管理的权管理的责任主体......”。

7、“.....基于消防安全的公共性要求,单位有义务在其能力范围内承担相应的消防安全社会责任。因此,责任主体和社会责任的认识成为号令立法起草的基础理念。接踵而至的是,在此基础上,国家行政权在单位消防安全领域又如何定位,如何配臵呢这是个值得深思的问题。国家行政权在传统消防管理领域实行的是包揽式直接管理,管理与监督行政管理与单位自身管理界限模糊,消防行政管理和监导过程中走向泛化和另的表现。单位作为市场经济的主体,既是市场动力又是市场缺陷的制造者,通过制定法律规范来明确其消防安全管理责任及社会责任,约束其在消防安全领域自利的动机和行为,使其趋于遵守消防义务并与其他市场主体政府合作,这应当是行政公权发挥其价值与功能所在。从立法角度构建消防安全责任的良性互动机制具有以下几个方面的功效增加了消防安全的预见性控制。消防传统行政权的控制过多地注意事后或事中的救济,对预见信息偏差巨额交易成本等等......”。

8、“.....如社会消防安全提供不足单位在与相关的人消防安全事项上自私自利损人利己,只产生负外部性不产生正外部性整个社会消防安全信息缺乏,或者些单位对火灾隐患隐而不报,剥夺公众知晓权以及各单位在消防宣传培训火灾隐患整改等方面各自为政,造成社会资源浪费,等等。市场失灵是国家干预市场的现实基础。即使是在市场经济条件下,由于市场失灵的客观存在,国家公权从市场的处于种弹性乏范的状态,对消防行政执法权来说尤为如此。实践中,权力任由权力主体伸缩,而其伸缩的尺度,往往与权力主体利益之取丧相应,利之所在,其权力无限伸张利之所失,则权力萎缩至无,缺乏规范制约。消防行政执法实践中部分地方支队大队为列管单位的管辖划分扯皮不清的现象即源于此,此外,单位消防安全管理的权利责任的缺位或含混还会导致权力错位的另种情形的发生,即使权力推定成为可能。权力不得推定应是法治的条基本原则......”。

9、“.....以最大幅度缓解消防行政执法资源配备不足与消防安全形势发展的需求之间的矛盾。应当看到,此项改革的基础和前提在于单位公民的消防安全自我管理的责任意识和能力的提高以及由此而形成的良好的消防执法环境。只有在单位或个人明了自身消防安全责任并积极履行义务的现实基础上,消防行政执法监督模式的变革才有达到预期成效的可能,也只有在责任意识充分培育的成熟理性社会基础上,进步明确政府有关行政部门公民以及行业消防安全社会化管理的责任良性互动机制网络版利责任的缺位或含混还会导致权力错位的另种情形的发生,即使权力推定成为可能。权力不得推定应是法治的条基本原则。但现实中的权力缺席和权利缺位含混使权力推定不可避免。些行政部门往往在消防安全治理中,推定法外权力,越位行政,滥用权力,粗暴干涉单位内部管理,甚至包办代替单位的自主决策,人为造成消防安全环境治理的无序混乱状态。当然此类问题的产生有多方面原因......”。