1、“.....造成法官队伍参差不齐,未能保障最优秀的法官坐在审判台上。加之前些年立审不分,立案的随意性大,受社会上不正之风的影响,有的当事人为了达到迟延案件的履行,通过各种不正当的手这就造成有的案件上级法院调卷多年无结果,中止就好几年的情况,无形中损害了另方当事人的合法权益,产生新的不公正。再如民诉法第条规定,人民检察院抗诉的案件,人民法院应当再审。这规定,立法精神是好的,但从客观效果上看不尽如人意。过多地对生效裁决启动再审,增加民事经济抗诉案件,有矫枉过正之嫌,也助长了些人钻法律的空子,滥用审判监督权,不走正道走偏门,拖累无辜,造成审判活动的久的威信。因此,笔者认为应严格贯彻立审分离的原则,从源头上杜绝案,即关系案人情案金钱案。严格规定再审案件的审结时限,杜绝久拖不结,给当事人造成损失。严格法官的办案纪律,减少和防止法官违法违纪及其它腐败行为。必须严格规范和监督法官的行为......”。

2、“.....进步完善对法官违法违纪及其他不当行为的处罚措施,不应当只将监督的注意力集中在法官的裁判上障当事人的合法权益,清除违法裁判及裁判不公对当事人造成的损害的种客观公正的补救。努力提高法官素质,从内部上防止法官滥用审判监督权目前,有的法官素质不高,在案件的审理上,有的确实存在些问题,审判质量不高,也是导致再审案件居高不下的个原因。由于我国对法官选拔缺少严格的条件和程序的限制,造成法官队伍参差不齐,未能保障最优秀的法官坐在审判台上。加之前些年立审不分,立案的随意性论滥用审判监督劝的防御网络版瑕疵的案件不应进行再审。已经超过法律规定再审时效的,不应进行再审。若对申请再审的案件具体明确地规定收取定的诉讼费用,对些当事人来说是种约束,加重其诉讼的成本,可有效地限制些人无休止地缠讼,以维护社会的稳定和法律的权威及尊严。般情况下,只要案件进入再审,就中止原判决的执行......”。

3、“.....中止就好几年的情况,无形中损害了另方当事人的合法权益,产生裁定适用法律确有的人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决裁判的审判人员在审理该案件时有贪污受贿徇私舞弊枉法裁判行为的。论滥用审判监督劝的防御论滥用审判监督劝的防御审判监督是人民法院审判工作的重要组成部分,是确保司法公正的重要环节,是防止司法腐败的重要措施,是树立人民法院形象和权威的重要保障,它对维护社会主义法制的统,保护当事人的合法权益,促进社会安定团结具不公或者存在问题,完全可以通过上诉解决,为什么要舍上诉取申请再审呢法律不应鼓励此种违背常规的做法。最高人民法院已经终审判决的案件,不应再审。究其原因,就是最高人民法院享终审权,这就是权威的体现。已经再审过的案件不应再审。法有权威则治,法无树威则乱,经再审,就不允许当事人无休止地缠诉下去,有利于维护法律的权威和法院正常的审判秩序......”。

4、“.....人民群众上访等方式进行监督。审判监督程序的设立体现了我国以事实为根据,以法律为准绳,实事求是,有错必纠的立法精神,它对清除腐败,确保司法公正具有十分重要的意义。审判监督程序也是种出现错案以后的司法救济程序,对于保障当事人的合法权益,清除违法裁判及裁判不公对当事人造成的损害的种客观公正的补救。论滥用审判监督劝的防御论滥用审判监督劝的防御审判监督是人民法院关系案人情案金钱案。严格规定再审案件的审结时限,杜绝久拖不结,给当事人造成损失。严格法官的办案纪律,减少和防止法官违法违纪及其它腐败行为。必须严格规范和监督法官的行为,在现行法官法和法院组织法基础上,进步完善对法官违法违纪及其他不当行为的处罚措施,不应当只将监督的注意力集中在法官的裁判上,而更应当对法官违法乱纪及其他不当行为的监督。必须建立切实可行的法官淘汰制,规审判工作的重要组成部分,是确保司法公正的重要环节......”。

5、“.....是树立人民法院形象和权威的重要保障,它对维护社会主义法制的统,保护当事人的合法权益,促进社会安定团结具有十分重要的作用。我国民诉法第条规定了当事人申请再审的事实根据和理由,即当事人申请符合下列情形之的,人民法院应当再审有新的证据,足以推翻原判决裁定的原判决裁定认定事实的主要证据不足的原判决努力提高法官素质,从内部上防止法官滥用审判监督权目前,有的法官素质不高,在案件的审理上,有的确实存在些问题,审判质量不高,也是导致再审案件居高不下的个原因。由于我国对法官选拔缺少严格的条件和程序的限制,造成法官队伍参差不齐,未能保障最优秀的法官坐在审判台上。加之前些年立审不分,立案的随意性大,受社会上不正之风的影响,有的当事人为了达到迟延案件的履行,通过各种不正当的手们能够作出最终判决,并非因为我们判决正确,相反,我们之所以判决正确,是因为我们享有终审权。为了逐步减少再审程序的启动......”。

6、“.....树立司法权威,笔者认为,下列案件不应进入再审程序凡未经过审的案件,不能进入再审。因为我国是实行级两审终审制的。对审判决,若当事人认为不公或者存在问题,完全可以通过上诉解决,为什么要舍上诉取申请再审呢法律不应鼓励此种违背常规的做法访和申诉的结果。这就使人民法院适用审判监督程序审理的案件逐年增多,且居高不下。总体上看,来自各方的监督是对法院工作的关心爱护,是依法治国方略对法院工作的要求,但也不排除些人利用立法的不完备,法律规定的不完善,不具体,制约机制的缺陷,为了达到个人和单位利益的目的,滥用审判监督权,从而干扰法院正常的审判秩序,增大法院的工作量,浪费司法资源。因此,如何正确行使审判监督权,防有十分重要的作用。审判监督程序实际上就是对法院审判工作的监督程序。对法院审判工作的监督既可以来自法院内部的监督,又可以来自检察机关的监督,还可以通过当事人申诉,人民群众上访等方式进行监督......”。

7、“.....以法律为准绳,实事求是,有错必纠的立法精神,它对清除腐败,确保司法公正具有十分重要的意义。审判监督程序也是种出现错案以后的司法救济程序,对于审判工作的重要组成部分,是确保司法公正的重要环节,是防止司法腐败的重要措施,是树立人民法院形象和权威的重要保障,它对维护社会主义法制的统,保护当事人的合法权益,促进社会安定团结具有十分重要的作用。我国民诉法第条规定了当事人申请再审的事实根据和理由,即当事人申请符合下列情形之的,人民法院应当再审有新的证据,足以推翻原判决裁定的原判决裁定认定事实的主要证据不足的原判决瑕疵的案件不应进行再审。已经超过法律规定再审时效的,不应进行再审。若对申请再审的案件具体明确地规定收取定的诉讼费用,对些当事人来说是种约束,加重其诉讼的成本,可有效地限制些人无休止地缠讼,以维护社会的稳定和法律的权威及尊严。般情况下,只要案件进入再审......”。

8、“.....这就造成有的案件上级法院调卷多年无结果,中止就好几年的情况,无形中损害了另方当事人的合法权益,产生些案件最后都得进入再审,大大增加了法院的工作量。美国位大法官讲的这句话很值得我们深思我们能够作出最终判决,并非因为我们判决正确,相反,我们之所以判决正确,是因为我们享有终审权。为了逐步减少再审程序的启动,以真正实现两审终审制,树立司法权威,笔者认为,下列案件不应进入再审程序凡未经过审的案件,不能进入再审。因为我国是实行级两审终审制的。对审判决,若当事人认为论滥用审判监督劝的防御网络版。最高人民法院已经终审判决的案件,不应再审。究其原因,就是最高人民法院享终审权,这就是权威的体现。已经再审过的案件不应再审。法有权威则治,法无树威则乱,经再审,就不允许当事人无休止地缠诉下去,有利于维护法律的权威和法院正常的审判秩序。只要在程序和实体上不存在重大瑕疵的案件不应进行再审......”。

9、“.....不应进行再审。论滥用审判监督劝的防御网络版瑕疵的案件不应进行再审。已经超过法律规定再审时效的,不应进行再审。若对申请再审的案件具体明确地规定收取定的诉讼费用,对些当事人来说是种约束,加重其诉讼的成本,可有效地限制些人无休止地缠讼,以维护社会的稳定和法律的权威及尊严。般情况下,只要案件进入再审,就中止原判决的执行。这就造成有的案件上级法院调卷多年无结果,中止就好几年的情况,无形中损害了另方当事人的合法权益,产生是法律与社会正义的代言人,社会上的种种不公最后都能在此获得正义的救济与衡平。目前,法律对于提起再审的条件规定得过于宽松,对当事人申请再审要求不够严格具体约束不力,从而导致大量申诉案件的产生,加之上级法院人大党委政府等部门及位高权重的领导批转复查的案件过多,出于各种考虑,这些案件最后都得进入再审,大大增加了法院的工作量。美国位大法官讲的这句话很值得我们深思我督权......”。