1、“.....警察这样做不仅能够达到目的,而且节省警务资源,是有效率的,可以接受。那么,在这个例子中,警察究竟应该坚持公正执法为先,将个人全部逮捕呢还是应该坚持警务效率为先,解散聚会控制事态即可呢显然,从执法角度衡量,公正在于客观世界的,差异性多样性永远是绝对的,相同性则是相对的,这就使得统执法永远达不到量体裁衣的公正效果第,随着社会的变迁人们价值观念的变化,各种新情况新问题不断出现,这就使得法律的稳定性和滞后性的矛盾凸显。这矛盾的存在,决定了自由裁量权存在的合理性第,自由裁量权使警察和警察机关可以区分警务的轻重缓急,最合理地利用有限的警务资源,最有效地控制事态。正如美国学者戴维斯所言,在任何情况下警察都同等地执行所有法律是的。时,公众反而会认为警察的行动是合理的,可能会为警察将闹事的醉汉带走而高兴。执行法律与提供服务通常是警察可以用以恢复或维持秩序的两大策略......”。

2、“.....主要取决于哪种策略能更好地满足维持秩序的需要。因此,在警务活动中,公正与效率何者应该为先并不是绝对的,而是相对的。从战略高度分析,在警务活动中把公正与效率均衡发展作为基本价值追求,这是尊重公正与效率真实关系的选择。所谓均衡,是指各种因素交替优先能最终以刑事处罚惩罚嫌疑人的过程。维持秩序是指警察在各种含糊的情况下运用自由裁量权预防或制止混乱。在执行法律的情况下,人们可以相当准确地预测警察的行为。而在维护社会秩序的情况下,警察并不是以执行法律的方式,而是以控制事态的方式解决威胁秩序的问题。这也就是说,警察在执行法律时,必须追求执法公正,视同仁社会综合论文警务战略论文警务战略思索社会综合论文警务战略论文警务战略思索。有学者还认为,充分执行所有的法律社会综合论文警务战略论文警务战略思索公民权,而且这种侵夺会给人们带来更为直接的切肤之痛。警察权扩张和滥用的恶果不仅损害公民合法权利......”。

3、“.....因此,对警察权的制约就是十分必然的了。世界各国为保护公民权限制警察权,般认为警察权行使必须遵守公共原则责任原则比例原则和程序原则等,以保证警察权不会成为匹脱缰的野马从而失去控制和监督。但是,从另角度,我们也要充分考虑,过度强调抽象的公民权会对警察权特别是警察具体执法权力的行使产生问题的反应。加强公安执法规范化建设是指导警务活动坚持公正与效率均衡发展的重要途径。比如,加拿大的警察执法风险分析干预模式将警察战术行动目标与警察现场执法行为相对应,并且以此为依据,对警察使用相应对策的时机做了操作程序上的规定,既能避免执法不力而造成伤亡,又能有效防止执法不公而引发民事责任纠纷,充分体现了警察执法中公正与维护秩序中效率的平衡。美国纽约的警察执法手册不仅被作为法令引用,而且也是警察实战训练的主要依据......”。

4、“.....在执行法律的情况下,人们可以相当准确地预测警察的行为。而在维护社会秩序的情况下,警察并不是以执行法律的方式,而是以控制事态的方式解决威胁秩序的问题。这也就是说,警察在执行法律时,必须追求执法公正,视同仁。从警务战略思考,平衡自由与秩序的关键之,是处理好警察权与公民权的关系。保障公民权,需要警察权在维护社会秩序中发挥作用。但是,无限制地扩张警察权,就会侵,严格执法有着许多其自身难以逾越和克服的缺陷,而这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。具体而言,严格执法需要自由裁量权弥补的缺陷和不足主要体现在以下几个方面第,客观事物总是以丰富多彩的个性存在于客观世界的,差异性多样性永远是绝对的,相同性则是相对的,这就使得统执法永远达不到量体裁衣的公正效果第,随着社会的变迁人们价值观念的变化,各种新情况新问题不断出现,这就使得法律的稳定性和滞后性的矛盾凸显。这矛盾的存在,决定了自由裁全部力量......”。

5、“.....也可能会激怒公众。激怒到定程度,公众就可能翻脸,导致混乱。因此,在这种情况下,公正地执行法律,逮捕在公共场合饮酒的所有人,不如仅逮捕那些在酒后闹事的参与者更有效率。这时,公众反而会认为警察的行动是合理的,可能会为警察将闹事的醉汉带走而高兴。执行法律与提供服务通常是警察可以用以恢复或维持秩序的两大策略,是选择公正执行法律还是选择提供高效的服务,主要取决于哪种策略能更好地满足维持秩序的需要。因此,在权存在的合理性第,自由裁量权使警察和警察机关可以区分警务的轻重缓急,最合理地利用有限的警务资源,最有效地控制事态。正如美国学者戴维斯所言,在任何情况下警察都同等地执行所有法律是的。相反,警察通常有选择地采用法律,就像他们可能选择类似将案件移交精神病机构或民事法庭之类的方案那样。因此,有时警察的逮捕并不是出于刑法的需要,而是出于警察的需要......”。

6、“.....要求警察能够调整对具体对警察来说,逮捕哪个人并不那么重要。对法官来说,却非常重要。在此例中,有人认为,警察应该公正执行法律,将个人全部逮捕。而也有人认为,警察的目的旨在控制事态并解散该团体,逮捕个人中的任何个就可能足以解决问题,警察这样做不仅能够达到目的,而且节省警务资源,是有效率的,可以接受。那么,在这个例子中,警察究竟应该坚持公正执法为先,将个人全部逮捕呢还是应该坚持警务效率为先,解散聚会控制事态即可呢显然,从执法角度衡量,公正必然意味公民权就可以得到充分实现,者不是此消彼长的关系。例如,事件之后,世界各国纷纷反思,要提高防范和打击恐怖主义犯罪行为的能力,应调整警察权的配臵,赋予警察更多权力。美国放宽了警察利用监听技术收集情报的限制,扩大了警察在侦查逮捕和讯问等方面的权力,延长了警察盘查和拘留犯罪嫌疑人的时限,在处理非法移民问题上给予警察更多的选择权力等......”。

7、“.....遇有不良青年时,可以启用反社会行为规则予反思,要提高防范和打击恐怖主义犯罪行为的能力,应调整警察权的配臵,赋予警察更多权力。美国放宽了警察利用监听技术收集情报的限制,扩大了警察在侦查逮捕和讯问等方面的权力,延长了警察盘查和拘留犯罪嫌疑人的时限,在处理非法移民问题上给予警察更多的选择权力等。英国伦敦大爆炸案件发生后,增加了巡逻警察的权力,遇有不良青年时,可以启用反社会行为规则予以惩罚制止。从警务战略思考,平衡自由与秩序的关键之,是处理好警察权与公民权的关系是正式公开出版的官方文件,社会上所有人都能阅览,都应该清楚不服从警察现场指挥警察将会采取什么样的强制措施以及由此带来的后果,有效地提高了警察现场执法与控制的权威性和效率性。当前,全国公安机关正在推进执法规范化建设,其中,建立和完善民警现场执法与控制的行为规范是重要内容,也是提高民警现场执法公正性和效率性的重要途径......”。

8、“.....他认为,执行法律是指警察以种比较正式的方式运用刑法,并引发权存在的合理性第,自由裁量权使警察和警察机关可以区分警务的轻重缓急,最合理地利用有限的警务资源,最有效地控制事态。正如美国学者戴维斯所言,在任何情况下警察都同等地执行所有法律是的。相反,警察通常有选择地采用法律,就像他们可能选择类似将案件移交精神病机构或民事法庭之类的方案那样。因此,有时警察的逮捕并不是出于刑法的需要,而是出于警察的需要。因为警务需要平衡个人自由与社会安全这两种不同利益,要求警察能够调整对具体公民权,而且这种侵夺会给人们带来更为直接的切肤之痛。警察权扩张和滥用的恶果不仅损害公民合法权利,而且会将社会自由和秩序拉入万劫不复的对立状态。因此,对警察权的制约就是十分必然的了。世界各国为保护公民权限制警察权,般认为警察权行使必须遵守公共原则责任原则比例原则和程序原则等......”。

9、“.....但是,从另角度,我们也要充分考虑,过度强调抽象的公民权会对警察权特别是警察具体执法权力的行使产生资源,是有效率的,可以接受。那么,在这个例子中,警察究竟应该坚持公正执法为先,将个人全部逮捕呢还是应该坚持警务效率为先,解散聚会控制事态即可呢显然,从执法角度衡量,公正是首要的,在公共场所酗酒的个人应该受到同样处罚。但是,从维持秩序角度考量,似乎问题并不这么简单。美国学者威尔逊曾经对执行法律与维持秩序的警务活动作了区分。他认为,执行法律是指警察以种比较正式的方式运用刑法,并引发可能最终以刑事处罚惩罚嫌疑人的过程。社会综合论文警务战略论文警务战略思索以惩罚制止。他认为,执行法律是指警察以种比较正式的方式运用刑法,并引发可能最终以刑事处罚惩罚嫌疑人的过程。维持秩序是指警察在各种含糊的情况下运用自由裁量权预防或制止混乱。在执行法律的情况下......”。