1、“.....城市与郊区农村的这差别在女性中不如男性明显,而且,随着年龄的增长,寻求血缘关系和邻里关系意向增强,寻求夫妻关系和业缘关系的意向减弱。文化的影响体现在,随着文化程度的提高,寻求夫妻关系和业缘关系的意向增强,寻求血缘关系和邻里关系的意向减弱。另外,人们在寻求血缘关系业缘关系支援时,对工具性支援要求较高在寻求夫妻关系邻里关系支援时,对心理情感性要求较高。从广义上讲,社会支援指人们在社会中所得到的来自他人的各种帮助。但在本文中,社会支援限指日常生活领域的帮助。同时,本文的目的不是描述和研究社会支援的客观状态,而是描述和研究人们主观上倾向于寻求什么样的社会关别为个百分点。在郊区农村,男性的选择排序与城市致,而女性是以子女为先,兄弟姐妹次之,父母第,而且者的差别很大,男性对兄弟姐妹的选择比例相当于其它两种关系选择的总合......”。

2、“.....在以同事朋友为对象寻求社会支援的关系意向方面,无论城乡,均以男性为突出。不过在郊区农村,男女在这方面的差别很小,才个百分点而在城市,达到个百分点。在社会支援的工具内容和心理情感性内容方面,无论是血缘关系意向还是业缘关系意向,男女并无根本差别。除了在以子女为对象寻求社会支援时,工具性支援和心理情感性支援的比例基本相同以外,其它均以工具性支援为主见表。表性别与寻求社会支援的社会关系意向夫妻关系血缘关系父母兄弟姐妹子女业缘关系邻里关系男农城女农城年龄年龄是个可变的自然特征,在不同的年龄阶段,人们能够寻求社会支援的对象是不同的。从此项研究的城市样本来看,年龄的影响表依次为父母和子女。显然,文化程度越高的人,寻求子女社会支援的关系意向越弱。另外,相对而言,文化程度高的人选择父母关系取向的要多于文化程度低的......”。

3、“.....性别性别本身是种先天的特征,但由于历史和文化的因素,性别已被赋予了浓厚的社会属性,性别差别实质上也是种社会差别。性别对人们寻求社会支援的社会关系意向影响首先体现在夫妻关系意向上。从样本来看,城市男性以配偶为对象寻求社会支援的比例低于城市女性,前者为,后者为。但在夏村,情况正好相反,男性以配偶为对象寻求社会支援的比例要高于女性,前者为,后者为。从彼此寻求支援的内容上看,城市男女彼此在寻求对方的心理情感性支援上基本没有什么差别,分别为和郊区农村男女彼此在寻求对方的工具性支援上基本没有什么差别,分别为和。影响,男女均以兄弟姐妹为先,子女次之,父母第,而且者的差别不大,男性的最大差别为个百分点,女性的最大差别为个百分点。在郊区农村,男性的选择排序与城市致,而女性是以子女为先,兄弟姐妹次之,父母第,而且者的差别很大......”。

4、“.....女性对子女的选择则比其它两种关系选择的总合还要高出个百分点。在以同事朋友为对象寻求社会支援的关系意向方面,无论城乡,均以男性为突出。文化相对于性别和年龄因素来讲,文化程度与寻求社会支援的社会关系意向之间的联系最具规律性。无论在城市还是在郊区农村,都表现出以下特征文化程度越高,寻求社会支援的夫妻关系意向越强。在郊区农村,小学含小学以下文化初中文化高中文化程度者仅有人属大专文化,未统计在内在这意向上的百分比分别是。在城市,这特征没有郊区农村明显,但仍然存在。小学文化初中文化高中文化大学文化含大专大学以上程度者在这意向上的百人文环境论文城市居民和郊区农村居民寻求社会支援社会关系意向对比变化的研究也得出了相同的结论,即家庭的社会关系在各地区有着定限度的异质性,这异质性尤见于集体经济力量不同的农村。怀特则指出......”。

5、“.....这些研究都说明,改革中的家庭及社会关系因社会变迁而产生变化。以往的家庭网络研究较集中讨论家庭成员间的人际关系,而较少讨论及比较家庭成员对整体社会支援的对象选择。本文基于了解在社会变迁过程中,中国城乡间的社会支援需求会否因城乡地域差异而有所分别这目的,以求更能把握经济改革中家庭网络及社会支援的变化。总括来说,城乡差异对家庭网络及社会支援的影响可从两方面去探讨。其是从城乡地域差异的角度去分析工业化对社会支援的影响其是从社区居民特质出发,研究居民自我选取过程对亲属及社会支援的影响。人文环境论文城市居民和郊区农村居民寻求社会支援社会关系意向对比。随着文化的增长,夫妻关系和业缘关系意向增强,化有明显的相关性。在血缘关系意向和邻里关系意向上,年龄越大,这两种意向的人越多在夫妻关系和业缘关系上,年龄越大,这两种意向的人越少。当然,在血缘关系意向上,进入岁年龄群,渐变式的增长有个突变式的增长......”。

6、“.....年龄对寻求社会支援的关系意向的这种影响,可能也是与农民的职业特征有关。农民并无个退休的转折点,农民参与生产活动的程度是随年龄增长逐渐减少的,因而也以渐变的方式影响到其它方面。性别性别本身是种先天的特征,但由于历史和文化的因素,性别已被赋予了浓厚的社会属性,性别差别实质上也是种社会差别。性别对人们寻求社会支援的社会关系意向影响首先体现在夫妻关系意向上。从样本来看,城市男性以配偶为对象寻求社会支援的比例低于城市女性,前者为,后者为。但在夏村,情况正好相反,男性以配偶为对象寻求社会支援的比例要高于女性,前者为,后者为。从彼此寻求支援的内容上看,城市男女彼此在寻求对方的心理情感性支,页或者如蔡勇美先生的观点,城市人与其街邻的亲密程度虽有差别指与农村,但并不显著蔡勇美,页。杜威页则认为,虽然城乡间确有不同,但这种分别并不是由于城乡的地域差异所形成,只是反映了城乡间不同的社会结构......”。

7、“.....具体来说,持这种观点的学者认为城乡家庭观念的差异只是反映了社会变迁中的自我选取过程。年代开始,专注于社区研究的学者重新再从社区角度去探讨不同地域中的社会关系,这些研究以社区为单位,着眼在社会系统对人际关系的影响页,社会网络取代了城乡差别,变成讨论人际关系包括家庭观念的核心。中国自恢复社会学以来,系列相关研究陆续问世。如沈崇麟杨善华等详细调查了北京上海南京等个城市家庭状况的变迁状况。他们的调查说明,改革开放增加了城市间的异质性及社会分化,直接影响了不同城市社会内的生活方式。雷洁琼等对中国农村家际关系,而较少讨论及比较家庭成员对整体社会支援的对象选择。本文基于了解在社会变迁过程中,中国城乡间的社会支援需求会否因城乡地域差异而有所分别这目的,以求更能把握经济改革中家庭网络及社会支援的变化。总括来说......”。

8、“.....研究居民自我选取过程对亲属及社会支援的影响。不过在郊区农村,男女在这方面的差别很小,才个百分点而在城市,达到个百分点。在社会支援的工具内容和心理情感性内容方面,无论是血缘关系意向还是业缘关系意向,男女并无根本差别。除了在以子女为对象寻求社会支援时,工具性支援和心理情感性支援的比例基本相同以外,其它均以工具性支援为主见表。表性别与寻求社会支援的社会关系意向夫妻关系血缘关系父母兄弟姐妹子女业缘关系邻里关系男农城女农城年龄年龄是个可变的自然特征,在不同的观跟农村居民不同,城市和农村间存在着基本的文化差异。不过,许多不同于以上结论的研究报告也纷纷问世。路易斯,通过对墨西哥城移民的研究发现,这些人在城市中的家庭关系与在农村时没有太大区别,亲密程度依然很高转自何肇发,页。罗伯茨,的研究也发现,城市人在有困难时......”。

9、“.....只是城市人的关系比较专门化,找朋友谋职,介绍异往,生病时通常依靠亲戚之助转自蔡勇美,页。即使是邻里关系,甘斯,通过对波士顿西屋区的研究,认为它也没有在城市中弱化蔡勇美,页或者如蔡勇美先生的观点,城市人与其街邻的亲密程度虽有差别指与农村,但并不显著蔡勇美,页。杜威页则认为,虽然城乡间确有不同,但这种分别并不是由于城乡的地域差异所形成,只是反映了城乡间不同的社会结构。城乡文化观念的差异并不足以作为解释因子去分析城乡间行为差异。具体来说,持这种观龄阶段,人们能够寻求社会支援的对象是不同的。从此项研究的城市样本来看,年龄的影响表现出种突变性,即在岁以前,不同年龄的人在寻求社会支援的血缘关系业缘关系邻里关系上没有什么差别,旦进入岁以上年龄群,血缘关系和邻里关系意向就有个明显的上升,分别增加个百分点和个百分点,而业缘关系意向则开始下降,这显然与岁是城市居民的退休年龄有关。旦退休......”。