1、“.....自由便不复存在了‛,政府的多重角色也使得我国高校长期缺乏办学活力,因此,分化政府的角色是必要的。这种分化包括两方面的涵义,是政府作为高校的行政管理者与举办者的角色分离,是政府作为高校的行政管理者与办学者的角色分离。其,政府的主要角色和次要角色的错位。按照现府只保留对例外事项即对高等教育事业发展起决定作用的重要事项的决策权和控制权。当然,政府分权并不意味着会导致政府作用的衰退,政府只是‚从被没完没了的琐碎小事所淹没的黑暗平原上撤退,进而在明朗的可策略性总览全局的制高点避难‛。还需指出的是,转变政府角色并不只是政府味地放权,味削弱政府职能。实际上,在些方面,如政府的宏观调控等,政府的权能还应得到加强,即在这权限内,政府应该是全权全能的。正如美国首席大法官所言‚虽然权力是受到限制的,但在它的活动范围内却是至高无上的。‛。治理理论对政府角色生活的合作管理......”。

2、“.....是两者的最佳状态,它包括透明性责任性法治回应性有效性等几方面的基本要素。透明性,就是政府对社会和所有高校信息公开,包括政府有关政策的制定和实施经费投入教育质量的评估学位点的评审等信息,防止暗箱操作。责任性是指政府教育主管部门和公务员应对自己的行为负责。过去,政府为保证高教教育政策的执行,注重的是程序将政策转化为行动,不注重执行政策过程中的成本效益分析,而善治的责任性强调的是政府管理者不仅仅是执行命令,更注重取得的结果和为此负有的责任。多边执行治理和多边监督治理根据多边治理对内容的影响程度,可分为多边控制型治理和多边参与型治理。从我国目前高等教育管理的实际看,对于公立高校而言,单边控制型治理即政府控制较为普遍,而多边控制型和多边参与型治理还较薄弱。其,应实现从‚善政‛到‚善治‛转变。‚善政‛就是好的政府好的统治,大致相当于英语中的‚‛......”。

3、“.....从国家和政府产生之日起,善政就直是公民对政府的期望和理想。但是,根据公共选择理论所提出‚经济人‛假设,政府官员也德育教育论文高等教育治理中政府角色转变不复存在了‛,政府的多重角色也使得我国高校长期缺乏办学活力,因此,分化政府的角色是必要的。这种分化包括两方面的涵义,是政府作为高校的行政管理者与举办者的角色分离,是政府作为高校的行政管理者与办学者的角色分离。其,政府的主要角色和次要角色的错位。按照现在市场经济发展的要求,政府的主要角色应是侧重于宏观调控,抓高校的办学方向等大政方针应该是‚掌舵‛而不是‚划浆‛应该是办‚教育‛而不是办‚学校‛,应该是当好‚裁判‛而不是直接下场‚踢球‛。‚政府角色‛般是指‚政府的作用‛,涉及政府的权力中政府角色转变。其,要实现从强势政府的单边治理到政府社会和公民共同参与的多边治理转变。我国实行计划经济体制的教训证明......”。

4、“.....以及官僚等腐败行为的泛滥,而且也是造成政府失灵的根本原因。治理理论认为,政府的治理过程绝非政府单独行使权力的过程,政府社会和公民之间存在着权力的依赖和互动,各参与者间会形成个自主管理网络,共同分担政府的责任。既然政府在新形势下已无法成为唯的治理者,它就必须与社会公民联合起来共同实施对教育管理体制,政府并不是只提供服务,而听任高校自由放任,应该是也有控制,也有‚管‛,但并不是像计划经济时代那样的指令性控制,而是必须受到法律的严格限制的‚管‛,是依法进行,同时,在管理方式上可采用治理理论所提出的管理双方在平等的基础上进行对话与协调。其,多重角色与分化角色的错位。长期以来,我国政府集高等学校的举办者办学者管理者于身,政府的角色是多重的,这种多重合的政府角色所造成的直接后果就是政校不分政府与高校的关系混乱......”。

5、“.....自由便,促使我们对传统的政府理论进行反思,并对政府的角色进行重新定位。政府失灵现象的存在,使得人们认识像类似于高等教育这样的公共服务不仅仅由政府来提供,社会其他部门也可以提供,这就打破了公私界限,破除了政府垄断,从而给公众以选择公共服务的机会,即公众能‚用脚投票‛。治理理论还认为政府并不是全能者,不能完全垄断切合法的权力,强调对社会公共事务管理的多元化主体参与,克服政府管理主体单的局面,对社会组织力量给予重视和关切,认为承担维持秩序调节经济和协调社会发展职能的既有政府组织,也有非政府组织和是想方设法制定出各种规制来管住高校,政府为高校服务的意识淡薄,认为政府对高校的管理就是控制审批监管和处罚,在管理方式上习惯于发号施令。随着经济体制的转型和新的管理理论治理理论的引入,必然要求转变政府对高校的传统行政治理模式,建立以服务为中心的政府治理机制......”。

6、“.....也包括政府为高校提供国内外教育信息为高校学生提供信贷优惠等直接服务形式。服务型政府角色的出现要求各级教育行政主管部门和公务员个人等其他的主体,这些主体相互依存,以共同的价值观为指导来进行协商和谈判,通过合作的形式来解决各个层次上的冲突。此外,治理理论还打破了传统政府统治所依靠的路径正式的权威和规章制度,因为在高等教育治理的语境下,既频繁出现以往政治领域的民主参与自主自治等概念,也大量出现市场领域中耳熟能详的契约合同谈判交换协商等话语,尤其是‚参与‛‚谈判‛和‚协商‛,更是治理的个关键词。这些概念不仅给政府角色转变带来了道亮丽的风景,还为实现政府对高等教育的治理增添了生机和活力。德育教育论文高等教育治理其,多重角色与分化角色的错位。长期以来,我国政府集高等学校的举办者办学者管理者于身,政府的角色是多重的......”。

7、“.....洛克曾经指出‚当立法权与行政权集中在同个人或同机关手中时,自由便不复存在了‛,政府的多重角色也使得我国高校长期缺乏办学活力,因此,分化政府的角色是必要的。这种分化包括两方面的涵义,是政府作为高校的行政管理者与举办者的角色分离,是政府作为高校的行政管理者与办学者的角色分离。其,政府的主要角色和次要角色的错位。按照现部门的必要性市场失灵政府的基本职能有关政府规模的争论等问题。政府角色具有双重取向即政府角色的合理定位和政府角色的错位,不同的角色取向会给高等教育事业的发展带来不同的结果。过去,我国政府对高校大包大揽过分干预高校内部事务的行为已严重阻碍了高校的健康发展,造成这后果的直接原因就是政府在管理高校过程中应承担的角色定位不清发生角色错位所致......”。

8、“.....其角色偏离了自身的职责任务活动范围运行轨道,从而出现违背高对高校的管理职责行使管理权力的过程中,其角色偏离了自身的职责任务活动范围运行轨道,从而出现违背高校的意志损害高校利益的权力滥用现象。我国高等教育管理中的政府角色错位主要表现在以下几个方面其,权限范围内与权限范围外的角色错位。在市场经济条件下,政府高校社会对经济发展承担着不同的分工,发挥着不同的作用,它们的角色也是各不相同的,相互不可代替。而在高等教育管理的现实中,政府往往以‚全能者‛的身份出现,许多管理超出了其权限范围,涉足到了本应由高校自己管理的内部事务,管了许多不该管管不了也管不高等教育的多边治理。所谓‚多边治理‛就是政府社会公民等多种主体共同参与高校治理活动的种制度安排。多边治理通过责任共负契约化和行政合同等多种形式整合不同领域的力量,形成协作网络,共同促进高等教育的发展。多边治理不仅有利于促进高教管理的民主化进程......”。

9、“.....弥补政府力量的不足,而且还有利于实现政府卸掉包袱减轻负担的目的,促进公民社会的兴起和繁荣。现在,多边治理正逐渐成为许多国家高等教育领域内重要的治理模式。从多边治理的分类来看,根据多边治理主体参与空间的不同,可分为多边决策治理个人等其他的主体,这些主体相互依存,以共同的价值观为指导来进行协商和谈判,通过合作的形式来解决各个层次上的冲突。此外,治理理论还打破了传统政府统治所依靠的路径正式的权威和规章制度,因为在高等教育治理的语境下,既频繁出现以往政治领域的民主参与自主自治等概念,也大量出现市场领域中耳熟能详的契约合同谈判交换协商等话语,尤其是‚参与‛‚谈判‛和‚协商‛,更是治理的个关键词。这些概念不仅给政府角色转变带来了道亮丽的风景,还为实现政府对高等教育的治理增添了生机和活力。德育教育论文高等教育治理不复存在了‛,政府的多重角色也使得我国高校长期缺乏办学活力,因此......”。