1、“.....社会的参与性不强。权力平衡是高等教育质量问责制度建构的核心问题,只有政府权力社会权力和高校权力种问责权力相互制衡,才能形成合理的问责角结构。随着高校法人地位的逐步确立和办学自主权的进步落实,权的进步落实,政府与高校关系日益变化,高等教育问责也面临新的变迁。高校不应只作为问责客体和监督对象,而应同时赋予问责主体权力。外部问责只有通过高校内部的问责体系,才能转化为高校提高办学质量的决策与行动,才能真正实现问责的目标与价值。构建新的问责结构必须突出高校自身的问责权力,通过自我监督自我检查自我评价等方式,把实现高校在问责中的主体权力作为路径重造的努力方向。社会作为种外部力量参与质量问责有活动都简化为可测量可比较的表现指标,以实现管理层对专业工作的控制,当这种以表现指标为标准的问责走向便是表现主义。政府行政问责通常借助表现性指标的方式,在简化高等教育复杂质量内涵的同时,也使现行的问责手段单......”。

2、“.....以行政问责为主的质量问责方式必然走向工具理性的表现性问责,高等教育质量问责自然演变成政府依据定指标体系对高校进行质量检查的种行政行为德育教育论文高等教育质量问种行政行为德育教育论文高等教育质量问责路径依赖管窥。高等教育质量问责路径依赖管窥质量问责路径依赖的历史叙事问责路径依赖的表征我国高等教育对行政问责路径依赖主要表现在问责主体问责内容和问责方式个方面。其中问责主体决定了问责的内容与方式,质量问责路径依赖的核心是对问责主体的依赖。当前市场经济体制下我国高等教育仍实行上问下责式的行政问责,政府作为单的质量问责主体,高校的主体性被抹杀,缺少社会多德育教育论文高等教育质量问责路径依赖管窥还原和整合等认识工具来揭示事物关系而建构主义则主张用协商对话和共识等认识工具来建构事物关系。问责的逻辑权力的来源权力来源说明的是问责逻辑问题。政府问责有理的原因在于其对教育资源的提供......”。

3、“.....政府为主体的问责属于上级对下级的问责模式,其合法性源于资源所有关系而产生的权责关系。高校维持其生存与发展所使用的资源,主量问责主体,高校的主体性被抹杀,缺少社会多元利益相关者的参与机制。尽管已经出现了社会公共性问责,但政府行政问责仍居主导地位,很多问责社会基本没有参与。政府作为单问责主体必然导致问责内容和问责方式的依赖。政府作为问责主体,其问责的内容必然只看重与政府教育资源投入相关的产出质量,偏向外在可显现和可测量的绩效结果,因此数量化和指标化的评价方法也就成为当前质量问责的主要手段和方式。在新公共管理的问责义范式为基础的质量问责直居于支配地位。政府对高等教育问责依据实证主义的基本框架,问责主客体关系简单对立,形成以政府为问责主体的单化问责体制。而当代西方国家的高等教育质量问责却多表现出建构主义范式特征......”。

4、“.....把问责看成是社会建构过程,强调问责主体和问责对象在问责活动中的沟通与互动,既保障问责对象的主动性,又保障利益相关者的参与权。在认识论模型上,实证主义试图用分局面。原有的计划经济体制及其各项制度的存在造成了人们生活习惯意识形态的路径依赖,对这种制度权威的消除必然带来人们对制度权威的无意识状态与各种机会主义行为的盛行。社会公共问责机制的有效运行必须建立相应制度予以保障,政府还需要不断完善相关法律法规。因此问责结构变革必须采取渐进主义策略,逐步扩大社会公共问责和减少对政府问责的路径依赖,从政府行政问责走向社会公共问责,建立起以社会公共问责为基础高校自克服问责路径依赖,改变政府单的垂直型问责,增加对高校的平行问责,建立高等教育公共治理结构。计划经济背景下,大学和政府部门同属于单位性质,然而在市场经济时代,大学是属于政府和市场之外的第部门组织......”。

5、“.....高校不仅仅与政府相联系,还广泛地与市场和社会相连接,社会作为高校的重要利益相关者必然要参与对高校的质量问责。当前存在的些具有社会性的问责,无论是从影响范围还是作用力大小来我问责为主体政府行政问责为指导的高等教育质量问责结构德育教育论文高等教育质量问责路径依赖管窥。高等教育质量问责路径依赖管窥质量问责路径依赖的历史叙事问责路径依赖的表征我国高等教育对行政问责路径依赖主要表现在问责主体问责内容和问责方式个方面。其中问责主体决定了问责的内容与方式,质量问责路径依赖的核心是对问责主体的依赖。当前市场经济体制下我国高等教育仍实行上问下责式的行政问责,政府作为单的质问责的结构权力的分配权力分配解决的是问责结构问题。问责权力在高等教育不同利益相关者之间的分配,是决定高等教育质量问责制度发展与完善的关键。传统的行政问责属于上问下责式的垂直型问责结构,高校的主体性被遮蔽,社会的参与性不强......”。

6、“.....只有政府权力社会权力和高校权力种问责权力相互制衡,才能形成合理的问责角结构。随着高校法人地位的逐步确立和办学自主权的进步落实,用涉及的是问责范式问题。问责范式决定了问责权力的具体操作与运行,是问责主体问责内容问责方式的认识论和方法论基础。我国高等教育中政府行政问责遵循的是实证主义范式,路径依赖背后是问责范式的依赖。实证主义范式本质上是元问责,即对目标的收敛性问责,问责范式的单封闭是当前问责路径依赖的工具表现。在我国,以实证主义范式为基础的质量问责直居于支配地位。政府对高等教育问责依据实证主义的基本框架,问责主客体关直性问责关系。社会主义市场经济时期,我国高校已不再是政府的附属机构,但政府依然是我国高等教育的主要投资者。社会各界投资高等教育的路径和渠道问题没有解决,高等教育资源的社会化和市场化不够明显,因此社会参与大学治理的积极性直较低......”。

7、“.....不仅使得高等教育公共资源难以得到有效配置,而且产品或服务的质量也无法满足公众的需求。目前我国高等教育公共市场机制尚未建立中,为了避免繁琐的专业的过程性的控制,将所有活动都简化为可测量可比较的表现指标,以实现管理层对专业工作的控制,当这种以表现指标为标准的问责走向便是表现主义。政府行政问责通常借助表现性指标的方式,在简化高等教育复杂质量内涵的同时,也使现行的问责手段单,缺乏灵活性和多样性。以行政问责为主的质量问责方式必然走向工具理性的表现性问责,高等教育质量问责自然演变成政府依据定指标体系对高校进行质量检查我问责为主体政府行政问责为指导的高等教育质量问责结构德育教育论文高等教育质量问责路径依赖管窥。高等教育质量问责路径依赖管窥质量问责路径依赖的历史叙事问责路径依赖的表征我国高等教育对行政问责路径依赖主要表现在问责主体问责内容和问责方式个方面......”。

8、“.....质量问责路径依赖的核心是对问责主体的依赖。当前市场经济体制下我国高等教育仍实行上问下责式的行政问责,政府作为单的质还原和整合等认识工具来揭示事物关系而建构主义则主张用协商对话和共识等认识工具来建构事物关系。问责的逻辑权力的来源权力来源说明的是问责逻辑问题。政府问责有理的原因在于其对教育资源的提供,当前高等教育质量问责的权力基础是资源提供与使用的逻辑教育资源使用者必须对资源提供者负责。政府为主体的问责属于上级对下级的问责模式,其合法性源于资源所有关系而产生的权责关系。高校维持其生存与发展所使用的资源,主为基础高校自我问责为主体政府行政问责为指导的高等教育质量问责结构。问责的范式权力的使用权力使用涉及的是问责范式问题。问责范式决定了问责权力的具体操作与运行,是问责主体问责内容问责方式的认识论和方法论基础。我国高等教育中政府行政问责遵循的是实证主义范式......”。

9、“.....实证主义范式本质上是元问责,即对目标的收敛性问责,问责范式的单封闭是当前问责路径依赖的工具表现。在我国,以实证主德育教育论文高等教育质量问责路径依赖管窥系简单对立,形成以政府为问责主体的单化问责体制。而当代西方国家的高等教育质量问责却多表现出建构主义范式特征。建构主义问责范式对应社会公共问责制度,把问责看成是社会建构过程,强调问责主体和问责对象在问责活动中的沟通与互动,既保障问责对象的主动性,又保障利益相关者的参与权。在认识论模型上,实证主义试图用分析还原和整合等认识工具来揭示事物关系而建构主义则主张用协商对话和共识等认识工具来建构事物关还原和整合等认识工具来揭示事物关系而建构主义则主张用协商对话和共识等认识工具来建构事物关系。问责的逻辑权力的来源权力来源说明的是问责逻辑问题。政府问责有理的原因在于其对教育资源的提供......”。