1、“.....为国民计,舍此更无他策。由此观之,如今中国降低知识产权犯罪的门槛,虽然有外部压力的因素,但就中国自身的经济发展制度建设和法治完善等角度看,也未尝不是件好事。单就刑事法治的完善而言,知识产权犯罪门槛的下降就有着非常重要的意义。首先是能够帮助我们更好地界定犯罪。力的问题我们在下文里详细讨论,这里先来看关于知识产权犯罪的几个数字据公安部网站消息,自年月公安部部署全国公安机关开展打击侵犯知识产权犯罪山鹰号专项行动以来,据不完全统计,截止年末,在专项行动中,全国公安机关共立案近起,破案余起,抓获犯罪嫌疑人余人,涉案总价值近亿元。法律论文知识产权犯罪。清朝末年,为了去除列强在中国的治外法权,沈家本领导了变法修律运动。沈家本表示中国修订法律,首先要收回治外法权实变法自强之枢纽。更有朝中大臣皆言变法,称惟有变法自强,为国家安危之以上和张份以上。根据刑法第条的规定,有其他严重情节的......”。

2、“.....并处或者单处罚金有其他特别严重情节的,侵权人将被判处年以上年以下有期徒刑,并处罚金。知识产权犯罪门槛下降的后果知识产权犯罪门槛的降再降自然会吸引各界的高度关注,而我们的最高司法机关也再地解释其中的缘由。对于年的降低门槛,最高法院有关负责人称主要是基于点考虑。第,侵犯知识产权的违法犯罪行为在些地区相当严重,但定罪量刑的案件较少,相比不平衡。尽管这是诸多因素造成的,但过去的定有受到法律的制裁。美方甚至提出,为何盗版张就能免予刑事处罚对此,权威人士坦言应该承认,对知识产权的保护,的确在很大程度上是发达国家压力和推动下进行的。于是我们要问的问题是为什么美国人要我们降低知识产权犯罪的门槛,我们就降了他们凭什么对中国立法主权司法主权范围内的事务如此横加干涉为什么美国人偏偏关心知识产权的犯罪门槛而不要求降低其他犯罪的门槛呢要回答这个问题,必须借助点经济学的知识......”。

3、“.....知识产权保护本质上是种利益平衡机制,在这场冠冕堂皇的利益游戏中,大家都是从自己的利益出发。美国推动他国提高知识产权保护水平是为了自己的国家利益,中国合理保护知识产权也是为了自己的国家利益。因为知识产权保护不仅仅是中国适应经济全球化的外在需要,也是经济发展的内在需要。中国今后要发展社会主义市场经济,要走自主创新的道路,转变经济增长模式,引进国外的技术和投资,都需要个良好的知识产权保护环境和体系。而在这个方面,我们是有史可鉴的。法律论文知识产权如果对此问题的回答正像些权威人士所说的那样,是迫于外部压力,那么我们接下来要问的问题就是连串的。权威人士指出,年底,两高通过司法解释,大幅调低知识产权刑事处罚的门槛,是美国压力下的产物,旨在缓解美国在知识产权问题上对中国的压力。但是......”。

4、“.....年月底,美国贸易代表办公室公布的年特别报告对中国知识产权保护指责依然强烈。美国以中国知识产权侵权现象仍然普遍为由,认为中国对知识产权侵权者的刑事打击依然不力,决定把中国重新列入优先观察名单,也正因为此故,美国将矛头直接指向了这些国家的知识产权犯罪。知识产权犯罪门槛下降的法律意义基于上文的分析,笔者认为,美国要求中国降低知识产权犯罪的门槛,其意义主要在政治层面,即通过知识产权这新的全球化手段遏制中国的经济发展,并在政治谈判中保持强势和高压态势当然也不排除经济利益,即通过法律诉讼获取高额赔偿。至于他们自己所说的是为了帮助中国完善立法改善司法,值得存疑。在剖析了美国要求我们降低知识产权犯罪门槛的利益背景同时,我们也要清醒地看到,中国降低知识产权犯罪门槛,作品音乐电影电视录像作品计算机软件及其他作品,复制品数量合计在张份以上的......”。

5、“.....属于刑法第条规定的有其他特别严重情节。新司法解释规定的以上两个侵犯著作权罪的数量,较之年出台的司法解释缩减了半。此前两司法机关规定的数量标准分别为张份以上和张份以上。根据刑法第条的规定,有其他严重情节的,侵权人将被判处年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金有其他特别严重情节的,侵权人将被判处年以上年以下有期徒刑,并处罚金。知识产权将超过该标准的视为犯罪而将低于该标准的视为合法或被认可的行为,如此则会形成小恶不断的局面。因此,从强化刑法的宣示和教育功能的角度考虑,我们主张降低犯罪的门槛,甚至在些犯罪类别如贪污贿赂犯罪上确立零门槛或零容忍的观念。大罪起于小恶,小恶不去则大罪必至。第,在调研征求意见过程中,多数人都赞同适当降低这类犯罪的定罪量刑标准。第,我国在加入世界贸易组织工作组报告书中也承诺降低知识产权犯罪刑事制裁的门槛。概括起来......”。

6、“.....而我们的最高司法机关也再地解释其中的缘由。对于年的降低门槛,最高法院有关负责人称主要是基于点考虑。第,侵犯知识产权的违法犯罪行为在些地区相当严重,但定罪量刑的案件较少,相比不平衡。尽管这是诸多因素造成的,但过去的定罪标准及追诉标准过高确实是其中因素之。第,侵犯知识产权犯罪般具有智能性隐蔽性流动性和分散性等特点,犯罪分子规避刑事制裁的意识较强,公安机关往往收集提取证据较难,不降低定罪刑标准更难以打击。清朝末年,为了去除列强在中国的治外法权,沈家本领导了变法修律运动。沈家本表示中国修订法律,首先要收回治外法权实变法自强之枢纽。更有朝中大臣皆言变法,称惟有变法自强,为国家安危之命脉,亦即中国民生之转机为宗庙计,为国民计,舍此更无他策。由此观之,如今中国降低知识产权犯罪的门槛,虽然有外部压力的因素......”。

7、“.....也未尝不是件好事。单就刑事法治的完善而言,知识产权犯罪门槛的下降就有着非常重要的意义。首先是能够帮助我们更好地界定犯罪。理论而具有了定的正当性也正因为此故,美国将矛头直接指向了这些国家的知识产权犯罪。知识产权犯罪门槛下降的法律意义基于上文的分析,笔者认为,美国要求中国降低知识产权犯罪的门槛,其意义主要在政治层面,即通过知识产权这新的全球化手段遏制中国的经济发展,并在政治谈判中保持强势和高压态势当然也不排除经济利益,即通过法律诉讼获取高额赔偿。至于他们自己所说的是为了帮助中国完善立法改善司法,值得存疑。在剖析了美国要求我们降低知识产权犯罪门槛的利益背景同时,我们也要清醒地看到,中概念在刑事法律专业领域里其有对应的专业术语,如立案标准追诉标准定罪标准起刑点等。细究起来,这些概念既有相同之处,也有显著的区别。立案标准是判断刑事案件是否成立的初始标准......”。

8、“.....如年月日国家林业局公安部制定的关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准,年月日最高人民检察院制定的关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定试行。追诉是指公安机关立案侦查检察机关审查批捕审查起诉的活动,追诉标准就是负责刑事案件侦查与起诉的机关制定的启动刑事诉讼程序的标并考虑启动机制解决中国知识产权保护问题。对中国而言,降低知识产权刑罚门槛,也许是外国压力下无奈的选择。这种选择使自己不得不承担更多的承诺。只要知识产权侵权现象未能减少,美方很快又会提出新的要求。年月初,两高联合发布新的司法解释,再次降低了追究盗版行为的刑事责任的门槛。尽管如此,仅个星期之后,美国商务部就知识产权保护问题向提起两起针对中国的指控。其中项即指中国打击盗版不力。美方指出,中国法律体系对保护知识产权设立的门槛过高......”。

9、“.....而我们的最高司法机关也再地解释其中的缘由。对于年的降低门槛,最高法院有关负责人称主要是基于点考虑。第,侵犯知识产权的违法犯罪行为在些地区相当严重,但定罪量刑的案件较少,相比不平衡。尽管这是诸多因素造成的,但过去的定罪标准及追诉标准过高确实是其中因素之。第,侵犯知识产权犯罪般具有智能性隐蔽性流动性和分散性等特点,犯罪分子规避刑事制裁的意识较强,公安机关往往收集提取证据较难,不降低定罪刑标准更难以打击。也有自己的利益追求。知识产权保护本质上是种利益平衡机制,在这场冠冕堂皇的利益游戏中,大家都是从自己的利益出发。美国推动他国提高知识产权保护水平是为了自己的国家利益,中国合理保护知识产权也是为了自己的国家利益。因为知识产权保护不仅仅是中国适应经济全球化的外在需要,也是经济发展的内在需要。中国今后要发展社会主义市场经济,要走自主创新的道路,转变经济增长模式,引进国外的技术和投资......”。