1、“.....根据商标法第条的规定,我们可以对就相同或类似行业申请登记的商号是复制模仿或者翻译外国驰名商号,容易导致混淆的不予核准登记,并禁止使用。对就不相同或不相类似行业申请登记的商号是复制摹仿或者翻译他人已在中国登记的驰名商号,误导公众,致使该驰名商号权人的利益可能受到损害的,不予登记并禁止使用。此外,还可依据商标法第条第款的规定,对已经登记的商号在有违前述规定的情况下于定期限内予以撤销,恶意登记的不受期限的限制。而在驰名商号的认定上,则可参照商标法第条和驰名商标认定和管理暂行规定第条考虑相关公众对商财产性并不是它的基本的唯的属性,所以将商号权的性质确定为财产权是没有太大合理性的。那么,商号权是否是双重性质的权利呢笔者认为,这命题的表述犯有逻辑上的。商号权是个包含若干具体内容的权利,如果说商号权是双重性质的,那就是说商号权中的每个具体的权利都具有双重性质,否则这种表述便与其实际不符......”。

2、“.....商号权中的设定权使用权只具有人格权的性质,转让权和许可转让权在人格利益的基础上具有财产权的性质,所以,将商号权定性为双重性质的权利显然会发生前后逻辑上不致的。如果是在市场经济不很发达的情况下,笔者倾向于将商号权的性质界定为人格权,因为即使商号转让权和许可使用权可以获得不菲的财产利益,但它也是以经营主体对商号的人格利益为基础的。但是在现今发达的市场经济条件下,商号确实能给经营者带来巨好地起到了既标志商品或服务,又代表企业形象的双重作用,这样是非常有利于商号权人的利益保护的。另外,美国年出版的州模范商标法简称模范法也对商号予以规定。它在给商号下定义时采取了与商标法通称为兰汉法相似的定义,但除了名称以外,又加上词记号图案或这些东西的配合。其功能是描述产品的来源。并规定,商号不得在主注册簿上注册,但同时规定无注册义务,不论是否构成标记的部分,它都受到保护......”。

3、“.....但在驰名商号的法律保护规定方面则尚付阙如。法律论文商号权性质分析法律定位。由上述分析可以看出,商号权的具体内容中只有商号的转让权和许可使用权是具有财产属性的,但它们仍然要以商号权人对商号的人格利益为基础。既然如此,我们是否能够因此就得出商号权的性质就是财且必须表明其业务性质及公司的法律形式。这些规定都体现了较浓的公法色彩,当然最近德国商法的改革对此有所松动。我国商事法规范对商号的管理型定位从我国企业名称登记管理规定对商号选定的限制尤其是登记的行业及地域的限制上可以看出。依据该规定的第条,在不同行业和不同地区登记相同或近似的商号是不被禁止的,于是,家电行业的驰名商号被服装企业登记为商号是可以的,山东的驰名商号被山西的企业登记也是可以的。这种情况已经不是杜撰,北京出现的搬家公司将通集团的商号登记为己有的事实已经为此做了很好的注脚......”。

4、“.....当然,对商号登记的同时起到了公示的作用,这对交易安全起到了定的保护作用,但这只是其附属的功能。知识产权法对商号权的定位商号是种经营性的标记,如果个企业提供的商法律论文商号权性质分析法律定位事法对商号权本来是定位在行政管理的层面上的,但现在的情况是,在微观层面的地方,也许管理是井然有序的,但在宏观层面上的国家,则出现了严重的混乱。这种情况如果发生在十年前,不会出现什么大的问题,因为那个时候,企业完全是行政机关的附属物,如何组织生产和销售都不用自己考虑而由行政机关统计划。但在今天,企业决不可能只局限在本行政辖区内运作,为了自身的进步发展,它必须去占领异地甚至异国的市场,于是免不了要与异地的管理当局打交道,如果它在异地与当地的同名者竞争当地市场,那当地的管理当局能视同仁吗很可能,它又给地方保护主义多埋了个隐患。因此,当务之急是真正落实行政管理这定位。在外国法上......”。

5、“.....如年法国里昂法院曾判决认为,商号权可以在全国领土内得到保护,不问它的知名度有多大和的属性,所以将商号权的性质确定为财产权是没有太大合理性的。那么,商号权是否是双重性质的权利呢笔者认为,这命题的表述犯有逻辑上的。商号权是个包含若干具体内容的权利,如果说商号权是双重性质的,那就是说商号权中的每个具体的权利都具有双重性质,否则这种表述便与其实际不符。前文的分析已经表明,商号权中的设定权使用权只具有人格权的性质,转让权和许可转让权在人格利益的基础上具有财产权的性质,所以,将商号权定性为双重性质的权利显然会发生前后逻辑上不致的。商法对商号权的定位商法是调整商事交易主体在其商行为中所形成的法律关系即商事关系的法律规范的总称。在商法的规范体系中,私法规范为核心,但它同时也包含大量的公法性条款,即国家通过立法形式而干预商事交易活动的规范......”。

6、“.....同时,从维护市场秩序的角度就针对驰名商号所为的不正当竞争行为,如擅自使用与知名商号极为近似的商号,引人误认为是该驰名商号企业的商品等作出规制,以与商事法规范和商标法规范相呼应我国法律对商号权定位的落实商法既然本质上是私法,那就应该留给当事人很大的空间来实践意思自治的理念,只要不对社会公共管理秩序造成妨害,应该给予私人活动尽量大的空间。准此而言,在商号的设定上应该给予当事人更大的自由决定空间,如是否有必要禁止以汉语拼音字母数字作为文字的商号呢笔者对此表示怀疑。就我国目前而言,更为迫切的是解决商号保护方面的地域和行业上的限制。由于对不同地域之间的相同或相近的商号不加禁止,因此出现了诸多的通公司嘉陵公司。权......”。

7、“.....这样,商号权已经不再单独是以前商法规定的对象,它也成为知识产权法的内容之。应当指出的是,知识产权法规定商号权并不单纯是历史演进的结果,从知识产权自身的特点看,它也适于做商号权的又个吸纳者。因为客观世界实际上是由物质能量和信息个要素构成的,其中的信息是有关事物属性和运动状态表述的泛称。法律论文商号权性质分析法律定位。由上述分析可以看出,商号权的具体内容中只有商号的转让权和许可使用权是具有财产属性的,但它们仍然要以商号权人对商号的人格利益为基础。既然如此,我们是否能够因此就得出商号权的性质就是财产权呢实际上,在民事权得不菲的财产利益,但它也是以经营主体对商号的人格利益为基础的。但是在现今发达的市场经济条件下,商号确实能给经营者带来巨大的经济利益,尤其是知名度很高的驰名商号,它给经营者带来的财产利益在种程度上已经使人们忽视了其最基本的人格属性......”。

8、“.....混合性意味着该权利的具体内容的性质是互不相同的,因而才混合在起。这表述可以避免双重性质的权利所蹈的覆辙。但同时还需要强调的是,在论及商号权的性质时,最好不要用混合性权利这样的模糊语词,而应尽量就具体的权利如商号使用权来讨论其本身的性质。知识产权还是其他权利不同角度的观察商号权的起源无疑是跟商品经济的发展而紧密联系在起的。它最初只是为了便于交易而给定的当事人相互区分的符合。但是随着经济的不断发展,其在经济生活中的作用日体系中还有不少权利从性质上说是人格权但却有财产的属性。最明显者如肖像权,它是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的种人格权,但是自然人却可以通过利用自己的肖像而得到物质利益,如将其肖像用于制作广告宣传等,很显然,这种肖像权也体现了定的财产属性,但我们绝不能说它是财产权。另外,隐私权也是种人格权......”。

9、“.....如自然人有权将其特殊的生活经历作为文学戏剧创作的素材,还有权利用自己的生理特征拍摄广告和制作摄影作品等。但我们也绝不能说隐私权的性质是财产权。因此,若要对个权利给予定性,绝不能只观点而不及其余,而应该看其最基本的属性是什么。就商号权而言,它的具体内容显然包含了财产的因素,但同时它也包含了极为强烈的人格权的因素,因而财产性并不是它的基本的由于商号与商标均为商业性的识别标记,者之上都可以附载商誉,因此,将商号纳入商标法保护是可行的。我国现行商标法虽然没对商号进行规范,但是其对商标的各个方面的保护给我们提供了思路,尤其是在驰名商标的保护上。根据商标法第条的规定,我们可以对就相同或类似行业申请登记的商号是复制模仿或者翻译外国驰名商号,容易导致混淆的不予核准登记,并禁止使用。对就不相同或不相类似行业申请登记的商号是复制摹仿或者翻译他人已在中国登记的驰名商号,误导公众......”。