1、“.....因此即使软件生产者仅仅向人公布,此人亦可容易的将其传播于公众。所以,除附有用户许可协议和软件生产者明确声明不许获得者继续传播的软件外,软件生产者只要向任人公布其软件,即应当视为对社会公众公布。发展缺陷的免责根据我国产品质量法第条,发展缺陷是指产品在投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在或将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。由于发展缺陷排除了生产者过错的存在,使普通的侵权责任也可同时免责。这种免责制度的设定,更多的是为了保护生产者的利益,使其不必为不可预知的未来事件和发展负责,限制了其须要承担责任的范围。具体到软件而言,其发展缺陷应从如下几方面界定以软件发布时的技术水平缺陷是尚不可持软件包括软件开发工具软件评测工具界面工具转换工具软件管理工具语言处理程序数据库管理系统网络支持软件其他支持软件等。这种分类方法是以软件的功能划分标准的,是最常见的软件分类方法......”。

2、“.....也利于为人们所接受。但是,这种技术性相当强的分类方式并不利于对法律关系的研究,为了方便对与软件有关的法律关系进行考察,本文采用对法律关系变化有直接影响的分类,即经济意义上和著作权中常用的分类,将软件分为商业软件共享软件和免费软件。按通常的意义理解,商业软件是指由商业公司或者其他个人开发,通过出售收取使用费而牟利的软件。共享软件实质是商业软件的种,是软件商销售软件的种方式。与其他商业软件不同的是用户可以通过‚共享‛的方式获得该软件,如网上下载,朋友之间复制,版权所有人愿意中间用户扩散自己的软件,最终用户可以‚先尝后买‛,即以先试用定的时间或次数,最终用户旦决定继续使用,就必须向权利人支付费用,购买软件的使用许的角度来说,这种限制订约方责任的格式条款也是无效的。担保范围担保范围,即是指软件生产者应当对软件的何种程度质量问题承担责任。依据质量问题严重程度......”。

3、“.....软件质量民法软件的产品属性软件虽然以无体为特征,但其仍然可以借助各种媒介流通,自占有人获得软件那刻起,在不违反相关的法律法规和公序良俗的情况下,他即可排他的自由的将其安装于自己的计算机系统之中,对其进行占有使用收益和处分,即对软件享有完全排他性的支配权和管理权。按照现在通说认为,物之概念已不限于有体有形,凡具有法律上排他的支配可能性或管理可能性者,皆得为物。同时,作为个不断发展的概念,物的概念已经远远超出它曾经的含义,无论是英美法系的判例法还是大陆法系的成文法典都已经接受了软件等无体物作为物的种作为物权客体的事实,很多国家的民法典都对物的范围做了扩张解释,明确把可被人支配的无体物如电气等列入物权调整的范畴,我国的民法典草案也是如此。所以,。但是以上的分类并非绝对,很多商业软件和共享软件均有免费版本,对于这些版本的软件,也应该归入免费软件的范畴。从上面的分类我们可以发现......”。

4、“.....为销售获利的只有商业软件和共享软件,这些软件完全符合产品的定义和特征,属于产品的种,由其质量问题说带来的软件使用者利益的损失也应该受到民法产品质量法的调整。但对于免费软件,由于其编制的目的并非用于销售获利,不属于产品的范畴,应该适用民法的般规范对其质量问题所带来的责任进行调整。责任范围时间范围对于软件使用者来讲,个软件通常的使用过程是获得安装使用卸载。其中,获得是指软件使用者通过各种方式,通过光盘软盘或者计算机网络等介质获得软件的安装程序,使软件达到待用状态。安装是指软件使用者通过执行软件的安装程序将软件安装于其计算机系统之中,使软件由待用状态变为可用状态。使用即软件使用者通过运行该软件而解决特定的工作达到特定的使用目的。卸载是指软件使用者在不愿继续使用该软法律论文软件质量民法为了保护生产者的利益,使其不必为不可预知的未来事件和发展负责,限制了其须要承担责任的范围......”。

5、“.....由于软件尚无统的技术标准,且其技术的发展程度也难以为本领域内的所有人知晓,各个软件企业间的技术水平也往往差距相当大,那么,发布时的技术水平应如何把握笔者认为,对技术水平的把握应当以当时软件技术人员普遍可以达到的水平为准。即如果此软件所含有的缺陷对其生产者以外的其他技术人员来说是同样不能发现的,即构成发展缺陷免责。采用存在发展缺陷的技术,但此技术依据当时的技术水准是不可替代且此缺陷是不可弥补的。法律论文软件质量民法。精神损失软件的质量责任所带来的精神损失主要是集中在个人使用场合,其原因主要是软件缺陷导致软件使用者具有重要意义的私人数据丢失给其造成精神损害如导致软件使用者在系统中存放的亲人遗照丢失等,以及软件缺陷导致软件使用者隐私泄露的规定‚本法所称产品是指经过加工制作,用于销售的产品。‛虽然此定义两次引用了‚产品‛词......”。

6、“.....有循环定义之嫌,但是,通过此定义,我们仍可以看出,我国产品质量法所认定的产品必须具备两个条件首先,必须经过加工制作,这就排除了未经过加工的天然品及初级农产品其次,用于销售,这是区分法律意义上的产品与其他物品的又重要特征,使非为销售而加工制作的物品被排除在产品的范围之外。至此,我们似乎可以认为软件是产品的种,我国软件产品管理办法也直接将其划入产品的范畴加以管理。但是,软件做为个分类十分复杂的物,我们有必要考察其分类再加以定论。软件的分类是多种多样的,我国在计算机软件著作权登记中使用的软件分类编码指南中将软件分成大类,即系统软件支持软件和应用软件,其下又细分为个小类,如支持软件包括软件开发工具软件评测工具界面工具转换工具软件管理工具语言处理程序数据库管理系统网络支持软件其他支持软件等。这种分类方法是以软件的功能划分确定责任成立的法律原则。上文曾经提到......”。

7、“.....进而对其法律关系有着直接的影响,所以,对归责原则的讨论也应当相应的分为两方面。未使用其他方式发布软件的这是指软件生产者以除上两种方式以外的方式,如通过发送等方式将软件投入流通。同时,值得注意的是公众的范围,仅向人公布是否应当认为是对公众公布由于软件不同于其他物,可复制和易复制是其重要的特征。因此即使软件生产者仅仅向人公布,此人亦可容易的将其传播于公众。所以,除附有用户许可协议和软件生产者明确声明不许获得者继续传播的软件外,软件生产者只要向任人公布其软件,即应当视为对社会公众公布。发展缺陷的免责根据我国产品质量法第条,发展缺陷是指产品在投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在或将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。由于发展缺陷排除了生产者过错的存在,使普通的侵权责任也可同时免责。这种免责制度的设定,更多的是软件的场合,软件生产者是个集团性的概念......”。

8、“.....由于其利益的同性,他们往往以个企业的形式出现,以法人的名义参与到法律关系中,以法人为主体对外承担法律责任。而软件的开发设计人员虽然是软件的直接编制者,是他们的行为或不作为导致了软件质量问题,进而导致软件质量责任的产生。但是,这种基于雇佣关系的职务行为的后果般由法人对外承担,软件的设计人员只需要对自己的过错在企业内部向企业承担相应的责任。在大多数免费软件场合,软件生产者多为单的个人或由少数人基于共同的兴趣组成的组织。由于没有严密且具有法律上风险负担能力的组织形式,他们多以个人或组织的名义参与到法律关系中,由自然人或组织直接对外承担相应的法律责任。归责原则归责原则,是指基于定的归责事由而确定责任成立的法律原则。上文曾经提到,软件自身在商业上的不同属性对其是否为产品的界定,进而对其法律关系有着直接的影响,所以,对归责原则的所造成的损失也往往不是很大。因此......”。

9、“.....也正因为这样,计算机和软件产业才能在几十年的时间里以超乎常人想象的发展速度达到现在的高度。但是,其中暴露出来的问题也是明显的。随着计算机进入社会生活的方方面面,其涉及的范围也大大扩大,而操作者却由专业的技术人员变成了普通公众,他们之间的计算机水平差距无疑是巨大的,以往那些被专业人员用其他方法很容易就可以补救的软件设计漏洞在普通公众手中造成的损失可能就是难以想象的。同时,软件生产者出于知识产权的考虑对源代码的保密意识和与保密相关的法律法规的不断加强,使得即使是其他的软件专业技术人员也不能充分发现软件漏洞的所在及其可能带来的损失。在这种情况下,软件生产者就应当充分注意到自己的失误所带来的危害,对社会负起责任,这样才能维护社会及其成员的整体利益,促进社会的发展。同时......”。