1、“.....从逻辑上看,它隐含着人身财产关系与人身非财产关系的区分,苏联民法宣称自己只调整后者。只有理解了前苏联的法学对德国学说的极大依赖才能理解人身财产关系的隐含术语,如果我们熟悉康德哲学,我们就会发现它来自康德的物权性的对人权德文,英文,后表达更容易翻译出我们难以理解的人身财产权概念所依托的关系。按照康德的解说,物权性的对人权是像占有个物样地占有个人,但不把他当作物来使用的权利,实际上就是家庭关系中的权利,因此,苏联民法理论对人身财产关系的排除,就是把家庭法从民法排除,这解释与年民事立法纲要的商品货币关系的民法调整对象定位和前苏联另立婚姻家庭和监护法典的立法实践致。在前苏联会关系。这定义与前苏联的定义略有不同,我国作者似乎不能理解人身非财产关系的苏联式表达,因此把苏联的定义加以改造,如此,新生的没有财产内容的人身关系就不能与人身财产关系形成对仗了......”。

2、“.....以及著作权发现权发明权等与人的姓名荣誉直接联系不可转让的权利。并发挥道人身关系虽然没有财产内容,但可以成为财产关系的前提,例如知识产权的拥有者可以获得报酬实际上,我国的新人身关系定义已经比苏联的定义进步了在苏联被排在第位被学者勉强塞进去的具体人格权关系在我国成了人身关系的第项内容,过去居第位的知识产权拥有者的身份关系被挤到了第位。无论根据保护人权的思想还是根据两种关系的发生频率,这种安排都比前苏联的合理。具体人格权关系在人身关系中的位居正宫还破坏了过去曾有过的人身关系与财产关系在商品货币形式引起的定语下的统性,为摆脱商品经济的民法观创造了条件。我国学者继续把新的因素添加到人身关系中来。西北政法学院年出版的民法教材把身份关系解释为血缘婚姻亲产权的拥有者。人格权受侵害也是偶然的。所以,财产关系作为种发生频率更高的社会关系在前苏联取得凌驾于人身关系的地位......”。

3、“.....与西方理论的接轨改革开放后,尤其是民法通则颁布后,我国转以西方国家为民法理论的主要输入源,由此造成了我国人身关系理论的不小变革。首先是人格概念的出土。在人身关系被我国作者分解为人格关系和身份关系的条件下,产生了应如何理解人格的含义问题。我们知道,在上面介绍的苏联和我国的学说史上,都把人格理解为具体人格权姓名名誉肖像等。但公司法在我国的兴起,导致有必要在另外的意义上使用人格语,因为在对股东与公司的关系的描述中很难避免用这个词,这种语境中的人格是主体资格的意思。记得是江平教授首先在对我们授课时如此谈,可惜现在找不到书面的依据。更可惜的是,江平教授尽管是最早正确使用人格词的作者之,但在他主编的非常晚近的教材民法学中,仍然把人格关系解释为人与人之间基于彼此的人格而形成的以主体的人格利益为内容的社会关系方面,该教材承认人格是主体资格的意思,的人身非财产关系的术语指称我们现在谈论的人身关系......”。

4、“.....它隐含着人身财产关系与人身非财产关系的区分,苏联民法宣称自己只调整后者。只有理解了前苏联的法学对德国学说的极大依赖才能理解人身财产关系的隐含术语,如果我们熟悉康德哲学,我们就会发现它来自康德的物权性的对人权德文,英文,后表达更容易翻译出我们难以理解的人身财产权概念所依托的关系。按照康德的解说,物权性的对人权是像占有个物样地占有个人,但不把他当作物来使用的权利,实际上就是家庭关系中的权利,因此,苏联民法理论对人身财产关系的排除,就是把家庭法从民法排除,这解释与年民事立法纲要的商品货币关系的民法调整对象定位和前苏联另立婚姻家庭和监护法典的立法实践致。在前苏联,人身非财产关系还可分,其是与财产关系有关的人身非财产关系其是与财产关系完全无关的人身非财产关系。前者是知识产权中的身份关系和法人就其商号形成的关系后者是就名法律论文人身关系民法的身份关系也是绝对权关系......”。

5、“.....应放在起规定。我们看到,在萨维尼和温德沙伊德的时代,已经形成了正确的民法调整人格财产身份关系的理论,温德沙伊德考虑到私法调整对象的特殊性,把被理解为公法问题的人格关系排除在民法调整对象之外。此等德国学说传之于日本,产生了这样的民法定义把身份和财产的关系作为私人之间的关系来规定的法律所谓的身份,指夫妻父母子女亲属继承遗嘱等事项这定义把人身关系中的身份关系前臵于财产关系加以说明,不同于温德沙伊德的定义,但它把人格关系遗漏掉了,换言之,它作为民法调整对象的定义却不能周延地囊括民法的外延,尽管它承认民法要规定权利主体自然人和法人梁慧星教授的民法调整对象理论显然受日本学说影响很大,他认为民法是调整民事生活的法律。民事生活又可分为经济生活和家庭生活所谓经济生活,就是财产关系所谓家庭生活,就是身份关系。这定义对其日本原型的唯改变是把财产关系的地位进步提高......”。

6、“.....但梁老师忽略了,日本平凡社世界大百科事典第卷所给的定义。载上海社会科学院法学研究所编译民法,知识出版社年版,第页。参见上海社会科学院法学研究所编译,前引书,第页。参见上海社会科学院法学研究所编译,前引书,第页。参见梁慧星当前关于民法典编纂的条思路,载中外法学年第期。同事们,让我们共同努力吧,注释该文将发表于法学年第期和第期。读者若不相信这判断,可自看如下两书法学研究编辑部编著新中国民法学研究综述,中国社会科学出版社年版刘心稳主编中国民法学研究述评,中国政法大学出版社年版。事实上,我国关于民法调整对象的大讨论至少发生过次年代前后,每次讨论都与制定民法典有关,但每次讨论的内容都只涉及到财产关系。这真是件非常奇怪的事情。所幸的是,这次制定民法典终于有可能催生出关于人身关系的讨论,本文算是开头。中国人民大学苏联东欧以及其他财产关系和与人身有关的非财产关系......”。

7、“.....其中,民事主体的法律地位人格,以及物权和知识产权,换言之,所有的绝对权,都是被确立的。合同关系和其他债的关系,换言之,所有的相对权关系,都是被调整的。显然,这条文抛弃了年民事立法纲要的民法调整对象定义,恢复了人格在民法中的地位。此外,它去掉了上述纲要的民法调整对象定义给民法调整的财产关系和人身非财产关系课加的由于利用商品货币形式而引起的限制语,从而使民法调整的财产关系的范围更加广阔,抛弃了商品经济的民法观。尽管如此,它还有些缺陷既然主体的法律地位就是人格法,在该条的后部再规定与人身有关的非财产关系就未免重复。对此有两种可能的解释第,由于外行干预立法产生的赘文第,后面的与人身有关的非财产关系指知识产权中的身份关系,这种可能性更大,因为俄罗斯联邦民法典如既往地整合了知识产权。但如果这种解释为真,同样会产生矛盾......”。

8、“.....第页。同事们,让我们共同努力吧,注释该文将发表于法学年第期和第期。读者若不相信这判断,可自看如下两书法学研究编辑部编著新中国民法学研究综述,中国社会科学出版社年版刘心稳主编中国民法学研究述评,中国政法大学出版社年版。事实上,我国关于民法调整对象的大讨论至少发生过次年代前后,每次讨论都与制定民法典有关,但每次讨论的内容都只涉及到财产关系。这真是件非常奇怪的事情。所幸的是,这次制定民法典终于有可能催生出关于人身关系的讨论,本文算是开头。中国人民大学苏联东欧研究所编译苏联和各加盟共和国立法纲要汇编,法律出版社年版,第页。参见康德法的形而上学原理权利的科学,沈叔平译,商务印书馆年版,第页。参见格里巴诺夫等主编苏联民法,上册,中国社科院民法经济法室译,法律出版社年版,第页及以次。参见斯米尔诺夫等苏联民法,上卷,黄良平丁文琪译,中国人民大学出版社年版,第页。法律论文人身关系民法......”。

9、“.....前引文,第页。体人格权关系,这种安排反映了前苏联使亲属法独立并在民法典中整合知识产权的立法实践。这样的人身关系当然次要,因为个人每天都要与财产打交道,而只有在偶然的情况下才成为知识产权的拥有者。人格权受侵害也是偶然的。所以,财产关系作为种发生频率更高的社会关系在前苏联取得凌驾于人身关系的地位,就不是什么偶然的事情了。与西方理论的接轨改革开放后,尤其是民法通则颁布后,我国转以西方国家为民法理论的主要输入源,由此造成了我国人身关系理论的不小变革。首先是人格概念的出土。在人身关系被我国作者分解为人格关系和身份关系的条件下,产生了应如何理解人格的含义问题。我们知道,在上面介绍的苏联和我国的学说史上,都把人格理解为具体人格权姓名名誉肖像等。但公司法在我国的兴起,导致有必要在另外的意义上使用人格语,因为在对股东与公司的关系的描述中很难避免用这个词,这种语境中的人格是主体资格的意思......”。