1、“.....也未规定严格的审理程序和审理方式。人事争议处理暂行规定的可操作性也比较差,对,保障国家公务员的合法权益。权益侵害的现状随着我国公务员制度的建立,政府机构改革的逐步实施,竞争上岗裁减冗员依法行政反腐倡廉等举措得以落实。方面,它将促进公务员制度朝着规范有序的法治轨道运行,另方面,由于我国行政法律制度尚不健全,内部行政管理制度和外部监督制约机制尚不完善,些行政机关首长民主法治意识淡薄,公务世纪十年代以来,我国逐渐建立起了保障外部行政管理相对方的公民法人和其他组织合法权利的司法救济制度,如行政复议行政诉讼行政赔偿制度。但是,作为行政机关内部具有行政隶属关系的公务员公务员群体或下级机关的内部行政相对人,其合法权利遭受行政行为的不法侵害或不利影响,除了经行政救济程序进行申诉控告和人事争议仲裁外,目前。例如,应当确定公务员的级别却不予确定......”。

2、“.....应予奖励却不予奖励等,都是不作为形式的侵权。中华人民共和国公务员法第条规定公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的,可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。这就是说,公务员对侵犯其职务关系上合法权法律论文浅论我国公务员权益的保障和救济。我国现行行政法律法规也尚无这方面的规定。其裁判者的非中立性。国家公务员申诉控告暂行规定第十条规定国家公务员对本人所在的政府工作部门做出的人事处理决定不服的申诉,由同级人民政府人事部门管辖,人事争议仲裁的规定也大体相同。公务员所不服的人事处理决定,往往是同级人民政府人事部门作出,这里的被申诉或者被申请的对象是诉讼行政赔偿制度。但是,作为行政机关内部具有行政隶属关系的公务员公务员群体或下级机关的内部行政相对人,其合法权利遭受行政行为的不法侵害或不利影响,除了经行政救济程序进行申诉控告和人事争议仲裁外......”。

3、“.....因此,这里的人事行政侵权行为,特指行政机关及其领导人员运用职权,以非人事行政处理相对人由于只能通过申诉控告或者人事争议仲裁的行政救济途径来争取自己的合法权益,根据国家公务员申诉控告暂行规定,申诉控告人与被申诉控告人之间的地位始终是不平等的,申诉控告人不能获得平等的诉权,如申请回避权委托代理权质证权辩论权提起诉讼权申请执行权等等人事争议处理暂行规定中也未规定查阅卷宗权提起诉讼权申请执行权利用人事调动职称评定福利分房考核评比惩治腐败等权力和机会,以权谋私,收受贿赂,拉帮结派,排斥异己,打击报复,滥施恩威,在下级公务员面前颐指气使,飞扬跋扈,无视其下级公务员的基本人格和权益。个别行政首长甚至借首长负责制只笔签字等权利,手遮天独断专横,导致严重侵害下级公务员合法权益现象的发生。由于我国目前缺少保障,笔者在思考相关问题发现,其依然存在些亟待完善的地方。因此......”。

4、“.....促进我国的人事行政管理逐渐从人治走向法治,保障国家公务员的合法权益。权益侵害的现状随着我国公务员制度的建立,政府机构改革的逐步实施,竞争上岗裁减冗员依法行政反腐倡廉等举措得以落实。方面,它将促进公务员制度朝着规范有公务员合法权益的救济制度,些下级公务员只能忍气吞声,有苦难言,有冤难伸在首长面前唯唯诺诺惟命是从卑躬屈膝是非不分那些敢于申诉控告者,却横遭变本加厉的打击报复。浅论我国公务员权益的保障和救济摘要十世纪十年代以来,我国逐渐建立起了保障外部行政管理相对方的公民法人和其他组织合法权利的司法救济制度,如行政复议行政其程序的非公正性。纵观国家公务员申诉控告暂行规定中关于申诉控告或者仲裁的审理程序规定,基本上属于暗箱操作。国家公务员申诉控告暂行规定尽管规定了可成立临时性公正委员会,但却未规定申诉控告人有查阅卷宗权委托代理权申请回避权陈述权辩论权等......”。

5、“.....人事争议处理暂行规定的可操作性也比较差,对请回避权委托代理权质证权辩论权提起诉讼权申请执行权等等人事争议处理暂行规定中也未规定查阅卷宗权提起诉讼权申请执行权等。我国现行行政法律法规也尚无这方面的规定。其裁判者的非中立性。国家公务员申诉控告暂行规定第十条规定国家公务员对本人所在的政府工作部门做出的人事处理决定不服的申诉,由同级人民政府人事部门管辖,人使职权,不受其他机关团体和个人的非法干预,其审查范围也较宽泛,即审查其合法性,也审查合理性,复议机关在必要时,还可以采取书面审理之外的其他方式。这些优点是申诉控告途径所缺乏的,但现行行政复议法律规范将内部行政行为排除在受案范围之外,不能不说是种缺陷。因此,建议将内部行政行为纳入行政复议的受案范围中,以拓宽公务决定的形式,侵犯特定公务员合法权益的非要式单方行政行为。它包括作为和不作为两种形式。作为的人事行政侵权......”。

6、“.....侵犯了特定公务员的合法权益。例如,行政机关首长对公务员的打击报复,在晋升时向公务员索贿等,都是作为形式的侵权。不作为的人事行政侵权,是指对定行为的抑制侵犯了特定公务员的合法权公务员合法权益的救济制度,些下级公务员只能忍气吞声,有苦难言,有冤难伸在首长面前唯唯诺诺惟命是从卑躬屈膝是非不分那些敢于申诉控告者,却横遭变本加厉的打击报复。浅论我国公务员权益的保障和救济摘要十世纪十年代以来,我国逐渐建立起了保障外部行政管理相对方的公民法人和其他组织合法权利的司法救济制度,如行政复议行政。我国现行行政法律法规也尚无这方面的规定。其裁判者的非中立性。国家公务员申诉控告暂行规定第十条规定国家公务员对本人所在的政府工作部门做出的人事处理决定不服的申诉,由同级人民政府人事部门管辖,人事争议仲裁的规定也大体相同。公务员所不服的人事处理决定,往往是同级人民政府人事部门作出......”。

7、“.....对枉法裁判问题缺乏有效的监督制约制度。完善救济的建议从现代法治国家的情况看,许多国家都建立了内部行政相对人的司法救济制度。法律论文浅论我国公务员权益的保障和救济。其主体地位的非平等性。外部行政相对人虽然与行政机关在地位上是不对等的,但在行政诉讼中双方的诉讼权利则是平等的。而内部行政法律论文浅论我国公务员权益的保障和救济事争议仲裁的规定也大体相同。公务员所不服的人事处理决定,往往是同级人民政府人事部门作出,这里的被申诉或者被申请的对象是该级人民政府人事部门,而它又成为申诉或者仲裁的裁判者。裁判者不是中立的第者,这连形式上都未做到公正,严重地与回避制度审裁分离制度等现代行政法治原则相悖。法律论文浅论我国公务员权益的保障和救。我国现行行政法律法规也尚无这方面的规定。其裁判者的非中立性......”。

8、“.....由同级人民政府人事部门管辖,人事争议仲裁的规定也大体相同。公务员所不服的人事处理决定,往往是同级人民政府人事部门作出,这里的被申诉或者被申请的对象是体地位的非平等性。外部行政相对人虽然与行政机关在地位上是不对等的,但在行政诉讼中双方的诉讼权利则是平等的。而内部行政相对人由于只能通过申诉控告或者人事争议仲裁的行政救济途径来争取自己的合法权益,根据国家公务员申诉控告暂行规定,申诉控告人与被申诉控告人之间的地位始终是不平等的,申诉控告人不能获得平等的诉权,如申颐指气使,飞扬跋扈,无视其下级公务员的基本人格和权益。个别行政首长甚至借首长负责制只笔签字等权利,手遮天独断专横,导致严重侵害下级公务员合法权益现象的发生。由于我国目前缺少保障公务员合法权益的救济制度,些下级公务员只能忍气吞声,有苦难言......”。

9、“.....第国家赔偿。扩大行政赔偿范围,使公务员的人身权和财产权因行政行为的不法侵害有权索赔。如果将内部行政行为纳入行政诉讼的范围,那么,则应相应地通过修订国家赔偿法,增加公务员人身权和财产权因行政行为不法侵害后有权提出赔偿请求的条款。这样才能使内部行政相对人的司法救济制度逐渐臻于完善。其公务员合法权益的救济制度,些下级公务员只能忍气吞声,有苦难言,有冤难伸在首长面前唯唯诺诺惟命是从卑躬屈膝是非不分那些敢于申诉控告者,却横遭变本加厉的打击报复。浅论我国公务员权益的保障和救济摘要十世纪十年代以来,我国逐渐建立起了保障外部行政管理相对方的公民法人和其他组织合法权利的司法救济制度,如行政复议行政该级人民政府人事部门,而它又成为申诉或者仲裁的裁判者。裁判者不是中立的第者,这连形式上都未做到公正,严重地与回避制度审裁分离制度等现代行政法治原则相悖。第,行政复议。扩大行政复议的受案范围......”。