1、“.....取水权草场放牧权林木砍伐权和采矿权都属于非占有利益,以此区别于属于占有放牧权林木砍伐权和采矿权都属于非占有利益,以此区别于属于占有利益的土地使用权土地承包经营权和土地租赁权。也就是说,取水权草场放牧权林木砍伐权和采矿权并不以权利人对土地供役地的占有为必要条件,而土地使用权土地承包经营权则以权利人对土地的占有为必要条件。另外,取得汲水权草场放设定取水地役权用于灌溉其耕地,那么乙拥有耕地需役地便成为必要条件,乙享有的地役权属于从属地役权。„‟无论这种类似地役权是否具有人役权的性质,但它与地上权永佃权和典权的区别是显而易见的,即不以对承受权利的土地供役地的占有为必要条件,对此容后详述。法律论文民法地役权。在人。人役权是为特定人的利益继指特定人的生活而设定的,但随着人役权制度的衰落,这种区别也渐为淡化。何谓需役地的利益呢形式上是为需役地的利益而设定地役权,实际上是为了需役地占有人的利益......”。

2、“.....传统地役权的概念关键是要求块地的存在,即需役法律论文民法地役权非占有利益的自然资源利用权与作为占有利益的其他用益物权有明显区别,那么就应该在基本法中予以确认。在理论上,我国不防将取水权林木采伐权草场放牧权和采矿权纳入地役权的范畴作为其内容之,这种地役权表现为自然资源利用权,都是在国有或集体所有的土地上设定的非占有利益,即供役地是国有地役权。笔者始终坚持这样的观点,那就是地役权与相邻权有明显差别,相邻权制度只有与地役权制度相互配合,才能实现对于不动产的充分利用,地役权是对相邻权的补充。虽然地役权和相邻权有些相同的内容,但这并不意味着相邻权可以取代地役权,就象所有权不能取代他物权样。地役权是依当事人意为这些理论对我国民法中他物权制度的完善具有借鉴意义。我国目前的物权制度已形成基本法与单行法相结合的格局......”。

3、“.....„‟基本法与单行法应该是般法与特别法的关系,民法通则因此而缺乏作为般法在理论上的指导作用。既然作为在,即需役地和供役地。时至今日,需役地的存在已不是设定地役权的必要条件了,英美法就有从属地役权和类似地役权的分类,前者以需役地的占有为必要条件,后者不以需役地的存在为必要条件,例如甲为乙设定采矿地役权而不问乙是否拥有地产或拥有什么地产,乙享有的地役权就属于类似地役权,但是然资源利用权的成立与是否取得土地使用权无关,即使行使这些权利需要占用定面积的土地,也必须另外依法取得相应的土地使用权。在人役权制度衰落的今天,我们将它划归地役权的范畴仍具有理论意义。地役权主要特征的变化传统地役权概念的主要特征在于设定地役权的目的是为了需役地的利益,以此区,如果甲为乙设定取水地役权用于灌溉其耕地,那么乙拥有耕地需役地便成为必要条件,乙享有的地役权属于从属地役权......”。

4、“.....但它与地上权永佃权和典权的区别是显而易见的,即不以对承受权利的土地供役地的占有为必要条件,对此容后详述。法律论文民法我国上述单行法中规定的取水权,林木采伐权草场放牧权和采矿权都具有物权的性质,其是权利主体特定,而义务主体不特定,即所谓对世权。其是权利依法成立后便具有排除他人干涉的性质。其是具有优先于债权的效力。但是,取水权草场放牧权林木砍伐权和采矿权都属于非占有利益,以此区别于属于占有国家对直接从地下江河湖泊取水的,实行取水许可制度。我国森林法第条规定采伐林木必须申请采伐许可证,按许可证的规定进行采伐。我国矿产资源法第条第款规定开采矿产资源,必须依法申请取得采矿权。我国草原法虽然没有明确规定在他人拥有使用权的草原上放牧的权利,但是由于各地气候的不同,中的调整作用因有法定条件的限制而存在局限性,而地役权却可以克服这种局限性实现对土地利用的有效调整......”。

5、“.....因而可以将这些自然资源利用权纳入地役权概念的范畴。基于上述理由,地役权制度在我国具有存思表示而设立的项独立的用益物权,地役权的成立及对抗第人非经登记不具效力,在需役地和供役地登记薄上记载有关地役权的内容有利于使第人了解到土地的真实状况,保障交易的公正与安全。地役权主要特征的变化传统地役权概念的主要特征在于设定地役权的目的是为了需役地的利益,以此区别于人役权,如果甲为乙设定取水地役权用于灌溉其耕地,那么乙拥有耕地需役地便成为必要条件,乙享有的地役权属于从属地役权。„‟无论这种类似地役权是否具有人役权的性质,但它与地上权永佃权和典权的区别是显而易见的,即不以对承受权利的土地供役地的占有为必要条件,对此容后详述。法律论文民法非占有利益的自然资源利用权与作为占有利益的其他用益物权有明显区别,那么就应该在基本法中予以确认。在理论上......”。

6、“.....这种地役权表现为自然资源利用权,都是在国有或集体所有的土地上设定的非占有利益,即供役地是国有则,由双方协商解决需要跨县临时调剂使用草原的,由有关县级人民政府组织协商解决。至于取水权草场放牧权林木砍伐权和采矿权在英美法中被称作土地收益权,由于土地收益权属于非占有利益,因而也属于地役权的种,并且还具有从属和类似之分,对于类似土地收益权并不要求需役地的存在。„‟笔者法律论文民法地役权牧草种类和生产季节的差异,不同的草原使用权人之间互约提供草场放牧的情况是客观存在的,为此,我国草原法第条规定遇有自然灾害等特殊情况,需要临时调剂使用草原的,按照自愿互利的原则,由双方协商解决需要跨县临时调剂使用草原的,由有关县级人民政府组织协商解决。法律论文民法地役非占有利益的自然资源利用权与作为占有利益的其他用益物权有明显区别......”。

7、“.....在理论上,我国不防将取水权林木采伐权草场放牧权和采矿权纳入地役权的范畴作为其内容之,这种地役权表现为自然资源利用权,都是在国有或集体所有的土地上设定的非占有利益,即供役地是国有月版。„‟„‟魏振瀛大陆所有权法的特色与展望载于海峡两岸法学研究文集第页地役权与自然资源的利用我们可以发现罗马法中规定的些地役权涉及到自然资源的利用,例如汲水地役权草场放牧地役权采矿地役权和林木砍伐地役权„‟。而这些权利在我国则是由单行法规定的,例如我国水法第条规定场放牧地役权采矿地役权和林木砍伐地役权„‟。而这些权利在我国则是由单行法规定的,例如我国水法第条规定国家对直接从地下江河湖泊取水的,实行取水许可制度。我国森林法第条规定采伐林木必须申请采伐许可证,按许可证的规定进行采伐。我国矿产资源法第条第款规定开采矿产资源,必须依法申在的价值。注„‟彼得罗彭梵得罗马法教科书第页,中国政法大学出版社年月版......”。

8、“.....商务印书馆年月版。„‟„‟„‟史尚贸物权法论第页荣泰印书馆年月版。„‟„‟„‟„‟江华张佩林民法教程第页,中国政法大学出版社年,如果甲为乙设定取水地役权用于灌溉其耕地,那么乙拥有耕地需役地便成为必要条件,乙享有的地役权属于从属地役权。„‟无论这种类似地役权是否具有人役权的性质,但它与地上权永佃权和典权的区别是显而易见的,即不以对承受权利的土地供役地的占有为必要条件,对此容后详述。法律论文民法或集体所有的土地,并且不以需役地的存在为必要条件,从而形成我国地役权制度的特色。综上所述,随着社会的发展,传统的地役权制度也在发展变化,以适应时代进步的需要,主要表现为地役权主体范围的扩大,以及主要特征的变化,形成了现代意义上的地役权概念。脱胎于地役权的相邻关系制度在实践为这些理论对我国民法中他物权制度的完善具有借鉴意义......”。

9、“.....作为基本法的民法通则对于与所有权有关的财产权没有作出鲜明的概念性规定。„‟基本法与单行法应该是般法与特别法的关系,民法通则因此而缺乏作为般法在理论上的指导作用。既然作为有利益的土地使用权土地承包经营权和土地租赁权。也就是说,取水权草场放牧权林木砍伐权和采矿权并不以权利人对土地供役地的占有为必要条件,而土地使用权土地承包经营权则以权利人对土地的占有为必要条件。另外,取得汲水权草场放牧权林木砍伐权和采矿权并不等于同时取得了土地使用权,这些自请取得采矿权。我国草原法虽然没有明确规定在他人拥有使用权的草原上放牧的权利,但是由于各地气候的不同,牧草种类和生产季节的差异,不同的草原使用权人之间互约提供草场放牧的情况是客观存在的,为此,我国草原法第条规定遇有自然灾害等特殊情况,需要临时调剂使用草原的......”。