1、“.....连续犯本质之探究所谓连续犯,是指行为人基于数个同的犯罪故意,连续多次实施数个性质相同的犯罪行为,触犯同罪名的犯罪形态。但连续犯的本质究竟是什么,刑法理论上存在不同的认识。大体上主要有罪论数罪论之别。实际上,罪论中除个别学者将连续行为作为刑法上的行为单数探讨,从而认为连续犯属于实质的罪之外,其他论者均承认连续犯是数罪或者数次符合犯罪构成这样的基的属性不是数额犯,因为立法是从盗窃的行为的次数上,而不是从次盗窃的财物数量上来规定盗窃罪。如果从次盗窃的财物数量上规定盗窃罪,属于数额较大盗窃的情形,而数额较大盗窃的情形则属于数额犯。这种立法的意图体现在两个方面是为了与取消年刑法中惯窃的规定相对应是设置堵截构成要件,实现刑事法网的严密化。我国年刑法曾规定有惯窃,年刑法取消了惯窃的规定,而代之以多次盗窃的规定。我们认为......”。

2、“.....方面,我国年刑法第条规定的惯窃惯骗,立法采取的是加重处罚模式,因为根据年刑法第条规定,盗窃诈骗公私财物数额较大的,处年以下有期徒刑,而第条规定惯窃数额犯的立法形式而言,又分为两种具体的方式,即多次犯罪行为和情节犯。从处罚上看,非数额犯可表现为基本犯和加重犯。但我们主张在非数额犯中只有情节加重犯才符合连续犯的本质特征。基本犯立法模式,指的是立法将多次犯罪行为作为具体犯罪的构成要件要素。属于该种立法模式的有两个条文,即第条盗窃罪和第条聚众淫乱罪。有学者将我国刑法第条第款偷税罪和第条非法种植毒品原植物罪中又的情形也视为基本犯立法模式。我们认为,这种看法值得商榷。因为即使行为人又实施的行为构成犯罪,但由于行为人的前几次行为已经受过行政处罚,因此行为人的前几次行为就不再属于刑法评价的对象,其又实施的犯罪行为属于典型的罪......”。

3、“.....不过,在我国立法中,连续犯既可以表现为多次犯罪,也可以表现为犯罪对象为多人的情形。但这类情形并非都属于连续犯。我们认为,刑法第条第款第项规定的妇女奸淫幼女多人的情形应当属于连续犯。而条款拐卖妇女儿童人以上的和条款强迫多人卖淫的等情形则不属于连续犯的范畴,因为后类情形不符合连续犯的客观特征。对于上述符合连续犯本质特征的多次犯罪行为,作为情节加重犯应适用加重处罚。值得注意的是,这类包含多次犯罪行为的属于加重犯的其他严重情节与上述属于加重犯的情节严重是有区别的,因为后者属于理法律论文连续犯争议罚性根据在于犯罪数额本身是或主要是行为社会危害程度的体现,立法将行为社会危害程度具体化为犯罪数额,并且将犯罪数额的多少与行为社会危害的不同程度相对应。因此,对于以数额犯为表现形式的连续犯,因其犯罪数额的可计量性,这就为该具体犯罪多次数额的累计提供了客观可能性。同时......”。

4、“.....即立法对该具体犯罪在规定累计数额计算之前,均规定了数个法定刑档次。这就为对以数额犯为表现形式的连续犯从重处罚或者加重处罚提供了适用的可能性空间。以非数额表现的连续犯的处罚原则。就非数额犯而言,其连续犯的处罚原则只能是加重处罚,而不适用从重处罚。因为,以非数额式。我们认为,这种看法值得商榷。因为即使行为人又实施的行为构成犯罪,但由于行为人的前几次行为已经受过行政处罚,因此行为人的前几次行为就不再属于刑法评价的对象,其又实施的犯罪行为属于典型的罪,而不是所谓的多次犯罪,更不属于连续犯所讨论的范围。法律论文连续犯争议。关于情节严重的立法例。我国刑法条文中许多情节严重的含义也包括了数个同种性质行为的意义。情节严重分为基本犯的情节严重和加重犯的情节严重,作为基本犯的情节严重属于基本情节犯,该严重情节只是具体犯罪的构成要件......”。

5、“.....从立法规定上看,具有情节严重的犯罪均属刑法理论长期是承认连续犯的,并对连续犯的概念构成要件和处罚原则进行研究。从立法上看,我国刑法对些具体犯罪的规定,特别是多次犯罪以及累计数额的立法例,体现着连续犯的情形。从连续犯同种数罪的本质特征看,对连续犯的处罚,我们赞同从重处罚或加重处罚观点,即应适用按罪从重处罚或按罪作为加重构成情节处罚的处断原则,即在对连续犯按罪论处,不实行数罪并罚的前提下,应当按照行为人所触犯的罪名从重处罚或者作为加重构成情节酌情判处刑罚。具体来说,连续犯的处罚原则,应当从两个方面加以确定以数额表现的连续犯的处罚原则。就数额犯而言,其连续犯的处罚原则既可以从重处罚,又可以加重处罚。因为数额犯的代之以多次盗窃的规定。我们认为,多次盗窃的规定意味着我国刑法缺乏立法的连贯性和协调性。方面,我国年刑法第条规定的惯窃惯骗,立法采取的是加重处罚模式......”。

6、“.....盗窃诈骗公私财物数额较大的,处年以下有期徒刑,而第条规定惯窃惯骗,处年以上十年以下有期徒刑。但是,年刑法第条对于多次盗窃的情形,却采取基本犯的处罚模式。这表明我国刑法缺乏立法的连贯性。另方面,立法取消年刑法第规定的惯骗加重处罚,年刑法第条规定有其他严重情节的加重处罚,就包括了惯骗。而立法取消年刑法第规定的惯窃加重处罚,年第条也规定有其他严重情节的加重处罚,却不包括惯窃。这表明我国刑法缺乏立法的协调性尽致。如有的学者认为连续犯属于非典型数罪。有些学者主张连续犯应界定为同种数罪,如有的学者认为连续犯在本质上就是种同种数罪,应当依照同种数罪予以并罚。有的学者则将连续犯定性为连续的同种数罪。我们赞同数罪论中同种数罪的观点,认为连续犯的本质是数罪,而且是同种数罪。法律论文连续犯争议。基于罪刑法定原则的明确性要求,我国年刑法对年刑法中部分犯罪中情节严重的情形进行了具体化......”。

7、“.....我们认为,连续犯可以表现为多次犯罪,但我国刑法中的多次犯罪并不都属于连续犯。对于符合连续犯本质的多次犯罪包括数额犯和非数额犯,其处罚原则应为从重处罚或者加重处罚。对于那是故,立法应取消多次盗窃,而将其归入有其他严重情节的,实现加重处罚,以维持盗窃罪数额犯的基本属性。非数额犯之连续犯的立法分析。在我国刑法中,连续犯不仅表现为数额犯,也表现为若干非数额犯。就非数额犯的立法形式而言,又分为两种具体的方式,即多次犯罪行为和情节犯。从处罚上看,非数额犯可表现为基本犯和加重犯。但我们主张在非数额犯中只有情节加重犯才符合连续犯的本质特征。基本犯立法模式,指的是立法将多次犯罪行为作为具体犯罪的构成要件要素。属于该种立法模式的有两个条文,即第条盗窃罪和第条聚众淫乱罪。有学者将我国刑法第条第款偷税罪和第条非法种植毒品原植物罪中又的情形也视为基本犯立法模不过,对于连续犯,在我国仍然存在着理论认识不致......”。

8、“.....这些都源于对连续犯的本质缺乏正确认识。因此,本文就连续犯的本质是什么,在此基础上应为连续犯确定什么样的处罚原则,以及我国有关立法例是否合理等问题进行分析和探讨。连续犯本质之探究所谓连续犯,是指行为人基于数个同的犯罪故意,连续多次实施数个性质相同的犯罪行为,触犯同罪名的犯罪形态。但连续犯的本质究竟是什么,刑法理论上存在不同的认识。大体上主要有罪论数罪论之别。实际上,罪论中除个别学者将连续行为作为刑法上的行为单数探讨,从而认为连续犯属于实质的罪之外,其他论者均承认连续犯是数罪或者数次符合犯罪构成这样的基于审理抢劫抢夺刑事案件具体法律适用若干问题的解释规定,抢夺公私财物,未经行政处罚处理,依法应当追诉的,抢夺数额累计计算。我们赞同追诉标准说,因为我国刑法第条对犯罪的追诉时效作了明确规定。所谓追诉时效,是指国家或者被害人追究犯罪行为人的刑事责任的有效期限,超过法定期限......”。

9、“.....应当说,追诉时效制度不仅适用于单个犯罪,也同样适用于连续犯,因为根据我国刑法第条的规定,犯罪行为有连续状态的,从犯罪行为终了之日起计算追诉期限。我们认为,对于连续犯的跨度,如果按年计算,其结果必然会不适当地缩小对连续犯的处罚,这不利于惩罚连续犯罪行为。连续犯争议关键词连罪状描述功能说,认为根据法律规定的不同,对于连续犯的处罚分为两种情形从重处罚与法定刑相应的罪状描述不具涵盖连续犯的法定意义,这主要是指刑法只设置了普通犯罪构成法定刑减轻犯罪构成法定刑,或者尽管设置了加重犯罪构成法定刑但是该加重犯罪构成无法涵盖连续犯。在这种场合,通常只能适用普通犯罪构成的法定刑,而将连续犯视作酌定从重处罚的情节。适用相应法定刑与法定刑相应的罪状描述具有涵盖连续犯的法定意义,这主要是指刑法设置了些可以涵盖连续犯的加重犯罪构成。在这种场合......”。