1、“.....但仍有必要承认其具有附属于刑法部门的本质属性。同时,行政犯的责任形式必须重新审视,为了应对行政犯罪,有必要对刑法典和附属刑法进行补充完善。犯罪的新类型行政犯罪自然犯和行政犯的历史流变自然犯与法定犯的观念,般认为最早渊源于古代罗马法制度。古罗马法中关于与的区分实质上为后来自然犯和法定犯的出现提供了思想资源。指实质上违反社会伦理道德的违法行为,这种行为因侵害了公共秩序善良风俗而为般社会正义所不容。则是本质上并不违反伦理道德,而是因为维护行政管理秩序的需要而为法律所禁止的行为。但真正完整提出自然犯恐怕是社会化大生产的伴生物。所以,与偿命所描述的自然犯不同,行政犯侵犯的客体有着非常强烈的时代性特征。这种客体随着社会的发展而发展,随着社会生活的消长而消长,而不会像生命权财产权那些客体样长久保持其永恒的魅力。在这种意境下......”。

2、“.....我们也不难理解刑法中的投机倒把罪为何已成昨日黄花,而在当下经济形势下,非法经营罪的适用仍是如火如荼。最后,在犯罪主体的定位上行政犯与自然犯也有不同。自然犯的犯罪主体,通常的见解认为只能是具有刑事责任能力的自然人。但在行政犯罪的主体定位上则不限于此。虽然自然人可以成为行政犯的犯罪主体,但就像有学者提出的那样法人可以而且只能构成行政犯罪的主体。行政犯的量刑依据行政处罚和刑事处罚的抉择首先,在已经构成行政犯罪的前提下是否都必须予以至可以说附属刑法并非真正的刑法,我们之所以称其为刑法仅仅是形式渊源的划分需要。在刑法典和附属刑法的关系上应持如下态度第,附属刑法有其存在的必要性,甚至随着行政管理的扩大,附属刑法也可适当扩大但必须注意附属刑法只是表征行政法和刑法典必要衔接的桥梁或者是必要的技术性规定......”。

3、“.....那种认为附属刑法也具有实质的适用性,可以单凭附属刑法定罪量刑的观点具有极大的危害性,必须坚决予以杜绝。因为,罪刑法定是刑法的铁则,该原则旨在强调定罪和量刑的刑法明确性,其目的即在于最大可能地保障公民基本的人权。而附属刑法都缺乏明确的罪名罪状描述,在刑罚的规定上更是片空白。所以,附属刑法的自身存在就决定了它只能充当部门法过渡的桥梁,而不可能像刑法典那些在刑事法领域内大有作为。第,必须注意附属刑法的时代性和与刑法典发展的同步性。附属刑法要发挥其刑法适用的指向性功能,就必须注意其条款规定与刑法的对应性。定的下列补充规定和决定予以保留,其中,有关行政处罚和行政责任的规定继续有效有关刑事责任的规定已纳入本法,自本法施行之日起,适用本法规定。另外,我国也有许多行政法明确规定了刑罚和行政处罚并用的情况,这也足以证明两者适用的并容性,而非像有学者指出的那样......”。

4、“.....如我国道路交通安全法第条第款规定违反道路交通安全法律法规的规定,发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。在刑罚和行政罚并合处遇的过程中需要特别关注以下几个方面第,刑罚的优先适用问题。再次,行政犯客体鲜明的时代性。与行政犯相比,自然犯有着更为悠久的历史。自然犯伴随着民族社会意识和道德伦理而生,行政犯则是国家行为日渐成熟的产物。虽然我们也可以说在自然犯产生的不长的时期内或者同时期也已出现了行政犯的萌芽,但现代语境下的行政犯恐怕是社会化大生产的伴法律论文行政犯指利他主义情感,这是唯对社会关系重大的情感。它包括仁慈感怜悯感正义感和正直感几种基本类型。加氏断定,在个行为被公众认为是犯罪所必需的不道德因素是对道德的伤害,而这种伤害又绝对表现为对怜悯和正直这两者基本利他情感的伤害。对这些情感的伤害不是在较高级和较优良的层次上......”。

5、“.....这种程度对个人适应社会来说是必不可少的。我们可以确切地把伤害以上两种情感之的行为称为自然犯罪。同时,加氏把些侵害了非基本道德情感的行为排除出自然犯罪之外,如伤害庄重贞洁家庭情感的行为,政治犯罪行为及些威胁公共安宁的非政治性地区犯法行为。加氏的这种分类方法影响深远,直到现在我们仍然能感觉到它对近世各大刑法法系的影响。就现代而言,大陆法系国家刑法理论般认为,自然犯是指无需法律规范的规定,其自身就具有罪恶性的犯罪,如放火等犯罪就是如此。法定犯是指由于法律的规定才成立的犯罪,即行为本身不具有虑刑罚打击时,丝毫无损于行政法的依法处理。因为,任何法律都有特定的规制范围和对象,超越于自身可作用的领域对其他平行法发号施令不符合宪政的精神和法律独立运作的目的。这即是说刑法只能审视行政犯罪,当刑法不作刑罚处理时刑法没有任何权力干涉或左右行政法的适用。退步说......”。

6、“.....仅就公正和合理而言,在行为人已经构成行政犯罪的情况下却不进行任何法律制裁的事实恐怕无异于是对法律的种辛辣的嘲讽。再次,行为人在触犯行政刑法后是否可以承担刑罚和行政处罚双重责任也是个值得讨论的问题。在此问题上有学者以事不再理原则否定承担双重责任的可能性。这种见解颇有值得商榷之处。事不再理作为项诉讼原则,在大陆法系和英美法系抑或是社会主义法系中都存在着。该原则无论是在民事诉讼行政诉讼抑或是刑事诉讼中都有明确的体现。事不再理的要义是对同行为不能进行两次或两次以上独立的分别的法律上的评价,罪自然犯和行政犯的历史流变自然犯与法定犯的观念,般认为最早渊源于古代罗马法制度。古罗马法中关于与的区分实质上为后来自然犯和法定犯的出现提供了思想资源。指实质上违反社会伦理道德的违法行为,这种行为因侵害了公共秩序善良风俗而为般社会正义所不容。则是本质上并不违反伦理道德......”。

7、“.....但真正完整提出自然犯和法定犯分类并在理论上系统加以阐述的则是意大利刑事人类学派的标志性人物加罗法洛。加氏在其经典力作犯罪学中详细地阐释了其自然犯和法定犯的思想。在加氏看来,各民族都存在种具有同性和进化性的道德情感。道德情感由非基本情感和基本情感组成。前者包括祖国之爱宗教情感贞洁感荣誉感等。对这些情感的伤害不被视为是犯罪,因为它们只对作恶者本人及其家庭或国家有害,而并不危及整个社会后者主要是和刑事犯就是刑法或特别刑法上所列举的犯罪。而法定犯或行政犯则是指违反行政法上义务的行为。行政犯可包括两大部分,其是行政法上所规定的应受刑罚制裁的行为以及行政刑罚法上所规定的应受刑罚制裁的行为其是行政法上所规定的应受行政罚的行为。第种观点认为,违反行政法规范因而构成的犯罪,就是行政犯。刑事犯则是直接违反刑法典规范所构成的犯罪。持前种观点的学者更提出区分狭义的行政犯与广义的行政犯......”。

8、“.....笔者认为,我国的行政犯界定必须立足于我国的客观实际状况,而不能味考虑全盘引进西方的行政犯理论。众所周知,德日大陆刑法学中的行政犯概念具有较为宽泛的含义。这方面是德日的犯罪概念范围过广,许多在我们视为行政违法的情况他们都是作为犯罪来处理的与之相关的另方面就是我们作为行政罚规定的处罚方式他们是作为刑法处罚来规定的。所以,我们认为,我国的行政犯应当这样界定,即行政犯是违反我国行政刑本道德情感的行为排除出自然犯罪之外,如伤害庄重贞洁家庭情感的行为,政治犯罪行为及些威胁公共安宁的非政治性地区犯法行为。加氏的这种分类方法影响深远,直到现在我们仍然能感觉到它对近世各大刑法法系的影响。就现代而言,大陆法系国家刑法理论般认为,自然犯是指无需法律规范的规定,其自身就具有罪恶性的犯罪,如放火等犯罪就是如此。法定犯是指由于法律的规定才成立的犯罪,即行为本身不具有罪恶性......”。

9、“.....才使之成为犯罪。这种分类,在德国法中大多分为刑事犯与行政犯,在法国法中大多分为自然犯与法定犯。实质上,大陆法系大多把自然犯和刑事犯作同理解,把行政犯和法定犯作同认识。本文也是在这种意义上来认识问题的。所以,为了行文的需要,后文皆以自然犯和行政犯来展开论述,而不特别提及刑事犯和法定犯的分类。英美法系则把犯罪行为分为本质恶与禁止恶。前者指行为就其自身性质而言就是不法的,在普通法上必须给予处法应当承担刑事责任的犯罪行为。行政犯的量刑依据行政处罚和刑事处罚的抉择首先,在已经构成行政犯罪的前提下是否都必须予以刑罚处罚笔者认为不能把问题简单地理解为有犯罪就有刑罚。且不说刑法第条的但书为非刑罚化提供了法律上的依据,刑法第条规定的非刑罚处臵措施同样可以为这种处遇提供法定的理由。其次,是对刑法第条的正确解读问题。在刑法第条的理解上,有人认为该条规定的其他处遇方式属于任意性规范......”。