1、“.....这就使得受害人的损失由国家赔偿获得了正当性的基础。因此,我国的行会及企业中的赔偿责任不断得到扩张,加之民主政制和法治观念在公共意识中的加强,国家不负赔偿责任已显然违背时代潮流。于是,国家承担赔偿责任的观念逐渐在西方许多资本主义国家形成,并陆续在法律上予以规定。与此发展趋势相应的,是行政不作为违法国家赔偿理论与实务的发展。如在日本,世纪至年代以后,国家赔偿责任的扩张使或公民人身伤亡的案件时有发生。本文从行政不作为的表现入手,详细分析了行政不作为违法引起的国家赔偿责任要件,即行政不作为违法国家赔偿的责任主体行政不作为违法行为行政不作为违法损害事实及不作为违法行为与损害事实之间的因果关系。关键词行政不作为违法国家赔偿行政裁量赔偿责任并存国家赔偿理论界说在世纪以前,征用人员事实上的公务员自动为行政主体工作的志愿人员......”。

2、“.....由于故意或者过失,关于其职务的行使,违法地给他人施加损害时,国家或公共团体对其损害承担赔偿责任。‛关于公务员,也存在同样的问题,即这里的公务员不是身份上的公务员,而是意味着被委以‚公权力的行使‛法律论文行政裁量和国家赔偿理论思考的职员和政府订立合同,作为政府住房计划的经理人员,只耍他接受政府的指挥,不是独立的订约人,也可以认为是政府的职员,尽管他不是文官制度中的成员。就我国的行政不作为违法国家赔偿诉讼而言,将裁量权完全排除在司法审查的范围之外显然是不符合立法原意的。‚国家机关的自由裁量行为原则上不产生违法的问题,但是,当该裁量及不能违法论‛等思想和观念占统治地位,普遍推行国家无责任制度,政府对其行政行为不论是否违法,均不负赔偿责任。从世纪来到世纪,国家行政事务增加和行政权力扩大,国家对公民和社会主体可能产生的损害范围在逐步扩大,同时,经济发展的结果......”。

3、“.....加之民主政制和法治观念在公共意识中的职务关系中的人,例如部长乡镇代表大会的成员县代表大会的成员或者评论员,还可以是长期或者临时被委托执行特定的主权任务的私人。美国联邦侵权赔偿法第节第段规定,政府职员包括下列人员任何联邦机构的官员或职员美国军队的成员代表联邦机构活动的人,不论其对美国的服务是临时的或长久的,有报酬的或无报酬的。个私人公司偿问题,仍有进步发展与探讨的必要。行政裁量和国家赔偿理论思考摘要我国的国家赔偿法并没有明确规定园行政主体不作为侵害公民法人或其他组织合法权益时应负的责任问题。但在实际生活中因行政主体未履行其法定义务,从而造成公民法人或其他组织财产损失或公民人身伤亡的案件时有发生。本文从行政不作为的表现入手,详细分析了行政裁量和国家赔偿理论思考。于是,国家承担赔偿责任的观念逐渐在西方许多资本主义国家形成,并陆续在法律上予以规定。与此发展趋势相应的......”。

4、“.....如在日本,世纪至年代以后,国家赔偿责任的扩张使行政裁量权变成个主要的争议问题,人们要求国家对公共官员的不作为承担赔偿责任,即使法律授不作为违法引起的国家赔偿责任要件,即行政不作为违法国家赔偿的责任主体行政不作为违法行为行政不作为违法损害事实及不作为违法行为与损害事实之间的因果关系。关键词行政不作为违法国家赔偿行政裁量赔偿责任并存国家赔偿理论界说在世纪以前,西方资本主义国家由于受封建专制制度的影响,‚绝对国家主权论‛‚国家无过失综观各国国家赔偿法上主体理论的内容,我们不难发现无论文字上采用何种表述形式,其反映的实质是拓宽国家赔偿法的主体范畴。以有利于受害人获得赔偿为原则作扩大性解释的发展趋势。并且不论具体行为人是何种形态,其始终体现出个不变的特征代表公权力而行为,这就使得受害人的损失由国家赔偿获得了正当性的基础。因此......”。

5、“.....这里的‚任何人‛不仅包括严格公务员法意义上的公务员,公务过程中的职员或者工人,而且包括特别公法职务关系中的人,例如部长乡镇代表大会的成员县代表大会的成员或者评论员,还可以是长期或者临时被委托执行特定的主权任务的私人。美国联邦侵权赔偿法第节第段规定,政府职员包括下列人员任何及案件处理过程中有无特殊的工作任务的体谅。实际损害的发生确定国家赔偿责任的最主要目的在于对受害人进行赔偿,因此,损害的发生是国家赔偿责任产生的前提条件。我国的国家赔偿制度初创不久,对国家赔偿范围规定的较小,我国国家赔偿法在第章第节中把行政侵权损害的范围概括为人身权与财产权,而在具体列举中排除了人身权中的强,国家不负赔偿责任已显然违背时代潮流。从西方发达国家的国家赔偿法规定来看。许多国家在立法中只对赔偿主体作概括性的规定,而不予以详细列举。国家赔偿法理论与实践最为发达的国家法国......”。

6、“.....都能引起行政主体的赔偿责任。这类人员的范围很广,包括公务员其他公职人员私法上合同雇佣人员不作为违法引起的国家赔偿责任要件,即行政不作为违法国家赔偿的责任主体行政不作为违法行为行政不作为违法损害事实及不作为违法行为与损害事实之间的因果关系。关键词行政不作为违法国家赔偿行政裁量赔偿责任并存国家赔偿理论界说在世纪以前,西方资本主义国家由于受封建专制制度的影响,‚绝对国家主权论‛‚国家无过失的职员和政府订立合同,作为政府住房计划的经理人员,只耍他接受政府的指挥,不是独立的订约人,也可以认为是政府的职员,尽管他不是文官制度中的成员。就我国的行政不作为违法国家赔偿诉讼而言,将裁量权完全排除在司法审查的范围之外显然是不符合立法原意的。‚国家机关的自由裁量行为原则上不产生违法的问题,但是,当该裁量人员,如与宁波市鄞州区乡镇明伦村签定承包协议的张伟忠等人......”。

7、“.....法律论文行政裁量和国家赔偿理论思考。德国职务赔偿请求权成立的主体要件为‚正在执行被委托的公务的任何人‛,这里的‚任何人‛不仅包括严格公务员法意义上的公务员,公务过程中的职员或者工人,而且包括特别公法法律论文行政裁量和国家赔偿理论思考联邦机构的官员或职员美国军队的成员代表联邦机构活动的人,不论其对美国的服务是临时的或长久的,有报酬的或无报酬的。个私人公司的职员和政府订立合同,作为政府住房计划的经理人员,只耍他接受政府的指挥,不是独立的订约人,也可以认为是政府的职员,尽管他不是文官制度中的成员。法律论文行政裁量和国家赔偿理论思的职员和政府订立合同,作为政府住房计划的经理人员,只耍他接受政府的指挥,不是独立的订约人,也可以认为是政府的职员,尽管他不是文官制度中的成员。就我国的行政不作为违法国家赔偿诉讼而言,将裁量权完全排除在司法审查的范围之外显然是不符合立法原意的......”。

8、“.....但是,当该裁量利益的直接损失,也包括对将来定要发生的可得利益造成的间接损失,但是,种将来可能有发生的也可能不发生的不确定状态的损害,不属于必然损害,不予以赔偿。如陈诉市公安局出入境管理处案中,原告因未获得出境卡而暂时无法出国所造成的损害等,则是种可能获得的利益未获得的间接损失。德国职务赔偿请求权成立的主体要件为问题,与国家民主法治发展形势和人民群众的期望相比尚有较大差距。尤其是不作为违法的国家赔偿问题,仍有进步发展与探讨的必要。综观各国国家赔偿法上主体理论的内容,我们不难发现无论文字上采用何种表述形式,其反映的实质是拓宽国家赔偿法的主体范畴。以有利于受害人获得赔偿为原则作扩大性解释的发展趋势。并且不论具体行为誉权和荣誉权遭受的损害。因其属于精神损害范围,难于用金钱计算,这与世界大多数国家相类似。同时,对于人身权和财产权的损害也只包括直接损害,不包括间接损害......”。

9、“.....作为行政不作为国家赔偿要件之的‚损害‛应当包括方面内涵其,是能够引起赔偿的损害必须是种客观的损害,即已经发生的确实存在的实际损害。既包括对既得不作为违法引起的国家赔偿责任要件,即行政不作为违法国家赔偿的责任主体行政不作为违法行为行政不作为违法损害事实及不作为违法行为与损害事实之间的因果关系。关键词行政不作为违法国家赔偿行政裁量赔偿责任并存国家赔偿理论界说在世纪以前,西方资本主义国家由于受封建专制制度的影响,‚绝对国家主权论‛‚国家无过失为具有显失公正或极不合理等情况并造成相对人损失的,应当认定为滥用职权,亦属于违法。‛因此,上述案例中被告是否应该承担国家赔偿责任取决于其是否存在滥用裁量权的行为,而这种判断由于没有明确的法律依据,就必然依赖于相似情况下相似案件处理所需时间与结果的比较对公安机关在本案的侦查工作中已经取得的工作成绩的考查以职务关系中的人......”。