1、“.....不难发现,由于我国立法规定的不明确而导致的天价执行罚横生的状况正在不同的行政管理领域被不同层次的立法慢慢否定,同时,现行和未来的立法正在坚持近日本学界出现了主张在公害规制等领域积极运用执行罚这手段的观点。随着时间的推进,年月提请全国人大常委会审议的行政强制法草案第稿对执行罚的数额同样做了上限规定。站在执行罚制度的历史发展进程中,无论是驻足回首已经生效施行的道路交通安全违法行为处理程序规定,还是眺目展望指日可待的行政强制法,不难发现,由于我国立法规定的不明确而导致的天价执行罚横生的状况正在不同的行政天价滞纳金和天价加处罚款为代表的天价执行罚现象具有积极意义。但是,这种限制是否有违人们创制和运用执行罚进行行政管理的初衷执行罚的实效性究竟如何我国学界对此采取了批判的态度。我国学界对执行罚实效性的批判种观点认为,执行罚的实效性发挥与立法预期相去甚远......”。

2、“.....另种观点则认为,执行罚数额可以不受行政法义务本身数额的限制,对执行罚的实效性相对问题在于如果对执行罚申请人民法院强制执行,将会出现行政强制的强制执行问题,在法理上,人们能否运用种强制执行手段来确保另外种行政强制执行手段的实现质言之,当种强制执行手段在自身实效性发挥失灵,而需要借助于另种手段来确保时,该种强制手段存在的正当性何在而在执行罚自身存在的正当性尚且存有疑问时,执行罚的实效性势必难以得到有效发挥。综上调查,治安罚款的执行情况可归法律论文行罚执行难的原因天价加处罚款现象将由此被终结。第,涉及到适用单处罚款或者行政拘留应当并处罚款条文时,由于此时的罚款成了针对具体治安违法行为所能作出的唯或者必须适用的处罚种类,罚款决定由行政相对人自觉履行的状况又如何呢在调查中,笔者了解到,对于那些有经济能力或者具有罚款缴纳意愿的行政相对人而言,基本能够自觉履行罚款缴纳义务......”。

3、“.....执行罚的实效性发挥与立法预期相去甚远,对执行罚的实效性表示出担忧。法律论文行罚执行难的原因。当执行罚不能产生立法预期的强制效果时,应该采用何种手段来弥补因执行罚的实效不足而导致的先前行政法义务依然得不到实现的状况新的手段在确保先前行政法义务履行的同时,是否也要确保执行罚这附加义务的履行以加处罚款为例,在加处罚款是否可以申请人民法院强制执行的问题仅是针对公安交通行政管理领域中的加处罚款所做的具体限制,并不适用于整个执行罚制度,但在因我国当前以天价滞纳金和天价加处罚款为主要表现形式的天价执行罚频频出现而引发的质疑之声不断高涨的今天,在国家尚未有更高层次的立法例如法律行政法规对执行罚相关问题作出具体规范以前,该规定的颁行对执行罚制度的完善无疑是次有益的补充,而其更为重要的意义则在于公安交通行政管理领域中的数额,对于督促义务人履行义务,具有较大的威慑效果。因此......”。

4、“.....综上调查,治安罚款的执行情况可归纳为以下两种,是要么不罚款,没有先前罚款决定的存在就不会有罚款的后续执行问题是已作出的罚款决定实在执行不了,就干脆不执行。这些有关治安罚款的执行情况,再次凸显了我国行政管理执行难的现实困境。我国学界对执行罚有积极意义。执行罚在治安管理中遭遇冷板凳在执行罚数额受限后,带着对执行罚在我国行政管理中的适用状况这问题的思考,笔者以其中的加处罚款制度在治安管理中的适用现状为研究的基点,对省部分区县公安机关的治安管理部门和法制科室进行了调研。通过调研笔者发现,加处罚款在治安管理中鲜被运用,治安罚款的实际执行情况不容乐观。法律论文行罚执行难的原因。另种观点则认为,执行罚实效性的批判执行罚数额受限并不能彻底化解执行罚面临的执行难困境对执行罚的数额做进步的限制,应该承认,这种限制,对于规范执行罚的数额计算期限......”。

5、“.....但是,这种限制是否有违人们创制和运用执行罚进行行政管理的初衷执行罚的实效性究竟如何我国学界对此采取了批判的态度。我国学界对执行罚实效性的批判种观随着时间的推进,年月提请全国人大常委会审议的行政强制法草案第稿对执行罚的数额同样做了上限规定。站在执行罚制度的历史发展进程中,无论是驻足回首已经生效施行的道路交通安全违法行为处理程序规定,还是眺目展望指日可待的行政强制法,不难发现,由于我国立法规定的不明确而导致的天价执行罚横生的状况正在不同的行政管理领域被不同层次的立法慢慢否定,同时,现行和未来的立法正在坚持滞纳金现象,学界分析认为,天价滞纳金的产生主要源于法律对执行罚数额规定的缺失。鉴于此,年月日起生效实施的道路交通安全违法行为处理程序规定第十条第项对加处罚款的数额作出了不得超出罚款数额的限制性规定......”。

6、“.....虽然该规定仅是公安部发布的个部门规章,在我国法的体系中处于相对较低的法律位阶,也尽管该规定仅仅是针对公安交通行政管理领虑所做的无奈选择首先,治安处罚的罚款幅度相对较小,通常为元以下,公安机关普遍认为为了数额并不算大的罚款而去申请人民法院强制执行,从成本和收益的角度而言不成比例,申请人民法院强制执行缺乏适用的价值,故而不可取。其次,针对不自觉履行罚款缴纳义务的行政相对人采用行政处罚法第十条规定的加处罚款或者查封扣押变卖的方式来强迫其履行义务,从理论上讲,确实能对行政相对人产生定,理论和实务界的观点和做法历来不同,其中肯定论者认为作为间接执行的执行罚,必须以直接强制为保障。而且,被科以的新的金钱给付义务是否与法定义务或者具体行政行为所确定的义务起作为直接强制的内容,有待于法律作出明确规定。否定论者则主张加处罚款与申请法院执行同为强制执行方法,它本身不是执行内容......”。

7、“.....正反两种观点和做法的纷争,反映出来的深层次实效性的批判执行罚数额受限并不能彻底化解执行罚面临的执行难困境对执行罚的数额做进步的限制,应该承认,这种限制,对于规范执行罚的数额计算期限,尤其对于遏制以天价滞纳金和天价加处罚款为代表的天价执行罚现象具有积极意义。但是,这种限制是否有违人们创制和运用执行罚进行行政管理的初衷执行罚的实效性究竟如何我国学界对此采取了批判的态度。我国学界对执行罚实效性的批判种观天价加处罚款现象将由此被终结。第,涉及到适用单处罚款或者行政拘留应当并处罚款条文时,由于此时的罚款成了针对具体治安违法行为所能作出的唯或者必须适用的处罚种类,罚款决定由行政相对人自觉履行的状况又如何呢在调查中,笔者了解到,对于那些有经济能力或者具有罚款缴纳意愿的行政相对人而言,基本能够自觉履行罚款缴纳义务,但是由于经济承受能力较差或者因内心抵触等原因而不自过程中......”。

8、“.....学界分析认为,天价滞纳金的产生主要源于法律对执行罚数额规定的缺失。鉴于此,年月日起生效实施的道路交通安全违法行为处理程序规定第十条第项对加处罚款的数额作出了不得超出罚款数额的限制性规定,这是我国立法对执行罚的数额上限所做的首次明确。虽然该规定仅是公安部发布的个部门规章,在我国法的体系中处于相对较低的法律位阶,也尽管该规定仅法律论文行罚执行难的原因域中的加处罚款所做的具体限制,并不适用于整个执行罚制度,但在因我国当前以天价滞纳金和天价加处罚款为主要表现形式的天价执行罚频频出现而引发的质疑之声不断高涨的今天,在国家尚未有更高层次的立法例如法律行政法规对执行罚相关问题作出具体规范以前,该规定的颁行对执行罚制度的完善无疑是次有益的补充,而其更为重要的意义则在于公安交通行政管理领域中的天价加处罚款现象将由此被终天价加处罚款现象将由此被终结。第......”。

9、“.....由于此时的罚款成了针对具体治安违法行为所能作出的唯或者必须适用的处罚种类,罚款决定由行政相对人自觉履行的状况又如何呢在调查中,笔者了解到,对于那些有经济能力或者具有罚款缴纳意愿的行政相对人而言,基本能够自觉履行罚款缴纳义务,但是由于经济承受能力较差或者因内心抵触等原因而不自也无济于事。行罚执行难的原因在行政法上,执行罚作为对不履行行政法义务的行为予以强制的手段,属于间接强制执行的范畴,其适用范围般为不作为义务和不可由他人代履行的作为义务,在我国税务海关环保审计以及公安行政管理领域中被广泛运用,征收滞纳金滞报金和加处罚款为其主要表现形式。执行罚数额受限个悄然而至的我国行政强制立法规定的新变化在执行罚的适用过程中,针对广受诟病的天价承担的金钱给付义务本身而导致的执行罚难以得到实际执行的状况具有积极意义。执行罚在治安管理中遭遇冷板凳在执行罚数额受限后......”。