1、“.....无论在理论上或实际上都是不正确的。‛基于此,前述作者主张用社会利益或法益取代社会关系。因为利益是个含义深刻内容丰富的社会范畴。刑法教科书作者的前述观点为相当部分学者所支持,认为它‚具有合理性‛,但也有部分学者继续坚持‚社会关系说‛。理论的命运总是同历史的进程密切相连。每当社会历史处于转折关头或变革时期,原有的理论就不可避免地受到挑战或者被取而代之。法益说社会关系说社会利益说或法益说的‚轮回‛便是证明。我们知道,А皮昂特科夫斯基教授主张用‚刑法所保护的社会关系‛取代‚法益‛作为犯罪客体的个重要根据在于,‚法益说政法大学出版社年版,第页。马克思恩格斯全集第卷,人民出版社年版,第页。世纪年代,前苏联的犯罪客体理论传入我国,并被我们无保留地接受下来。年代中期,随着改革开放的深入发展,些学者开始对我国传统的犯罪客体理论进行反思。刑法教科书的作者认为......”。

2、“.....而把生产力和自然环境排除在犯罪客体之外,无论在理论上或实际上都是不正确的。‛基于此,前述作者主张用社会利益或法益取代社会关系。因为利益是个含义深刻内容丰富的社会范畴。刑法教科书作者的前述观点为相当部分学者所支持,认为它‚具有合理性‛,但也有部分学者继续坚持‚社会关系说‛。理论的命运总是同历史的进程密切相连。每当社会历史处于转折关头或变革时期,原有的理论就不可避免地受到挑战或者被取而代之。法益说社会关系说社会利益说或法益说的‚轮回‛便是证明。我们知道,А皮昂特科夫斯基教授主张用‚刑危害性的结构。另方面,不同于前述论者,我认为犯罪客体具有双重品格双重意义,即它的意义不仅‚被包含在犯罪概念之中‛,而且也被包含在犯罪构成概念之中。犯罪是复杂的社会法律现象,除了其本质属性外,还有自己的构成要素要件和结构,即犯罪构成。在犯罪构成中......”。

3、“.....并且犯罪构成的整体性及性能也就存在于它们的联系之中。既然犯罪客体参与了犯罪构成这个有机整体及其性能的形成,起了不可或缺的作用,我们就应当承认它的意义已被包含在犯罪构成概念之中。应当指出,在犯罪构成概念中研究犯罪客体的角度和侧重点不同于在犯罪概念中研究犯罪客体。前者是把犯罪客体视为个构成要件,后者是通过研究行为对犯罪客体的侵害性,即社会危害性进行的。尽管如此,它们不是互相排斥的。参见张明楷著法益初论,中国政法大学出版社年版,第页。参见薛瑞麟著俄‚犯罪行为的实质并不在于侵害了种物质关系的林木,而在于侵害了林木的国家神经所有权本身‛,恰恰揭示了犯罪本质,而非犯罪客体。前述观点因其新颖性和独创性而受到刑法学界的关注。世纪年代以来,随着国际学术交流的增多和对德日构成要件理论了解的深入,对犯罪客体是犯罪构成的个要件的观点说‚不‛的人多了,声音也大了,其代表人物张明楷教授......”。

4、“.....主要论点有其,犯罪客体说明的是,犯罪行为侵犯了‚什么样‛的法益。但是,犯罪概念首先揭示了犯罪的本质在于应当追究刑事责任程度的社会危害性,社会危害性是指行为侵犯了法益,或者说是犯罪行为对特定法益的侵犯性。显然这里的法益不是抽象的,而是我国刑法所保护的法益,是被犯罪行为所侵犯的法益。可见,犯罪客体的意义已经被包含在犯罪概念之中。其,犯罪客体本身是被侵犯的法益,但要确定种行为是否侵犯法律论文犯罪客体和苏俄立法为依据的,其出发点是建构不同于‚虚伪的法益论‛的犯罪客体新理论。А皮昂特科夫斯基教授关于犯罪客体的新观点得到苏维埃刑法学者们的广泛赞同和支持,成为‚苏维埃著作中公认的个原理‛。法律论文犯罪客体。如果转换视角,从刑法角度进行分析,上述结论就会发生逆转。理由是其,刑法所保护的公民的人身权利民主权利等源于宪法的规定,属于公民的基本权利,具有法定性......”。

5、“.....不以他人群体的主观意志为转移。易言之,刑法上的权利同相关的利益是致的而不是分离的。其,尽管法学界对权利的表述纷繁多样,但我们认同这样的界定权利是法律所允许的权利人为了满足自己的利益而采取的由其他人的法律义务所保证的法律手段。该定义表明,利益是权利的目的,权利是实现利益的手段。权利之所以成为法律手段,就在于它对人们实现其利益具有定的有用性,即工具价值。既然权利是人们在定体作何理解它是指犯罪客体还是犯罪对象Н塔甘采夫对此写道‚当把犯罪行为界定为对法律所保护的生活利益的侵犯时,我们就确立了犯罪行为侵害的客体概念。客体是准则或法的规范,即在主观权利范围内获得保护的生活利益所体现的准则或法的规范。例如,说盗窃是窃取他人的动产,我们进而指明,犯罪行为指向的具体对象是处在种拥有的表钱包,而抽象的客体则是决定人对财产关系的法规范和被保护的所有占有的不可侵犯性......”。

6、“.....而不是指犯罪对象,并且它是犯罪构成的个要件。应当指出,世纪末至世纪初,关于犯罪构成究竟由个要件或个要件组成在俄国刑法学者中尚未形成共识,但将犯罪客体视为犯罪构成的个‚不可缺少‛的要件却非个别之见。由此笔者的结论是在俄罗斯刑法史上,最早提出犯罪原则第条还规定,‚苏维埃刑法的任务,是用制裁的方法来保护符合于劳动群众利益的社会关系,而这种劳动群众就是由资本主义过渡到共产主义的无产阶级专政所组成的统治阶级。‛从上可以看出,立法明确地将社会关系规定为刑法所保护的客体,即犯罪客体。其,把犯罪客体理解为刑法所保护的社会关系,是同犯罪的实质概念密切相连的。年苏俄刑法典提供的就是犯罪的实质概念。依照刑法典,犯罪是威胁苏维埃制度基础及工农政权在向共产主义制度过渡时期所建立的法律秩序的切危害社会的作为或不作为。这里......”。

7、“.....即犯罪的社会属性取决于对社会关系的侵犯。此外,把犯罪客体理解为刑法所保护的社会关系,也符合马克思的论断‚犯罪是孤立的个人反对统治关系的斗争。‛А皮昂特科夫斯基在批判资产阶级的法益论和论证自己的新观点时,都是以经典作家的论著犯罪构成要件理论,王泰译,中国人民公安大学出版社年版,第页。汉斯海因里希耶赛克托马斯魏根特著德国刑法教科书,徐久生译,中国法制出版社年版,第页。张明楷著法益初论,中国政法大学出版社年版,第页第页。犯罪客体关键词社会关系利益国家安全权利秩序目前,我国刑法学者围绕犯罪客体问题正在进行深入的讨论。下面,我想就讨论中的些问题谈谈管窥之见。关于犯罪客体是犯罪构成个要件的观点,是否肇始于前苏联学者对于这个问题,我国有些学者持肯定意见。例如,刑法教科书的作者指出,‚前苏联的刑法理论对资产阶级的犯罪客体理论进行了批判......”。

8、“.....并且认为犯罪客体不是法益而是社会关系。‛另位学者表述的更为明确具体,他指出,‚前苏联学者对大陆法系的上述犯罪论体系进行了改造,将上述成立犯罪的个条件转变为犯罪构成构成要件被改造为犯罪客观要件实质的违法因。此外,传统的犯罪客体概念也确实存在批判者所指陈的先天不足的缺憾,如涵盖面窄,不能把切犯罪客体包容在内等。国家安全公民权利社会秩序经济秩序是否为种利益法益离不开利益。何为利益它的实质是什么这是些见仁见智的问题。仅就我国哲学界而言,就提供了多种殊有分歧的利益定义。不过,这些界定之间也不乏共同点,如从需要出发来界定利益,认为需要是利益的自然基础和前提利益不直接就是需要,也不直接就是满足需要的对象,它必须以社会生产关系为中介,即社会关系是利益的社会基础利益的内容是客观的,具有客观性利益同人们的实践活动相联系。我们认为,利益首先是个关系范畴......”。

9、“.....因此,不能把利益理解为种实物或物品否则,就是把利益对象等同于利益本身。这点对犯罪客体理论尤为重要。它既是区分犯罪客体与犯罪对象的‚阿基米德支点‛,也被改造为犯罪客体有责性被分解为犯罪主体和犯罪主观要件。于是形成了犯罪构成的要件说。‛如何看待上述意见我认为,这些结论性意见并不符合历史的事实。据文献调查,在前苏联学者之前就有人将犯罪客体视为犯罪构成的‚个要件‛或‚要件‛之。例如,沙俄著名刑法学者А季斯嘉科夫斯基教授曾把犯罪行为不可缺少的必要要件称为犯罪构成。‚这样的要件有个主体客体主体的内在活动和外在活动以及活动的结果。‛需要说明的是,这段话源于俄罗斯当代著名刑法学者Н库兹涅佐娃关于俄罗斯犯罪构成学说的历史回顾。世纪末至世纪初俄国最具影响力的刑法学家Н塔甘采夫教授也把犯罪行为固有的要件的总和称之为犯罪构成。以此为逻辑起点,他在犯罪构成中划分出个要件要素,行为人犯罪人......”。