1、“.....任何其他学科的视角都被认为是边缘的,其规范主义风格的概念主义特征扭曲了考察法律的社会意义的努力。而功能主义又过分依赖社会政治现实,将现实因素作为判断标准和尺度,它将法律当作工具,这种工具主义或者行动主义取向使它无法恰如其分地帮助理解法律的规范特质。理想的公法思想风格是种能够更加充分地反映法律与社会之间关系的公法思想风格。这种风格既必须承认法律的规范性法律实证,也必须同时能够包容法律的实证性社会实证这观念。也就是说,方面,如果承认法律的社会实证性,就不应在社会现实之外去哲学或者神圣起源那里寻找它的有效性,法律不能从社会中分离出来,法律就在社会现实当中另方面,如果承认法律为社会提供了种规范性的基础,也就不能简单地说法律是由社会决定的。因此,新宪法学管理。虽然英国没有成文宪法......”。

2、“.....度,英国批法律家如边沁和奥斯汀致力于法律研究的形式化,这种主张也体现在宪法学研究之中,主要表现为戴雪的宪法学理论。戴雪的学术志向是把社会政治经济现实对宪法关系的影响弃之旁,遵照奥斯丁的分类方法定义和界分宪法学科。他在宪法学研究导论中为自己设定的任务的性质就是解释概念,并对概念进行分析和排序。这样,源于奥斯丁且由戴雪适用于公法领域中形式化的公法类型化的方法在世纪和世纪之交赢得了显赫地位。此后,这方法直作为主流方法存在于英国。但是,后来的些学者认为公法不同于私法,公法与社会政治现实的关系远较私法来得密切,故而公法研究与政治理论密不可分,认为单纯的形式主义割裂了公法概念与社会政治现实之间的关系,既不足以认清公法概念的实质内容,些社会政治问题也不能诉诸公法概念上的争论来解决问题,更阻碍了公法发展。批评很快就具体到戴雪对宪法学概念的分析上来......”。

3、“.....形式主义公法方法论主要关注于依立法者的意思而成的宪法,即形式主义意义上的成文宪法,认为如果有遗漏,可以般的观念从理论上去推理,如此便可完成发现宪法真相或者宪法规范的任务。美浓部达吉认为,则,依立法者而成立的宪法固然是最重要的规范,但决不是全部,也不是无缺和没有遗漏的,更不是单凭论理就可以补充的。则,成文宪法及其他法令,并非仅仅依其形式就有确定的和现在的法的效力,也不仅仅因其抽象的普遍的规律而产生效力,有时普遍和抽象的法律规则规律可能与具体的情形是相反的。这就需要斟酌具体情况来定其效力,决不可仅仅因为它们在形式上是法规范就承认它们的效力。美浓部达吉对形式主义公法方法论的拓展得益于他注意到宪法的不同向度,即在成文的形式宪法之外,尚有‚现实宪法‛和‚观念宪法‛,而现实宪法的变迁决不受观念的影响。故不可单纯从理论上去推论,进而补充宪法缺失,否则就有可能陷入观念宪法的弊端中去......”。

4、“.....以弥补单纯形式主义法学方法在远离政治学的过程中所产生的缺陷与不完满,完成宪法学这现实宪法使单纯的宪法文本不足以解决规范与现实之间的关系。实质主义宪法学或者社会学宪法学虽然重视规范与现实的相互协调,有助于防止宪法学蜕变为徒具形式的内容空虚的学问,但由于它更多地将宪法视为解决社会政治问题的工具,倾向于在社会政治现实中寻求解决问题的规范,忽视了宪法作为法律概念的意义和宪法对现实的规范与评价,因而带有工具主义色彩。德国的整合理论可以视为对规范主义和决断主义分的种超越。整合主义试图调和者之间的关系,建立规范与现实之间的联系。最早提出整合这概念的是德国的斯门德,他将宪法的概念定位为国家整合过程的法之秩序。并认为,单纯依靠对概念进行分析的形式主义公法学研究是以第次世界大战之前德奥饱满的政治状态为背景而展开分析的,如果遇到非常时期如战争革命政治剧变的时代,这种分析方法就不能说明问题......”。

5、“.....是指宪法或者法律秩序的稳定时期。因此,国法学领域中需要考察历史政治哲学等因素,树立有生气的法律学。斯门德在年出版的宪法论书中暗示,可暂时将其命名为综合方法即法律论文法律宪法学管理的普遍的规律而产生效力,有时普遍和抽象的法律规则规律可能与具体的情形是相反的。这就需要斟酌具体情况来定其效力,决不可仅仅因为它们在形式上是法规范就承认它们的效力。美浓部达吉对形式主义公法方法论的拓展得益于他注意到宪法的不同向度,即在成文的形式宪法之外,尚有‚现实宪法‛和‚观念宪法‛,而现实宪法的变迁决不受观念的影响。故不可单纯从理论上去推论,进而补充宪法缺失,否则就有可能陷入观念宪法的弊端中去,而应该兼顾比较方法和历史方法,以弥补单纯形式主义法学方法在远离政治学的过程中所产生的缺陷与不完满,完成宪法学寻求什么是现实的宪法及发现宪法的任务......”。

6、“.....他们认为,法律实证主义把公法概念从他们的根基上切割了下来,有碍于理解这些概念的意义它把法律思想作为个自成体的对象来加以研究,任何其他学科的视角都被认为是边缘的,其规范主义风格的概念主义特征扭曲了考察法律的社会意义的努力。而功能主者关心的焦点。十世纪之前的日本公法学界对纯粹法学的法律实证主义有着狂热的拥护。该时期的这现象不独是个公法学研究方法问题,也是由当时日本宪法的性质决定的。明治宪法实际上是部带有很强绝对主义特质的宪法,天皇的权力是不容质疑的。如果过多执着于功能主义方法对这部宪法进行批评,那就要冒很大风险。这时期日本宪法学具备较多的法律实证主义特征,因而注释宪法学成为宪法学研究的主要特色。美国同样存在‚法律形式主义与法律现实主义‛两种方法之间的争论。由于美国不似欧陆国家执着于纯理论的思辨......”。

7、“.....表现为‚原旨主义者‛与‚非原旨主义者‛之间的争论。那些赞成较强依靠宪法文本和意图的被称为‚原旨主义者‛那些给予先例结果和自然法以实质重要性的被称为‚非原旨主义者‛。‚原旨主义者‛也被称作‚解释派‛,又分为‚文本主义者‛和‚原意主义者‛。这派依靠宪法文本和结构制宪史,执着于宪法含义的获取,由于其工作是对客观存在的文本的解释,其资料的有限性和方法的形式主义和技术性,因而也被认宪法条款。这里,施密特除了注意到宪法文本上的静态规范以外,也注意到了社会现实的动态变化,形式的规范必须随着社会变迁注入新的内容才有生命力,这样才可以解决规范与现实之间的矛盾,此即谓整合。其后,哈森又进步发展了整合过程理论,他把事实状态中的宪法称为‚现实的宪法‛,把在宪法文本中作为规范存在的宪法称为‚法的宪法‛。十世纪日本宪法学家美浓部达吉对执着于宪法规范内部的研究方法进行了批评......”。

8、“.....不足以看到宪法的全部,因而有其局限性。且日本学者有许多比之更甚的倾向,以至于研究所得与宪法真相的距离颇远。形式主义公法方法论主要关注于依立法者的意思而成的宪法,即形式主义意义上的成文宪法,认为如果有遗漏,可以般的观念从理论上去推理,如此便可完成发现宪法真相或者宪法规范的任务。美浓部达吉认为,则,依立法者而成立的宪法固然是最重要的规范,但决不是全部,也不是无缺和没有遗漏的,更不是单凭论理就可以补充的。则,成文宪法及其他法令,并非仅仅依其形式就有确定的和现在的法的效力,也不仅仅因其抽身,因而者的差别毋宁是究竟偏向文本多些,还是偏向现实多些的差别,而不是决然的非此即彼。自然,这既不意味着研究者要‚两耳不闻窗外事‛,也不意味着重返政治主导下宪法学的注释旧路而建立规范价值与事实之间的联系所要花费的并非只是文字功夫,无疑是需要通过制度完善才能成就的事情。注释‚法学也是文本学......”。

9、“.....德魏德士法理学,法律出版社年,第页。法律论文法律宪法学管理。虽然英国没有成文宪法,但基于对宪法现象高度抽象和概括出来的宪法概念和宪法原则同样属于形式宪法的内容。度,英国批法律家如边沁和奥斯汀致力于法律研究的形式化,这种主张也体现在宪法学研究之中,主要表现为戴雪的宪法学理论。戴雪的学术志向是把社会政治经济现实对宪法关系的影响弃之旁,遵照奥斯丁的分类方法定义和界分宪法学科。他在宪法学研究导论中为自己设定的任务的性质就是解释概念,并对概念进行分析和排序。这样,源于奥斯丁且由戴雪适用于公法领域中形式化的公法类型化的方法在世纪和世纪之交赢得了显赫地位。此后,对原则做出最佳阐释。德沃金的理论实际上把法官推到前台,让其充当希腊神话中的大力神赫拉克勒斯的角色。最近,美国另位宪法学家布鲁斯阿克曼在研究解释宪法变革之时,对当代盛行的法律形式主义和法律现实主义的观点进行了批评......”。