1、“.....需考虑法律条文间的各种关联关系,使条文的体系完整,不胜矛盾或冲突情事而社会学的解释则偏重于社会效果的预测及其目的之考量‛。论理解释的这种社会效果的预测属于经验事实的探求,它以社会事实的调查为依据,具有科学性,符合时代潮流的需要。广义的法律解释广义的法律解释不仅包括狭义的法律解释还包括法律补充。法律补充分为价值补充和法律漏学说和判例长期经营,并利用社会学历史学分析比较等方法业已成型的存在状态。由于社会现象变化万千,法律不可能面面俱到,因此当其他法律解释和补充方法不足以弥补法律的漏洞时,授权法官运用法理贯彻法律意旨是至为重要的。结束语由于成文法的滞后性和不完善性,法律漏洞的存在在所难免,如何通过法律的解释来填补法律漏洞实是项任重而道远的工作。笔者但求在漫漫的求学途中,在老师和同学的帮助指导下......”。

2、“.....如果对被判断为有必要规范的问题完全没有规范则为全部漏盖的类型相较于立法意旨而言,显然过于狭窄,以至于立法意旨不能完全的贯彻。因此通过越过法律规定的文义,将法律适用的范围扩张到原法律规定文义不包括的案型。目的性限缩和目的性扩张都是以立法意旨作为其调整系争法律规定适用范围的依据。目的性扩张所要处理的案型与法律的明文规定并非相同,它是由于立法者立法时思虑不周而对其所欲规范的案型太过具体以至对符合立法意旨的部分未予规定的案型。因此为贯彻立法意旨,应放松法律规定的类型化,以兼容其他适当类型。目的性扩张在逻辑上应注意以下几点目的性扩张也是间接推理的种,其逻辑命题的形式为凡都是大前提,为小前提,涉及人的价值判断,因此其所得到的只是个不太确实的结论而已,有时甚至会导出的结论。类推适用是基于‚类似性质‛或‚类似关系‛所得出的推论......”。

3、“.....而根据‚类似性质‛所为法学上的类推适用,则重在结论的‚妥当性‛,至于推理结论的真或假则在所不问。目的性限缩目的性限缩仍然是基于平等的原则,所不同的是其以‚不同之案型应为不同之处理‛为法理依据。意即法律文义所涵盖的案型相较于立法意旨而言过于宽广,为了消除这种缺失,则对该文义所涵盖的案型类型化,然后将与该立法意旨不符的部分排除于其所适用的范围之外。法律论文法律的基本认识和缺陷研究论文释或沿革解释,是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。法意解释要参考立法过程中的系列记录文件备忘录等,对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思,而应为立法者处于今日所应有的意思。该解释具有‚范畴性功能‛,可划定文义解释的活动范围,使文义解释不至于离经叛道。比较解释是指参酌外国立法及判例学说,作为诠释本土法律的参考资料,以实践其规范目的的解释方法......”。

4、“.....且更多的是比较各国相关的判例学说,从而窥探法律的本意,进而适应时代的潮流。目的解释是以法律规范目的阐释法律疑义的方法。法正。综上所述,法院所作的法律补充只是造法的尝试而非直接的造法。‚由法院之造法的尝试所表现出来的判决先例中之法律见解将来可能通过惯行的形成,即般的法律确信的产生而转化为习惯法,但也可能或早或迟地被抛弃‛。法律补充对法律漏洞的填补方法主要有种,即类推适用目的性限缩目的性扩张以及创造性的补充。具体言之类推适用类推适用系基于平等原则,以‚相类似之案件,应为相同之处理‛为法理依据,亦即将法律的明文规定适用到虽没有法律直接规定,但其法律的重要特征与该法律明文相同的类型。依据德国学者库德格在法律上逻辑书,类推适用的运用具有个特点。日本学者碧海纯另外加了作解释外,应当以文句所具有的通常意义作解释。文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义......”。

5、“.....法律也将失去其安定性。但是拘泥于文义解释,固步自封,奉法律文字为金科玉律,就会导致法律僵化,使法律成为‚死法‛。体系解释是指以法律条文在法律体系中的地位,即依其编章条款目的前后关联位臵或相关法条的意思阐明规范意旨的解释方法。体系解释可以分为扩张解释限缩解释反对解释当然解释种。体系解释能够维护法律体系之贯及概念用语的致,在法律解释上确具价值。但是如果利用解释过于机械,拘泥于形式,就会忽略法律的实质目的。法意解释又称历史解法律解释活动的继续,是在法律‚可能的文义‛范围外对法律所作的填补,是对狭义的法律解释活动的继续和深化。法律补充在法律生活中的作用体现在其,法院通过裁判对不适当的法律解释进行变更,使其符合成文法的立法意旨其,在根据狭义的法律解释仍然会有多重意思理解时,通过法律补充确定该法律解释的具体意义,从而排除原有法律解释的不确定性......”。

6、“.....认为‚漏洞补充言以蔽之,实即法官造法,此在英美法系国家殆视为当然,在大陆法系国家,其判例的效力虽不若英美各国所具权威,为无可否认,其亦具造法的功能‛。而黄茂荣先生在其所著法学方法范,法院也应当予以审判,但是事实上实证法中却没有相应规范支持。目的漏洞是指禁止拒绝审判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的补充。这种漏洞通过类推适用举轻以明重举重以明轻目的性限缩目的性扩张等被认定。原则的或价值的漏洞是指法律原则或法律价值已经被证明为现行法律秩序的部分,但是实证法中却未获得足够的具体化。部分法律漏洞和全部法律漏洞这是以对认为有必要规范的问题是否完全被规范为标准所作的分类。如果对被判断为有必要规范的问题完全没有规范则为全部漏洞如果虽已经作了相应的规范,但是规范的不完整的则为部分漏洞。真正的漏洞和不真正的漏洞真正的漏洞与现代民法中则认为法官所作之法律补充只是造法的种尝试。本文采后观点......”。

7、“.....追求的是个案的公正。也就是说‚法官所作的法律补充的功能是将裁判存于具体案件的争执,而不是为与该案件相同的案型补充的制定个般的规范‛。当个裁判被选为判例时,并不使存在于判例中的法律见解取得法律的地位,当然不具有强制的规范效力。判例先例中的法律见解在规范上的意义反映在法院的裁判上是法院对其的斟酌义务,而非遵循义务。当个判例中的法律见解不正确时,法院可以直接依据其职权在新判例中予以变更然而认为法律规定不正确时,法院通常不能直接予以修非如此解释,为非典型的解释方法‛。论理解释又称社会学的解释,与体系解释相同,是以文义解释为基础的,当文义解释有多种结果时,为使法律条文明确化而使用的种操作方法。论理解释与体系解释的区别在于‚乃体系解释在确定文义的涵义时,需考虑法律条文间的各种关联关系,使条文的体系完整......”。

8、“.....论理解释的这种社会效果的预测属于经验事实的探求,它以社会事实的调查为依据,具有科学性,符合时代潮流的需要。广义的法律解释广义的法律解释不仅包括狭义的法律解释还包括法律补充。法律补充分为价值补充和法律漏又称历史解释或沿革解释,是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。法意解释要参考立法过程中的系列记录文件备忘录等,对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思,而应为立法者处于今日所应有的意思。该解释具有‚范畴性功能‛,可划定文义解释的活动范围,使文义解释不至于离经叛道。比较解释是指参酌外国立法及判例学说,作为诠释本土法律的参考资料,以实践其规范目的的解释方法。比较解释并非仅比较多国的法律条文,且更多的是比较各国相关的判例学说,从而窥探法律的本意,进而适应时代的潮流......”。

9、“.....所以只要个生活事实正义地被评定为不属于法外空间的事项,亦即法律应予规范的事项,那么如果法律对之无完全的规定或对之所作的规定相互矛盾或对之根本未作规范,不管法律对与它类似之案型是否作了规范或对之作了不妥当的规范,则法律就该生活事实而言,便有漏洞存在。‛法律漏洞的产生有如下几个原因立法者对所涉案型未予考虑或考虑得不够周详社会现象的日新月异,现行环境及其价值判断不断的发生变化,原有法律规定对现实不相适应立法者对于认识不成熟的问题不做规范,而有意让诸司法机关和学术界来逐步完成的事项。个特点,共计个特点。兹详述如下类推适用是间接推论的种,用般段论理论表示为是大前提,类似小前提,故是结论。在此推论中,必须经由‚类似‛这命题穿针引线才能成功地完成是的结论。类推适用是‚特殊到特殊‛和‚个别到个别‛的推论。它不同与演绎和归纳推理,其前提必须是‚个别‛或‚特殊‛的命题,不能是般的命题......”。