1、“.....因为古代的法官般都是行政官员,在司法过程中的仕途风险较大。古代司法制度中的监督机制较严密,上下级之间层层监督而且责任连带,上级官员发现下级官员错判可以对其进行惩罚,但如果其疏忽了就有可能被连带受罚。这使古代法,司法机关法院法官般都不会相信或采纳。所以,法官只能通过法定程序,按照证据规则,根据当事人提交的证据材料,经过质证采信后,对案件事实进行合理推断与认定。但由于在古代中国分权未立权力合,从而导致了司法活动过程中起诉侦查和审判等活动大体上都属于同的司法过程。司法资源也相对比较短缺,勘验鉴定技术也不发达,无法通过缜密的技术活动和繁复的法律程序还原出法律事实。所以古代法官在事实认定时,更加重视证据中的口供,更多的是采用注重案件裁判的社会效果和导向。这也导致了中国古代法官在事实认定和法律推理方面呈现出独特的特点。传统司法裁判研究论文摘要中国古代的司法权与行政权相互糅合......”。

2、“.....中国传统司法裁判方法的形成和当时法官的人员构成与知识结构有关,也受官场规则民意舆论等其他因素的影响。在现代司法语境下,我们应该认真对待古代司法活动高度行政化的传统对今天司法裁判的影响决纠纷,治理好国家或地方,创造相对和谐的社会环境。而以儒家学说为主流的中国传统观念直对法律在创造和谐社会环境的作用持否定态度,它认为伦理道德乃是国家治理中更为根本的因素。因此,古代法官在裁判案件的过程中,成文法并不作为唯的法律渊源。西汉汉武帝时期至隋唐时期,法官裁判案件曾盛行春秋决狱,即法官不具体引用国家正式的法律,而是凭据儒家经典著作中的思想来断案。隋唐以后也常有法官撇开法律而径直依据情理或其他非成文法渊源法律论文传统司法裁判研究论文在普通情形下迁转为刑部侍郎。与其他行政官员频繁的调换也导致了法官在任职过程中习得的专业性知识难以积累......”。

3、“.....也使得古代的司法活动具有高度行政化的特点。基于当代司法语境的反思关于现代法官人员构成与知识结构我国现代法官的选拔和知识背景度和古代很相似。在建国后的长期段时间内,法官的选拔往往是完全依靠组织部门的任命,并不需要专门的考试。法院是阶级斗争的刀官只能通过法定程序,按照证据规则,根据当事人提交的证据材料,经过质证采信后,对案件事实进行合理推断与认定。但由于在古代中国分权未立权力合,从而导致了司法活动过程中起诉侦查和审判等活动大体上都属于同的司法过程。道德评价指挥法律评价使得儒家的天理人情遮盖了法律逻辑,伦理上的和谐要以司法中的反逻辑为代价。这是我国传统司法制度区别于西方司法制度的重要特点。在威尼斯商人的戏剧中,安东尼奥战胜夏洛克依靠的是严密的法律逻辑,级司法机关之间,不是单纯的审级关系,同时也是行政管理和监督关系......”。

4、“.....如何处理这些关系,并不是司法知识的问题而是行政管理知识的问题。除此之外,还需要加强与上下级之问的沟通以及了解辖区的风土人情。这可能也是中国古代的律学教育最终由盛而衰的原因。同时,司法官员与其他官员的互换也是很正常的,如在宋代,礼部尚书迁转的普通情形是刑部尚书,而刑部尚书则迁转为户部尚书,而工部侍郎则也可正义而牺牲形式正义,结果往往实质正义也没能实现。传统司法裁判研究论文摘要中国古代的司法权与行政权相互糅合,导致了司法裁判中的事实认定法律推理与法律解释裁判案件的法律渊源都有着独特的特点。中国传统司法裁判方法的形成和当时法官的人员构成与知识结构有关,也受官场规则民意舆论等其他因素的影响。在现代司法语境下,我们应该认真对待古代司法活动高度行政化的传统对今天司法裁判的影响。关键词裁判法律推理伦理规范民意中国古代法官裁法律论文传统司法裁判研究论文。司法资源也相对比较短缺......”。

5、“.....无法通过缜密的技术活动和繁复的法律程序还原出法律事实。所以古代法官在事实认定时,更加重视证据中的口供,更多的是采用法官的权威或智慧来迫使当事人说出客观事实。如,营造公堂之上威严肃穆的气氛引导当事人只能说真话惊堂木或大刑伺候强迫当事人说真话。或法官发挥智慧获取当事人描述的客观事实,比如运用欺诈手段从当事人口中引出事实,些在今天看来不判案件的法律方法古代法官裁判的事实认定在发现事实和事实认定方面,中国古代法官强调还原客观事实,而否认或忽视通过法律程序得出的法律事实的意义。按照现代法治理念,在诉讼中法官不可能找出案件的客观事实并根据案件的客观事实进行裁判。因为事实的发生通常是在若干时间以前,从事法律工作的律师法官都不可能在场,任何人都无法准确描述再现客观事实,即使些当事人能够准确描述回顾客观事实,司法机关法院法官般都不会相信或采纳。所以......”。

6、“.....其中最为典型的包括官场规则民意和舆论。在晚清的杨乃武与小白菜案中,这几个要素都对案件的审理产生过重大影响。官场规则会对案件的裁判产生直接的影响。因为古代的法官般都是行政官员,在司法过程中的仕途风险较大。古代司法制度中的监督机制较严密,上下级之间层层监督而且责任连带,上级官员发现下级官员错判可以对其进行惩罚,但如果其疏忽了就有可能被连带受罚。这使古代法官脱离其它行政官员群体而具有独立的情感伦理组织的关键。法官在任职过程中可能会积累定的专业性知识,但即使这样,法官在断案过程中,政治伦理知识可能更加重要。另外,古代的上下级司法机关之间,不是单纯的审级关系,同时也是行政管理和监督关系。由于上下级法官之间有严格的监督关系和连带关系,如何处理这些关系,并不是司法知识的问题而是行政管理知识的问题。除此之外,还需要加强与上下级之问的沟通以及了解辖区的风土人情......”。

7、“.....这些也导致了现代司法活动长期具有高度的行政化特点。近年来,随着司法改革的深入,我国法官的选拔和知识背景发生了重大变化。司法考试制度的确立和公务员法的颁布,使得法官的选拔采取了与以往从未有过的方式进行。第,法律职业资格制度保证了法官必须经过段时间专门的法律知识学习,如参加国家司法考试有定的学历要求。第,法律职业资格制度要求从事法律职业者必须具备足够的法律知识和定的法学素养,转业军人进法院般也是通过国家即合同约定是磅肉则需割不多不少正好磅肉且不得流血。而在中国清朝的斗米斤鸡案中,知县段广清依靠的是跳跃式的法律推理,将斗米斤鸡这样个不真实的谚语作为裁判的前提来使裁判尽量公平。这些导致了司法乃至整个法律制度总是处在个维护礼治秩序工具的从属地位,进而法律以及司法的独立地位制度与技术上的渐次完善以及整个法律体系创造性变革等等的可能性都不会出现了。......”。

8、“.....无非在于维持治安解判案件的法律方法古代法官裁判的事实认定在发现事实和事实认定方面,中国古代法官强调还原客观事实,而否认或忽视通过法律程序得出的法律事实的意义。按照现代法治理念,在诉讼中法官不可能找出案件的客观事实并根据案件的客观事实进行裁判。因为事实的发生通常是在若干时间以前,从事法律工作的律师法官都不可能在场,任何人都无法准确描述再现客观事实,即使些当事人能够准确描述回顾客观事实,司法机关法院法官般都不会相信或采纳。所以,法在普通情形下迁转为刑部侍郎。与其他行政官员频繁的调换也导致了法官在任职过程中习得的专业性知识难以积累。知识背景的相似使古代法官并没有脱离其它官僚群体而具有独立的情感伦理组织,也使得古代的司法活动具有高度行政化的特点。基于当代司法语境的反思关于现代法官人员构成与知识结构我国现代法官的选拔和知识背景度和古代很相似。在建国后的长期段时间内......”。

9、“.....并不需要专门的考试。法院是阶级斗争的刀被处死或刺配充军降级为吏削职闲住等处罚,占了分之。因此,古代法官在裁判案件时不得不充分考虑官场的规则,确保裁判的案件过得了官场,以规避司法风险。由于司法监督严密,法官裁判案件可能会频繁地进行上下级之间的沟通,甚至顺着上级的看法裁判,这也从根本决定了古代法官无法独立。法律论文传统司法裁判研究论文。法官在任职过程中可能会积累定的专业性知识,但即使这样,法官在断案过程中,政治伦理知识可能更加重要。另外,古代的上下法律论文传统司法裁判研究论文国古代的律学教育最终由盛而衰的原因。同时,司法官员与其他官员的互换也是很正常的,如在宋代,礼部尚书迁转的普通情形是刑部尚书,而刑部尚书则迁转为户部尚书,而工部侍郎则也可在普通情形下迁转为刑部侍郎。与其他行政官员频繁的调换也导致了法官在任职过程中习得的专业性知识难以积累......”。