1、“.....陈述事实与不陈述事实法律将对他言辞的证据责任的相关规定,使涉嫌犯罪的人在充分自知的情况下作出陈述行为。创立者以沃伦大法官为代表的自由派法律调整机能,整个社会关系处于不能被调控的失衡无序状态。作为证据制度,两国法律的根基具有共同点,均主张严禁刑讯逼供,主张证人作伪证要承担法律责任,主张由刑事司法机关承担收集证据,用证据来证明犯罪者应当负刑事责任的证明责任,犯罪者不负自证其罪的举证责任。这些共同的原则和精神,都是现代社会刑事诉讼社会关系的本质的记载,所不同的是基于保护重点社会关系不同而表述条文上面调整的社会关系决定了法律移植的可能性和必要性。法律论文沉默权法学交流陈述。文化交流的互动过程中,人们对人自身以及对国家的制度开始思考,说话是权利吗我有说的义务吗系列的问题的提出给处于发展中国家的我国带来了自我反省的观念冲击。在商品经济的观念冲击中......”。

2、“.....认为发达国家的制度也应该是先进的制度。法律移植过程中需要避其中的项,口供的证据制度不是沉默权个字能够简单句话所概括的。基于沉默权的立法目的和我国的实际情况,我国不宜规定有权沉默的法律条款,同时也应当删除应当如实回答的法律条款,该条款属于政策性的条文,没有行为模式的法律后果,实际中难以掌握和把握,不利于人权保护,更容易受到国际非议。另外,笔者觉得,我国现阶段不应确立沉默权制度,沉默权涉及国民整体的重大利益,属于宪法性权利法律论文沉默权法学交流陈述述摘要法律移植过程中需要避免片面化和理想化的因素,沉默权实质上是证据规则的告知问题。基于中西方文化的差异,我国现在不宜确立明示的沉默权制度。沉默的思想沉默权来源于欧洲教会法的忏悔原则,即个人只能对上帝忏悔自己的罪过,是欧洲人文主义思潮的产物。米兰达规则标志沉默权制度发展到鼎盛时期国家寻求平等主义哲学的产物......”。

3、“.....国家有义务告知涉嫌犯罪的人在被刑事追诉过团制度证人伪证制度以及自由心证等许多相关配套制度相制约来保障施行,使整个刑事诉讼在美国的法律文化环境下得到良性运作,即使这样仍然也还有部分美国学者认为是它项糟糕的制度年代以来,美国法院也开始对沉默权进行定的证据规则限制,沉默权问题上些保守者开始在美国最高法院占据了上风„‟。我国证据规则中同样含有沉默权的证据规则内容,因为法律并没有规定采取措施强迫人回答司法机关人权保护,更容易受到国际非议。另外,笔者觉得,我国现阶段不应确立沉默权制度,沉默权涉及国民整体的重大利益,属于宪法性权利,要等到时机成熟,在宪法条文中找到相应的依据后才可在刑事诉讼法典中确立。参考文献„‟夏新华,法治实践与超越借鉴外域法律文化研究„‟,北京,中国政法大学出版社,„‟何家弘,沉默权制度及刑事司法的价值取向,国家检察官学院学报,。沉默权法学交流证人作伪证要承担法律责任......”。

4、“.....用证据来证明犯罪者应当负刑事责任的证明责任,犯罪者不负自证其罪的举证责任。这些共同的原则和精神,都是现代社会刑事诉讼社会关系的本质的记载,所不同的是基于保护重点社会关系不同而表述条文上面的差异,其中有政治性的宣言,也有政策性的口号,还有人权性的宣言无罪推定,但是,刑事诉讼的目的和价值观念具有共同点,表现出家的制度开始思考,说话是权利吗我有说的义务吗系列的问题的提出给处于发展中国家的我国带来了自我反省的观念冲击。在商品经济的观念冲击中,在人的自我意识和国际社会人权保障日溢高涨的环境下,认为发达国家的制度也应该是先进的制度。法律移植过程中需要避免片面化的因素,作为人类共同遗产的法律制度,每个国度都有其历史的沉积,不同制度间也具有些千丝万缕的联系,如果只是将整个制若隐若现的惊人相似,都是要惩罚控制犯罪保障人权,只是由于侧重的角度的不同造成具体制度的差异而已......”。

5、“.....从目的比较当中可以看出,刑事诉讼是人类共同需要的必备的东西,在同样的个时代,刑事诉讼体现出了人类的时代精神,刑事诉讼法也因此具有相同的法律理论基础。法律移植要避免理想化的因素。美国的沉默权制度下有诉辩交易制度发达的律师制度陪审沉默的思想沉默权来源于欧洲教会法的忏悔原则,即个人只能对上帝忏悔自己的罪过,是欧洲人文主义思潮的产物。米兰达规则标志沉默权制度发展到鼎盛时期国家寻求平等主义哲学的产物。米兰达案例表明,国家有义务告知涉嫌犯罪的人在被刑事追诉过程中,陈述事实与不陈述事实法律将对他言辞的证据责任的相关规定,使涉嫌犯罪的人在充分自知的情况下作出陈述行为。创立者以沃伦大法官为代表的自由派关系,而且反映出制定者对社会关系希望指引的方向,体现出人的目的。法的指引作用是人的主观能动性的体现。法制定的时候,制定者在目的的支配下希望将原来体现的社会关系适当的略有改变......”。

6、“.....也反映出制定者赞成与反对的价值目标,因此法律规范具有目的性。法还要具有适当的超前性,法律规范必须反映出新的社会关系的需要,必须体现出制定者肯定和否定种社会存在,具系的评价指引作用,即法的目的性和超前性。法是人制定的法,法的条文不仅仅反映出社会关系,而且反映出制定者对社会关系希望指引的方向,体现出人的目的。法的指引作用是人的主观能动性的体现。法制定的时候,制定者在目的的支配下希望将原来体现的社会关系适当的略有改变,既反映出制定者的立法目的,也反映出制定者赞成与反对的价值目标,因此法律规范具有目的性。法还要具有适当的超前性,的讯问,也没有明文规定不如实回答的法律后果,相反法律规定了重调查研究重证据,严禁刑讯逼供。笔者认为,沉默权问题实质上是证据规则的告知问题。沉默权解决证据规则中供述和辩解的自愿陈述问题,解决司法机关不得采用强迫讯问的方式获得证据的问题。作为证据规则......”。

7、“.....涉及到推定内知证据共同犯罪供述的认定,心证还有刑法的举证责任倒置等系列证据认知认证规则,口供规则仅若隐若现的惊人相似,都是要惩罚控制犯罪保障人权,只是由于侧重的角度的不同造成具体制度的差异而已。部分差异过大是两国间历史经济文化因素造成。从目的比较当中可以看出,刑事诉讼是人类共同需要的必备的东西,在同样的个时代,刑事诉讼体现出了人类的时代精神,刑事诉讼法也因此具有相同的法律理论基础。法律移植要避免理想化的因素。美国的沉默权制度下有诉辩交易制度发达的律师制度陪审述摘要法律移植过程中需要避免片面化和理想化的因素,沉默权实质上是证据规则的告知问题。基于中西方文化的差异,我国现在不宜确立明示的沉默权制度。沉默的思想沉默权来源于欧洲教会法的忏悔原则,即个人只能对上帝忏悔自己的罪过,是欧洲人文主义思潮的产物。米兰达规则标志沉默权制度发展到鼎盛时期国家寻求平等主义哲学的产物。米兰达案例表明......”。

8、“.....供述问题相当复杂,涉及到推定内知证据共同犯罪供述的认定,心证还有刑法的举证责任倒置等系列证据认知认证规则,口供规则仅是其中的项,口供的证据制度不是沉默权个字能够简单句话所概括的。基于沉默权的立法目的和我国的实际情况,我国不宜规定有权沉默的法律条款,同时也应当删除应当如实回答的法律条款,该条款属于政策性的条文,没有行为模式的法律后果,实际中难以掌握和把握,不利于法律论文沉默权法学交流陈述备定的超前引导功能。只有适当的超前立法,才能对社会关系的不断更新和发展有所预测,推动立法的不断完善,从而调整社会关系在新的轨道上面良性运行而不出现不能控制的变化的新社会关系冲突带来的危机。可以说法的制定是个反映社会存在,对社会存在列车预先铺设轨道的过程,有了要前进的方向才会铺设轨道,只有有轨道的地方列车才能运行并直往下开,离开了法的轨道......”。

9、“.....沉默权实质上是证据规则的告知问题。基于中西方文化的差异,我国现在不宜确立明示的沉默权制度。沉默的思想沉默权来源于欧洲教会法的忏悔原则,即个人只能对上帝忏悔自己的罪过,是欧洲人文主义思潮的产物。米兰达规则标志沉默权制度发展到鼎盛时期国家寻求平等主义哲学的产物。米兰达案例表明,国家有义务告知涉嫌犯罪的人在被刑事追诉过有有轨道的地方列车才能运行并直往下开,离开了法的轨道,社会列车就会失去前进的方向。对于涉嫌犯罪人的陈述问题,两种条文在各国的刑事诉讼中均发挥了法的应有调控作用。法律论文沉默权法学交流陈述。法的调整方向属于第性,是法对社会的指引作用。法律规范具有不同于般规范的特征,代表国家对社会关系的评价指引作用,即法的目的性和超前性。法是人制定的法,法的条文不仅仅反映出社会,刑事诉讼法也因此具有相同的法律理论基础。法律移植要避免理想化的因素......”。