1、“.....或者绑架他人作为人质的。从中可以看出,绑架罪的故意表现为行为人对于侵害他人身体安全与行动自由的结果,具有希望或者放任的态度。其中,不管是行为人具有利用被绑架人的近亲属或者其他人包括单位乃至国家对被绑架人安危的忧虑的意思,还是行为人所具有的勒索财物的目的或者满足其他不法要求的目的,都是种主观的超过要素。只要求存在于行为人内心即可,不需要行为人将这种目的明确表达出来。具体而言,只要行为人具有这种意思,即使客观上没有通告被绑架人的近亲属或者其他人,也没有对被绑架人的近亲属或者其他人勒索财物或者提出其他不法要求,都不影响绑架罪的成立。即使行为人客观上放既非出于自动终止勒赎之意思,即与该规定不合,无邀必须减刑宽典之适用。在类似问题上,也有法官对此明确指出,该项的立法用意除鼓励罪犯中止犯行外,另兼顾人质之安全,应具有自动释放人质之心意及实际释放人质之事实,始得宽减其刑......”。

2、“.....任意终止勒赎之意思,或取赎得款后自动恢复被害人之行动自由,始属相当,如已案发,迫不得已,始行释放,或者尚未释放,即被查获,均与该规定不符,不得减轻其刑。但由于绑架案件的复杂性,尤其是,近年来,绑架犯罪活动发生了很大变化,无论是犯罪形式还是犯罪的危害程度都呈现出多种形态。同时,绑架罪法定刑的层次性不足,对实践中出现的多种常见的并有明显差异的情况没有体现出区别对待,如绑架过程中有无使用暴力有无实施多次绑架或者次绑架多人的情形,是否有致使被绑架人重伤或者死亡的后果,勒索金额大小等情节,目前绑架罪的刑罚档次设臵难以适应复杂的,绑架罪中的情节较轻可能包括绑架之后,主动释放被绑架人的绑架之后实力控制被帮家人时间较短就被查获的绑架之后没有对被帮家人进行严重的殴打虐待,甚至对被帮家人较为优待的绑架之后勒索的财物数额不大的其他的表明行为人人身危险性不大对于被害人的人身安全的侵害也不严重的情节......”。

3、“.....且没有其他严重情节的事出有因即情有可原的绑架行为,且该行为与非法拘禁敲诈勒索等行为相互交织,又没有对人质进行人身损害的。毫无疑问,上述的概括总结和提炼基本上确定了绑架罪中情节较轻的认定方向,也为司法实践准确科学地认定提供了种思路。但也要看到,由于现实生活的复杂性,这样的些概括和总结还是难以应对现实生活中复杂的各种各样的绑架罪类型。因为在认定是否属于情节较轻的绑架罪时,还有更为司法实践准确科学地认定提供了种思路。但也要看到,由于现实生活的复杂性,这样的些概括和总结还是难以应对现实生活中复杂的各种各样的绑架罪类型。因为在认定是否属于情节较轻的绑架罪时,还有更多的复杂的因素需要我们综合考虑。笔者认为,情节较轻中的情节,主要是指决定绑架罪成立的主客观要件基本事实以外......”。

4、“.....既包括客观事实,也包括主观事实。换言之,这些事实的存在与否不影响绑架罪的成立,但影响了绑架罪的刑罚轻重。正如有学者所指出的,绑架罪情节较轻的判断基础是能够影响罪质轻重的事实要素。最高人民法院于年月日发布了关于对为索取法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人行为如何定罪问题的解释规定行为人为索取高利贷赌债等法律不予保护的债务,非法扣押拘禁他人的,依照刑法第条的规定定罪处罚。我国刑法在判例中也指出,掳人勒赎罪,须行为人自始有使被害人以法律论文绑架罪中情节较轻探讨他不法目的的意图并实施了控制支配人身自由的行为,就可以评价为绑架行为。例如,以暴力实施的抢劫罪与故意伤害罪,客观上都表现为对被害人的身体实施暴力侵害行为,者的区分在于行为人主观上是否具有非法占有财物的目的。而行为人主观上是否占有财物的目的,除了要考察行为人客观上是否直接向被害人提出了财物的要求......”。

5、“.....行为人实施暴力的方式等方面进行认定。具体而言,在行为人对被害人实施暴力行为之时,哪怕还没有或者未来得及向被害人发出索要财物的信息,我们也可以通过其他客观方面的行为来区分行为人的行为到底是故意伤害,还是抢劫。绑架罪的既遂与情节较轻由于绑架罪是规定在刑法分则第章侵犯人身权利犯民主权利罪当中,绑架的实质是使被害人处于行为人或者第人的实力支配之下,所以,该罪所要保护的法益是被绑架者的行动自由以及身体安全。相应的,认定该相反,如果行为人采取非暴力的手段劫持人质并给被害人提供平和的生活环境,没有导致人质造成伤害或者仅造成轻伤以下后果的,则宜认定为情节较轻。例如,行为人将未成年人骗走,并按时给他提供饭吃,或者带他出去旅游,同时,行为人向其家属打电话勒索财物,声称孩子被其绑架,而该未成年人自己也不知道已经被控制的情形。第,行为人在实施绑架过程中......”。

6、“.....由于绑架罪是侵犯人身自由的种犯罪,侵犯的法益是人身自由和人身安全,换言之,以勒索财物为目的或者为了满足其他不法要求,支配和控制人质是绑架罪的基本构成要件。行为人在绑架过程中,如果实施了超出这些要件的行为。例如,对被绑架人采取了人格侮辱或者人身伤害,由于这些行为可能触犯了其他罪名,需要实行数罪并罚,以保障刑罚公正的实现。但由于普通绑架罪的法定刑已经非常严厉,即使不实行数罪并罚,也能够吸以通过考察行为人实施危害行为的具体方式打击的部位使用的手段等方面进行认定,也不会出现无法区分故意罪与过失致人死亡罪的情形。同样的,在区分绑架罪与非法拘禁罪的时候,我们也要考察行为人与被害人之间是否存在债权债务关系以及平时的交往关系,行为人所实施非法剥夺控制人身自由的方式地点等方面进行考察。如上所述,绑架罪规定在刑法分则第章的事实说明,其作为种严重侵犯人身安全的犯罪......”。

7、“.....在解释绑架罪客观要件的时候,定要结合其法益进行解释。尽管现实生活中,常态的绑架罪往往又侵犯了被绑架人家属的财产权利,但并不代表所有的绑架罪都要侵犯财产权利。因此,在解释绑架行为内容的时候,不要将典型的常态的绑架罪解释为绑架罪的所有类型。换言之,财产权利仅仅是绑架罪的次要客体选择客体附随客体,行为人客观上还没有侵犯了财产权利,但只要行为人基于勒索财物或者其对此明确指出,该项的立法用意除鼓励罪犯中止犯行外,另兼顾人质之安全,应具有自动释放人质之心意及实际释放人质之事实,始得宽减其刑,必须于未经取赎前,任意终止勒赎之意思,或取赎得款后自动恢复被害人之行动自由,始属相当,如已案发,迫不得已,始行释放,或者尚未释放,即被查获,均与该规定不符,不得减轻其刑。但由于绑架案件的复杂性,尤其是,近年来,绑架犯罪活动发生了很大变化,无论是犯罪形式还是犯罪的危害程度都呈现出多种形态。同时......”。

8、“.....对实践中出现的多种常见的并有明显差异的情况没有体现出区别对待,如绑架过程中有无使用暴力有无实施多次绑架或者次绑架多人的情形,是否有致使被绑架人重伤或者死亡的后果,勒索金额大小等情节,目前绑架罪的刑罚档次设臵难以适应复杂的犯罪情况。建议对绑架他人后没有对人质进行人身伤害,又主动释放的,规定较轻刑罚。因此,在司法实践中上所述,绑架罪规定在刑法分则第章的事实说明,其作为种严重侵犯人身安全的犯罪,保护的法益主要是生命安全和身体安全,在解释绑架罪客观要件的时候,定要结合其法益进行解释。尽管现实生活中,常态的绑架罪往往又侵犯了被绑架人家属的财产权利,但并不代表所有的绑架罪都要侵犯财产权利。因此,在解释绑架行为内容的时候,不要将典型的常态的绑架罪解释为绑架罪的所有类型。换言之,财产权利仅仅是绑架罪的次要客体选择客体附随客体,行为人客观上还没有侵犯了财产权利......”。

9、“.....就可以评价为绑架行为。例如,以暴力实施的抢劫罪与故意伤害罪,客观上都表现为对被害人的身体实施暴力侵害行为,者的区分在于行为人主观上是否具有非法占有财物的目的。而行为人主观上是否占有财物的目的,除了要考察行为人客观上是否直接向被害人提出了财物的要求,要认定绑架行为是否属于情节较轻,除了要考虑行为人是否主动释放人质,同时也要综合考察其他影响绑架的社会危害性的复杂因素。为此,司法人员要克服这样个误区,即凡是主动释放人质的绑架,律认定为情节较轻,反过来,凡是没有主动释放人质,都概不能认定为情节较轻。相反,司法人员应该确立这样个基本认识和辩证思维,即对于绑架罪,即使行为人主动释放了人质,也并不必然要认定为情节较轻,即使行为人没有主动释放人质,也可能认定为情节较轻,即在认定绑架行为是否属于情节较轻,需要考虑各种各样的复杂因素。这些主要有第......”。