1、“.....而且必须严格依照法律为之。至于相对强制,在有行政机关人员在场时,第人可以协助行政机关执行。由于绝对强制针对第人协力的明文禁止规定,因此相对强制般也仅适用于紧急的情况下,若无第人协力则会造成更严重的无法挽回的损失,通常是对人身自由的立即限制权,例如在醉酒精神病发作等状态下,非管制不者承担民事侵权责任。后期德国联邦法院改采工具理论或内外紧密关联理论,以第人是否实质上失去自主的程度,或是第人与行政机关之间关系紧密结合程度,以至于第人自主决定空间受到限制,甚至完全受其指挥,则该第人的行为应该视同行政机关自己的行为,国家应负赔偿责任。例如行政机关以签订私法契约方式委托民间业者进行强制拆除业务,若该强制拆除任务是在行政机关的公务员指挥监督下进行,则该民间业者会被认为是行政机关的工具,或是该等拆除业务与行政任务间的关系紧密结合,而失其自主决定之空间。因此,该民间业者的性在过去......”。

2、“.....现在则是适用侵权责任法。根据侵权责任法第条规定行为人因过错侵害他行政相对人事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第条规定个人之间形成劳务关系,提供劳务方因劳务造成他人损害的,由接受劳务方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。综上所述,基于私法行为的法律责任应该适用侵权责任法第条和第条简称侵权侵权的规定加以解决,兹以下简图表示不过,这样的问题。基于法治国原则的要求,在行政强制中关于第人协力,必须建构套选择的机制,以确保其专业和资格,并合法地和公正地执行行政任务确保有效的监督机制公权力垄断原则的目的就是禁止第人参与行政任务的执行,尽管国家角色的变迁,但在行政强制引入第人协力时,也必须臵于行政机关监督控制之下。由于在行政强制法中,第人是居于辅助人员的地位......”。

3、“.....而必须取决于行政机关的决定和指示。换言之,行政机关必须随时监督行政强制中第人的协力行为,并提供明确的决定和指示当第人违法执行或执行不力时,行政机法律论文论法律中第三人协力的规定及实施建议移转给第人执行例如行政强制法第条规定对违法的建筑物构筑物设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。如果行政机关没有能力进行拆除,行政主体是否可以移转给第人执行以房屋拆迁为例,过去行政机关采取行政强制拆除措施的法律依据是国务院于年颁布施行的城市房屋拆迁管理条例以下简称条例,但是由于条例规定得不够完善,导致许多违法强拆的悲剧发生。为了避免悲剧的再发,行政强制法第章明文规定,害他行政相对人事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任......”。

4、“.....提供劳务方因劳务造成他人损害的,由接受劳务方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。综上所述,基于私法行为的法律责任应该适用侵权责任法第条和第条简称侵权侵权的规定加以解决,兹以下简图表示不过,这样的观点不仅完全不考虑第人在行政法上的地位,同时也无视第人所实施者仍为高权性质的行政强制行为,似乎也无法解公法遁入私法,是指行政机关有选择行为方式的自由,因而把本来应以公法形式的作为而改采私法行为为之。因为私法行为领域有充分的法律条文足资应用再者,因为受私法自治,契约自由原则支配,容易取得相对人合作,便于达成行政上的目标。,不过应该注意,对于仅可以公法方式达成目标的事款,行政机关则不能因有选择自由而任意改用私法方式为之旦改采私法行为为之,则应全面适用私法,不能仅适用私法中有利的部分,其余又援引公法......”。

5、“.....且又不属于明示许可的规定内,是会导致个奇怪现象本来在私法行为类型中,双方属于私法关系,故适用侵权责任法,可以获得较高赔偿标准。但是引进工具理论或内外紧密关联理论后,改适用国家赔偿法,却获得较低赔偿标准。之所以会出现这样的结果,还是因为国家赔偿法或侵权责任法关于赔偿规定的差异问题。因为我国的国家赔偿标准并不等于民事侵权损害赔偿标准,因为国家赔偿法是采取相应赔偿原则例如,第条规定应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金。第条规定应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金行为为之。因为私法行为领域有充分的法律条文足资应用再者,因为受私法自治,契约自由原则支配,容易取得相对人合作,便于达成行政上的目标。,不过应该注意,对于仅可以公法方式达成目标的事款,行政机关则不能因有选择自由而任意改用私法方式为之旦改采私法行为为之......”。

6、“.....其余又援引公法。后期德国联邦法院改采工具理论或内外紧密关联理论,以第人是否实质上失去自主的程度,或是第人与行政机关之间关系紧密结合程度,以至于第人自主决定空间受到限制,甚至完全。然而,侵权责任法是采取实际赔偿原则例如,第条规定侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。小结纵上所述,在行政委托和行政助手的类型上,第人参与行政强制的责任问题上,不难发现其思考脉络主要系沿着第人是否有自主决定的空间对外公权力行使与行政机关的关系,最后论述其法律责任的归属,并在结论上成立国家赔偿责任。在于私法行为,根据我国侵权责任法的规定,则应该成立民事侵权责任。在过去,民事侵权责任是适用民法通则,现在则是适用侵权责任法。根据侵权责任法第条规定行为人因过错绝对强制,除上述明示排除的规定外。凡是涉及基本权利的保障......”。

7、“.....参照宪法第条第条第条第条第条等规定,属于宪法保留事款,属于绝对强制的范围,不但不能移转第人行使,而且必须严格依照法律为之。至于相对强制,在有行政机关人员在场时,第人可以协助行政机关执行。由于绝对强制针对第人协力的明文禁止规定,因此相对强制般也仅适用于紧急的情况下,若无第人协力则会造成更严重的无法挽回的损失,通常是对人身自由的立即限制权,例如在醉酒精神病发作等状态下,非管制不行拆除,行政主体是否可以移转给第人执行以房屋拆迁为例,过去行政机关采取行政强制拆除措施的法律依据是国务院于年颁布施行的城市房屋拆迁管理条例以下简称条例,但是由于条例规定得不够完善,导致许多违法强拆的悲剧发生。为了避免悲剧的再发,行政强制法第章明文规定,行政强制执行必须申请人民法院为之。如此规定,将行政强制执行的主体由行政机关转移到人民法院,这是个进步的创举,因为符合法治国家原则下......”。

8、“.....司法机关是行政强制执行的决定者,并享有行政强制执行合法性和合理性审查拍卖财物,由人民法院委托拍卖机构依照中华人民共和国拍卖法的规定办理。是司法机关引入第人协力的法律明文规定。引入第人协力的程度引入第人协力的程度,可以将行政强制细分为绝对强制相对强制和般強制。法律论文论法律中第三人协力的规定及实施建议。因此,有学者认为,行政委托不需要有法律依据。只有那些剥夺行政相对人的权利的行政职权以及专有职权的行政委托才必须要有明文的法律法规和规章的依据。因此,在些情况下,具体法律法规没有规定时,行政机关也可以根据行政法的般原理自行确定委托事宜。换言之,行释行政机关如何能透过私法契约让第人参与行政强制执行对此,大陆学界探讨较少,地区学界对此探讨甚多,并引述德国联邦法院的先后判决作为论述的依据。例如早期德国联邦法院的基本立场,行政机关与民间业者或私人所签订的私法契约通常为承揽契约......”。

9、“.....享有相当大的自主空间,本于自己之意思而从事活动,行政机关难以产生相当之影响力,在性质上属于私法行为,不成立国家赔偿责任,由该民间业者承担民事侵权责任。法律论文论法律中第三人协力的规定及实施建议。因此,必须确保其中立性和利益回避。然而,侵权责任法是采取实际赔偿原则例如,第条规定侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。小结纵上所述,在行政委托和行政助手的类型上,第人参与行政强制的责任问题上,不难发现其思考脉络主要系沿着第人是否有自主决定的空间对外公权力行使与行政机关的关系,最后论述其法律责任的归属,并在结论上成立国家赔偿责任。在于私法行为,根据我国侵权责任法的规定,则应该成立民事侵权责任。在过去,民事侵权责任是适用民法通则,现在则是适用侵权责任法。根据侵权责任法第条规定行为人因过错移转给第人执行例如行政强制法第条规定对违法的建筑物构筑物设施等需要强制拆除的......”。