1、“.....都是行政机关的主动行为,即使是依申请的行政行为,行政机关也处于主导的地位。行政主体在个案出现后,也要主动收集审定并采纳证据,以便作出合法合理的行政行为。行政主体对证据从原始状态开始收集审定和采纳的活动是个权行政主体在行政认知上,如果对非属无合理争议的事实或让相对人对应该行政认知的事实进行举证即属违法认知。行政诉讼取证和举证期限行政诉讼中的取证和举证是两个既有联系又有区别的概念。其联系是,取证是前提,举证则是取证的目的所在。其区别是,取证是在行政诉讼中,作为被告的行政机关对行政相对人而言的,是在行政诉讼之前行政机关在其作出具体行政行为时的作为而举证则是被告行政机关对法院而言的,是在作出具体行政行为之后,特定在行政诉讼过程中的作为。行政诉讼中则样,其标准是必须具备法律上的真实性关联性合法性。其真实性,即证据必须是客观存在的事实,不能带有任何主观的成份......”。

2、“.....作为定案的证据,定要在当事人所争议的法律关系发生变更终止过程中和案件发生时形成的客观事实。其关联性,作为定案的证据必须与案件事实存在着直接的或间接的联系和因果关系。其合法性,是证据的收集调查必须符合法律规定的程序,违反程序取得的证据是非法的证据是事实必须具备法律所要求的特定形式,不具备法律要特定法律规范所要求具备的事实。所谓依法行政,具体的行政行为所适用的法律规范所预先设定的事实要件必须得到满足后方能实施。是具体行政行为所依据的事实,必须是特定法律规范所要求具备的事实。如果具体行政行为所依据的事实,不是特定法律规范所要求的事实而适用特定的法律规范而作出的具体行政行为,则无法可依。是特定法律规范规定的几个事实要件,必须满足几个事实要件,缺不可。例如,工商部门对商场销售超期食品进行处罚,必须存在两个事实要件,其......”。

3、“.....行政主体对于非法定主体收集的证据,虽然其证据具有客观性和相关性,但未经过行政主体的法定人员依法定程序重新收集并查证属实取得合法性,这样的证据不能采信。譬如,法律规定在行政诉讼中,作为当然的被告的行政机关对其作出的具体行政行为承担举证责任。那么,行政机关拒绝承担举证责任,或者所举证据是作出具体行政行为以后收集的证据依据,对此法院如何作出裁决,仅作出应当认定该具体行政行为没有证据依据。这样的司法解释是不够的。因为我国是实行的是成文法而不是关键。在行政诉讼中规定取证和举证的期限,其意义还在于防止诉讼活动的拖延,又可及早确定案件的事实和性质,实现行政效率和司法效益的统。行政诉讼取证期限行政诉讼法第十条规定在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据。这规定,仅规定在诉讼过程中。而被告在作出具体行政行为之后,又得知原告将要提起诉讼之前,是否可以收集证据,法律出现了疏漏......”。

4、“.....原告或第人的举证期限。解释对原告承担的举证责任作了规定,但对举证期限集审定并采纳证据,以便作出合法合理的行政行为。行政主体对证据从原始状态开始收集审定和采纳的活动是个权力运行的过程,其中证据运行活动的不正常,即可能导致作为认定事实的证据违法,其证据则不能采信。证据的外在形式违法。根据法律规定,证据的形式有书证物证视听资料证人证言当事人陈述鉴定结论勘验笔录和现场笔录种。对于以上证据的形式经过法庭质证属实则可以采信。如果外在形式不合法,在作出具体行政行为之前未加以补救使其合法化,则不能予以采信。非法定主体收集或撤销原行政机关的具体行政行为而提起的诉讼,由于复议机关成为被告,形成了个新的具体行政行为,其取证期限亦可延续到复诉机关作出新的具体行为之前,其取证期限与解释提供作出具体行政行为的证据依据并不矛盾。行政认知是行政主体在作出行政行为过程中以定形式直接认定种事实的真实性......”。

5、“.....但这种认知过程不能以强调提高行政效率节约行政成本而影响当事人的举证责任分配。行政主体在行政认知上,如果对非属无合理争议的事实或让相对人对应该行法定程序重新收集并查证属实取得合法性,这样的证据不能采信。年的意见未作解释。年的解释已经明确,其第条第款规定被告应当在收到起诉状副本之日起日内提交答辩状,并提供作出具体行政行为时的证据依据,被告不提供或者无正当理由逾期提供的,应当认定该具体行为没有证据依据。这规定明确地阻断了被告在作出具体行政行为之后,在提起诉讼以前的取证行为,也就是取证的期限只能是作出具体行政行为之前。行政复议机关取证的期限。有观点认为,复议机关的复议程序的插入导致了情政认知的事实进行举证即属违法认知。行政诉讼取证和举证期限行政诉讼中的取证和举证是两个既有联系又有区别的概念。其联系是,取证是前提,举证则是取证的目的所在。其区别是,取证是在行政诉讼中......”。

6、“.....是在行政诉讼之前行政机关在其作出具体行政行为时的作为而举证则是被告行政机关对法院而言的,是在作出具体行政行为之后,特定在行政诉讼过程中的作为。行政诉讼中的取证和举证对审理结果具有决定性的作用,而对取证和举证的期限作出规在行政诉讼中,设定证据采信规则,对促进行政机关依法行政,避免具体行政行为违法具有其特殊的意义。对于行政主体在实施具体行政行为中所取证据因违法不予采信的主要有以下方面行政主体认定事实的证据违法行政活动绝大多数都是依职权行使的具体行政行为。都是行政机关的主动行为,即使是依申请的行政行为,行政机关也处于主导的地位。行政主体在个案出现后,也要主动收集审定并采纳证据,以便作出合法合理的行政行为。行政主体对证据从原始状态开始收集审定和采纳的活动是个权法权相对弱小的环境下,如果法律不作出明确的规定,对处于行政法律关系中的弱者行政相对人合法权益的保护是不可能的......”。

7、“.....对于上述作为被告的行政机关应当举证或者所举证据不符合法律规定,应明确设定被告承担败诉的后果。同样,行政诉讼中的原告,对于起诉是否符合法定条件,起诉被告不作为的案件,提起行政赔偿中被侵害造成损失的事实以及其他应由原告举证的,如果原告不举证或举证不能的,也要明确应由原告承担败诉的后果。证据的采信规则我国把实事求是有错必纠,追求客后果。证据的采信规则我国把实事求是有错必纠,追求客观真实奉为圭臬。但是,时过境迁的客观真实不可能毫无差错地重合再现,在法律意义上,只能是依靠证据和推理去认定事实,这就法律上的事实。法律上的事实是依靠证据支撑的。如果没有强有力的制度对证据的采信作出规定,行政诉讼活动则难以为继。先取证,后裁决是行政机关作出具体行政行为的必经程序,那么,如果行政机关所取证据违法,则具体行政行为的合法性就会坍塌,行政相对人倘若提起行政诉讼,作为行政主体的行政机关,法律和解释未作规定......”。

8、“.....既然对被告的举证期限作了限制,为了保证诉讼的效率,对原告或者第人的举证期限也应作出规定,可以放宽到整个审作出裁判之前。这与立法本意,保护行政相对人的合法权益并不矛盾。被告履行举证责任的标准行政诉讼举证责任制度作为确定行政诉讼胜诉和败诉的制度,设定被告履行举证责任的标准是十分必要的。在什么条件下说明被诉行政机关完全履行了举证责任,法律或司法解释应该作出规定。笔者认为应具备以下标准具体行政行为所依据的事实,必须政认知的事实进行举证即属违法认知。行政诉讼取证和举证期限行政诉讼中的取证和举证是两个既有联系又有区别的概念。其联系是,取证是前提,举证则是取证的目的所在。其区别是,取证是在行政诉讼中,作为被告的行政机关对行政相对人而言的,是在行政诉讼之前行政机关在其作出具体行政行为时的作为而举证则是被告行政机关对法院而言的,是在作出具体行政行为之后,特定在行政诉讼过程中的作为......”。

9、“.....而对取证和举证的期限作出规证据。行政主体对于非法定主体收集的证据,虽然其证据具有客观性和相关性,但未经过行政主体的法定人员依法定程序重新收集并查证属实取得合法性,这样的证据不能采信。譬如,法律规定在行政诉讼中,作为当然的被告的行政机关对其作出的具体行政行为承担举证责任。那么,行政机关拒绝承担举证责任,或者所举证据是作出具体行政行为以后收集的证据依据,对此法院如何作出裁决,仅作出应当认定该具体行政行为没有证据依据。这样的司法解释是不够的。因为我国是实行的是成文法而不期限亦可延续到复诉机关作出新的具体行为之前,其取证期限与解释提供作出具体行政行为的证据依据并不矛盾。在行政诉讼中,设定证据采信规则,对促进行政机关依法行政,避免具体行政行为违法具有其特殊的意义......”。