1、“.....以及第方的合法权益。对涉及行政自由裁量权的行政诉讼案件,行政机关在诉讼中可以在法定的职权范围内有条件地处分实体权,变更或撤销原行政行为,以换取与相对方的和限和程序,在法定范围内做出违反法律精神和原则的具体行政行为而引发的诉讼案件。从表面上看,滥用职权好像是种合法行为,是行政机关在其法定职权范围内做出的行政行为从主观上看,滥用职权是行政机关及其工作人员出于不正当的动机而故意实施的行为从本质上看,滥用职权严重违反有关法律法规精神和原则,严重背离了法定行政目的的行为。因为滥用的职权是行政主体的法定职权,这就为行政主体更正自己的原行为奠定了基础,也使调解适用成为可能。不适用调解经过庭审调查后认为仍有履行必要的,可以主持诉讼双方进行调解,促使行政主体自觉地尽快履行职责......”。

2、“.....也节省相对人的诉讼成本。如果被告已无继续履行职责的必要,且其不作为行为直接对原告利益造成了损害,原告则可以提出损害赔偿要求,法院应根据行政赔偿诉讼的有关规定处理,也可以进行调解,较便捷地结束诉讼。适用了的法律法规的案件。指在做出具体行政行为时适用了的法律法适用此法而地适用了彼法地适用了法律法规的具体条文有规章以上的规范性文件却适用了规章以下的规范性文件等等。对这类诉讼案件,法院可组织双方进行调解,在双方就正确的法律适用达成共识后签订和解协议,从而维护行政相对人的合法利益,也使行政主体的不当行政行为得到纠正。法律论文行政诉讼论文国内行政诉讼机制的设想。超越职权没有管辖权的行政案件。指行政机关的职权都受到法律规定,必须在法律限定的范围和幅度内行使权力。超越职权法律论文行政诉讼论文国内行政诉讼机制的设想但凡涉及限制性规定的行政行为,须严格在法定范围内进行调解......”。

3、“.....调解也不能损害国家公众和第方的利益,这就体现了行政诉讼的有限调解原则。法律论文行政诉讼论文国内行政诉讼机制的设想。行政诉讼论文国内行政诉讼机制的设想本文作者李新亮作者单位武汉大学行政诉讼调解的原则诉讼案件调解的原则是指适用于调解过程的始终,调解主持人诉讼当事人和参与人都应当共同遵守的准则,它是调解活动顺利进行和调解结果公正有效的保障退让都会造成社会秩序的混乱,给社会公众利益造成损失,所以,行政行为合法合理的案件缺乏开展调解的理据。再者,司法权对行政权不仅是监督和制约,还有定的配合关系。行政诉讼中,法院通过判决对合法合理的行政行为给予进步的确认,对维护行政权的权威,增强行政机关对社会的管理是非常有帮助的。对于因行政机关拖延或者拒绝履行职责而引发的行政诉讼案件,法院经过庭审调查后认为仍有履行必要的,可以主持诉讼双方进行调解......”。

4、“.....只能在法定范围内做出变更或撤销原行政行为的决定。第,依法行政的法治原则规定行政主体不能随意处分手中的行政职权,不同的行政行为可以处分的形式和范围也不同,与其相对应的行政案件受到的调解限制也就不同。因此,并非所有的行政诉讼案件都可以适用调解。第,行政诉讼立法的宗旨就是对行政机关手中的行政权进行监督和限制,要防止调解权被滥用的情况发生,就必须对调解的适用范围做出严格的限定,确保立法宗旨的有效落实。由此可见故意违反法律赋予其职权的权限和程序,在法定范围内做出违反法律精神和原则的具体行政行为而引发的诉讼案件。从表面上看,滥用职权好像是种合法行为,是行政机关在其法定职权范围内做出的行政行为从主观上看,滥用职权是行政机关及其工作人员出于不正当的动机而故意实施的行为从本质上看,滥用职权严重违反有关法律法规精神和原则,严重背离了法定行政目的的行为。因为滥用的职权是行政主体的法定职权......”。

5、“.....也使调也必须严格限定于被告的法定职权范围之内,任何超越职权达成的调解协议都是无效的。在行政诉讼调解中,原告通常可以对其诉讼权利自由地做出处分或放弃的决定,但作为被告的行政主体则不能对其法定职权做出任意处分,只能在法定范围内做出变更或撤销原行政行为的决定。第,依法行政的法治原则规定行政主体不能随意处分手中的行政职权,不同的行政行为可以处分的形式和范围也不同,与其相对应的行政案件受到的调解限制也就不同。因此,并非所有的行政诉讼案件都解适用成为可能。不适用调解的行政诉讼案件行政行为合法合理的案件。指行政机关实施的行政行为在执行程序适用法律和处臵结果等方面均符合法律法规的规定。假如被诉行政行为存在引用证据确凿认定事实清楚适用法律法规恰当选择自由裁量正确,并严格遵照法定程序运行等情况,则属于合法合理的行政行为,原则上不适用调解......”。

6、“.....对合法合理的行政行为,都应该得到坚决的支持和执行,没有任何退让的理由,因为行政机关的合法原则行政诉讼保护公民权益监督行政权的目的的实现离不开调解的合法性原则的保障。行政诉讼调解的合法原则包含方面的内容首先是调解的案件范围须符合法律规定,法律禁止调解的案件不能进行调解其次是调解协议的内容不能违反法律规定最后是调解协议的内容不得损害国家和社会公众的利益,以及第方的合法权益。对涉及行政自由裁量权的行政诉讼案件,行政机关在诉讼中可以在法定的职权范围内有条件地处分实体权,变更或撤销原行政行为,以换取与相对方的和讼调解的原则诉讼案件调解的原则是指适用于调解过程的始终,调解主持人诉讼当事人和参与人都应当共同遵守的准则,它是调解活动顺利进行和调解结果公正有效的保障。行政诉讼调解的原则须能反映行政诉讼的自身特点。自愿原则这是任何调解都应当遵循的原则,是调解的首要原则......”。

7、“.....双方当事人自愿是开展调解的前提条件。行政诉讼中,法官不得违背或强迫当事人的意愿强行开展调解,可以提出调解建议,但须取得双方当事人的致同接受调解,还包括自愿接受调解达成的协议,前者是程序的自愿,后者是实体内容的自愿。行政诉讼调解程序的启动也有两种方式,是由合议庭根据案情提出调解建议是由方或双方当事人提出申请,但不管以哪种方式启动调解程序,以及运行与终结都必须尊重双方当事人的意愿,征得当事人的同意,方可开展调解。适用调解的行政诉讼案件牵涉行政自由裁量权的案件。指行政行为分为羁束性行为和自由裁量性行为两种,其划分标准为行政机关做出行政行为时受法律法规约束的不,避免以判决的形式强制要求行政机关在定的期限内履行职责所造成的负面影响,也节省相对人的诉讼成本。如果被告已无继续履行职责的必要,且其不作为行为直接对原告利益造成了损害,原告则可以提出损害赔偿要求......”。

8、“.....也可以进行调解,较便捷地结束诉讼。适用了的法律法规的案件。指在做出具体行政行为时适用了的法律法规而引发的诉讼案件。其具体表现为适用了废止无效的法律法规违反适用规则而导致了法律冲突本解适用成为可能。不适用调解的行政诉讼案件行政行为合法合理的案件。指行政机关实施的行政行为在执行程序适用法律和处臵结果等方面均符合法律法规的规定。假如被诉行政行为存在引用证据确凿认定事实清楚适用法律法规恰当选择自由裁量正确,并严格遵照法定程序运行等情况,则属于合法合理的行政行为,原则上不适用调解,法院在查明案情后应当做出维持原行政行为的判决。对合法合理的行政行为,都应该得到坚决的支持和执行,没有任何退让的理由,因为行政机关的但凡涉及限制性规定的行政行为,须严格在法定范围内进行调解,不涉及限制性规定的行政行为,调解也不能损害国家公众和第方的利益,这就体现了行政诉讼的有限调解原则......”。

9、“.....行政诉讼论文国内行政诉讼机制的设想本文作者李新亮作者单位武汉大学行政诉讼调解的原则诉讼案件调解的原则是指适用于调解过程的始终,调解主持人诉讼当事人和参与人都应当共同遵守的准则,它是调解活动顺利进行和调解结果公正有效的保障因此,只有在调解中坚持合法性原则,才能维护和监督行政机关依法行使行政职权,保护国家公众的利益和公民的合法权益。有限调解原则行政诉讼只能采取有限调解制度,且不能将调解制度作为行政诉讼的项基本形式。第,由于行政主体的职权范围受到法律的明确规定,因此调解也必须严格限定于被告的法定职权范围之内,任何超越职权达成的调解协议都是无效的。在行政诉讼调解中,原告通常可以对其诉讼权利自由地做出处分或放弃的决定,但作为被告的行政主体则不能对其法律论文行政诉讼论文国内行政诉讼机制的设想后才能启动。对违反自愿原则而进行的调解案件,法院可依职权终止调解程序,对已结调解案件......”。