1、“.....研究者将管理细化为般管理管理者管理能力管理质量管理连续性和管理改革,大量研究结果显示,政府在财政管理人力资源管理信息技术管理资本管理以及面向结果的管理等方面的水平对政府绩效有着显著影响。本文主要关注管理制度的建立和实施对政府绩效的影响,这就意味着,我们所讨论的管理制度建设并不仅仅指向由各种法律规章红头文件等构成的规则文本本身的完备程度,还涵括了规则的实际效力。由此,提出本文的假设假设部门制度建设越完善,部门绩效内部感知评价越好。政府部门文化与部门绩效内部感知在界定部门间关系部门制度与部门绩效内部感知之间的关系时,不可忽视政府部门的组织文化这中介变量。组织文化是政府部门的成员所共享的套究样本来自公共管理培训项目的学员,样本可能存在定的偏差,尚需在抽样方法上做出改进。最后,本研究的样本仅及于市级以下政府部门的公务员,这限制了研究结论的适用范围......”。

2、“.....考虑到中国行政管理体制改革的顶层设计更多地考虑到全国的整体情况尤其是部委级政府运行中存在的问题,以部委为对象的研究在政策意义上将更具价值。在研究范式上,还有待于突破管理主义范式。尽管行政管理体制改革已经被视为政治体制改革的重要内容,我国的行政管理体制改革在实践上仍然秉持管理主义的基本逻辑,即通过对官僚体制的内部优化来解决政府不断面临的种种问题,因此改革的出发点就是完善行政体制本身。本研究在进行理论设计时顺应了改革的现实逻辑,围绕理性管理主义构造假设模型是将政治体制行政对象等政府运行的环境要素隐去不计是假设管理制度建设对于组织文化仅具有单向的影响,忽略了文化对于管理的影响作用。然而,从全球行政改革的趋势而言,国战略的感知和态度,这对于改革战略的反思具有重要的意义。首先,政府纵向层级结构和横向结构的改革仍然很重要......”。

3、“.....不可因为短时间内没有达到预期的目标就简单地否定。其次,结构性改革并不能直接对政府绩效产生正面影响,必须配之以管理制度层面上的改革。如果没有财政人事决策流程以及监督制度的配套和完善,运动式组织结构调整只能起到形式化改革的作用,而无法触动政府运作的实质问题。进步,使用收益成本分析的方法重新思考改革战略,那么,相比管理制度层面的改革,结构层面的调整显然成本更加高昂,这也是我国行政管理体制改革总是依靠年次的改革窗口进行运动式推进的原因。相较而言,管理层面的改革并不需要对政府结构和人员作出剧烈的调整,成本相对较小。此外,管理层面的改革容许地方政府根据本地的经济社会文化发展程度,按照当地的需求可行程度,有步骤有节奏地展开更为系统长期的改革试验,业务流程是否合理监督机制是否奏效,这些管理制度的完善程度与政府部门的文化导向密切相关......”。

4、“.....因此,未能从信念价值层面触动官僚体制的改革只能倏然来往,无法作用于行政管理体制的长期改善。甚至,频繁无规则无规律的行政改革会扰乱整个行政管理体制赖以维系的科层制文化,尤其是行政官员对于职业生涯的稳定性和可预期性,进而产生破坏性的效果。实证结果表明,部门文化对于部门绩效具有显著直接重要的影响,而行政文化的塑造又与部门制度建设紧密关联,从这意义上,在对行政管理体制改革进行顶层设计时,无论是结构调整还是管理优化,都应该着力于塑造具有凝聚力的行政文化,避免破坏行政文化的整合性。结论与进步研究的空间本文以我国行政管理体制改革作为研究背景,通过对多地区多部门的市级以下地方政府部门的运行情况进行问卷调查,使用结构方程模型揭示了部门间关系和部门制度建设对部门绩效内部感知的影响方式和影响程度。研究法律论文行政管理机制革新战略反思,不可忽视政府部门的组织文化这中介变量......”。

5、“.....组织文化依托于组织而存在,即使成员不断更新,组织文化也能够得到保持和延续。强有力的组织文化能够起到形塑融合新成员的功能,通过组织成员之间共享的表征故事和仪式潜移默化地影响组织成员深层次的价值观。良好的组织文化能够将组织成员凝聚在起,形成集体认同感,从而有效地激励组织成员实现组织的目标。与此同时,组织的结构和管理系统对于组织文化的塑造和维系也有正面的作用。不同的组织结构和管理制度认可不同的组织成员的行为,为成员提供不同水平的激励,因而带给成员的感受是不样的。组织可以通过提供执行和强化管理规则,约束组织成员的行为,塑造组织成员的偏好,从而服务于组织的整体利益。实证研究表明,公共部门的组织文化与组织绩效之间有显著的关系,与此同时,组织文化本身又深深地植根于组织内部的管理制度,各种管理制度构建的控制机制影响了组织成员的价组织结构论和组织管理论之间的论争结构的确重要......”。

6、“.....没有完善有效的制度建设,结构调整本身是无法提高政府绩效的。回顾我国已经进行的轮国务院机构改革以及地方政府层面推进的省直管县行政区域划分等政府结构方面的改革,改革的内容均围绕政府间的纵向权力关系和横向部门间的协调关系展开。改革通过理顺纵向关系,解决政府部门的职能以及与之相匹配的职权,为政府部门的运行提供必要的行政资源通过理顺部门之间的横向关系,解决部门之间的机构重叠职责交叉政出多门利益冲突等问题。通过结构性的改革,政府部门运行的体制环境得以改善,政府部门不再为处理部门间关系过度耗费精力,可以将资源集中用于内部管理制度的完善,从这意义上,结构改革的确非常重要。然而,部门间关系与政府绩效之间的路径链条表明,结构改革仅仅是改革的第步,绝非改革的全部,如果在结构改革之后没有及时充分地进行管理制度层面的改革,那么改革的效果是难以深之内。综上......”。

7、“.....可以用以检验本文提出的研究假设。政府制度建设与部门绩效内部感知政府管理制度建设是我国行政管理体制改革的重要内容。政府部门通过管理制度对内部资源进行整合,规范公务人员的行为标准,进而输出绩效结果。公共组织理论对于组织管理与组织绩效之间的关系进行了卓有成效的实证研究,研究者将管理细化为般管理管理者管理能力管理质量管理连续性和管理改革,大量研究结果显示,政府在财政管理人力资源管理信息技术管理资本管理以及面向结果的管理等方面的水平对政府绩效有着显著影响。本文主要关注管理制度的建立和实施对政府绩效的影响,这就意味着,我们所讨论的管理制度建设并不仅仅指向由各种法律规章红头文件等构成的规则文本本身的完备程度,还涵括了规则的实际效力。由此,提出本文的假设假设部门制度建设越完善,部门绩效内部感知评价越好......”。

8、“.....这表明协调机制的运行还依赖于人为因素,规范化程度不高。在组织管理层面上,行政机关内部的业务流程较为规范,针对内部般公务员的监督机制也较为完善。财务决策人事管理制度的完备程度也获得了略高于的分数。得分最低的项是监督机制监督单位领导层的有效性,这表明对政府单位把手的监督还有待加强。在组织文化的层面上,公务员对所从事工作的认同度较高,对单位的归属感较强,工作自觉性较强,公务员之间的合作文化也比较好,相比较而言,行政机关内部的学习氛围要稍微差些。在政府绩效层面上,观察指标出现了定的分化。与效能有关的两个指标完成指标和履行职能要明显优于与效率有关的两个指标人员效率和资金效率,这本身也是个值得进步探索的问题。这里不排除公务员在主观判断本单位的效率和效能时存在定的系统偏差,但是不能忽视的点是,行政机关的高效能有可能来自效率以外的其他因素的贡献,例如......”。

9、“.....采用结构方程模型的验证性因子分析,得到所有测量指标的因素负荷量均介于至之间,表明模型的效度良好。在信度方面,各潜在变量的组合信度均大于,表明模型的效度良好。尽管结构层面各测量指标的信度系数和测量误差的数值不够理想,但考虑到结构层面的组合信度结果理想,仍然接受这测量模型。整体模型的适配度原始假设模型的适配度检验情况如表的行数据所示。从整体模型与观察数据的拟合程度来看,卡方自由度比为,高于,表明假设模型的适配度不佳。根据报表中提供的修正指标值,逐步放松测量变量的残差项之间的共变关系,得到修正后的模型。增列完成指标的误差变量和履行职能的误差变量之间的共变关系,得到修正模型在此基础上,增列流程管理的误差变量和内部监督的误差变量之间的共变关系,得到修正模型进步增列财务管理的误差变量和资金效率的误差变量之间的共变关系,得到修正模型。卡方值的值显著......”。