1、“.....行政行为的争议可以通过两条途径司法救济和行政救济。前者是行政诉讼,后行政诉讼的衔接模式,并没有完全遵循司法最终审查原则,我们还设置了行政复议终局模式,这样就限制了部分争议救济途径的选择权。从更好地保护相对人权益的角度出发,我国应该借鉴国外的先进法治经验,坚持司法最终审查原则,从而监督行政机关具体行政行为。对此,笔者比较赞同周汉华教授提出的行政复议在确定上述规则时还应注意两个问题是如果当事人对复议的程序有异议时尽管复议结果是维持原行政行为,则不应剥夺当事人以复议行为为标的提起行政诉讼的权利。是复议维持是指在事实理由法律依据及最后处理等各方面都对原行政行为予以维持,因而如果仅是维持了处理结果上,但改变了原行为所认定的事实或依建者关系的问题上,奉行自由选择原则抑或穷尽救济制度原则,都应该秉持最大程度保护相对人权益的原则。笔者认为,两种制度两种原则各有所长......”。

2、“.....比如,人民法院在受理对具体行政行为提出争议的案件时,人民法院认为是合法的但失当的,可以告之相对人撤诉,另起行政复议。法律论文行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文围。第,复议机关不予受理不答复。如果是复议前置的。被告为复议机关而自由选择复议或诉讼的,被告可以是原具体行政行为机关也可以是复议机关。我国行政复议与行政诉讼关系的问题解决对策两种救济制度的优势并举原则。在构建者关系的问题上,奉行自由选择原则抑或穷尽救济制度原则,都应该秉持最大程体行政行为包括变更与撤销。当行政复议改变原具体行政行为时,复议机关为被告。这里出现个值得探讨的问题对具体行政行为适当性审查后作出的复议决定能否被提起诉讼按照行政诉讼的受案范围来分析,行政诉讼只能审查具体行政行为的合法性,而不能审查其适当性除非行政处罚显失公正。有学者认为,针对行......”。

3、“.....行政诉讼只能审查具体行政行为的合法性,而不能审查其适当性除非行政处罚显失公正。有学者认为,针对行政行为适当性作出的复议决定仍然属于行政裁量行为,不属于现行行政诉讼的受案议,如不服复议决定,再行起诉。则是自由选择原则,即当事人可在行政复议与行政诉讼两者中自由选择其救济途径。行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文论文关键词行政复议行政诉讼相对人权益保护论文摘要公民法人或其他组织因行政机关的行政决定违法或不当,致使权益受损时,如何保护公民权益,构建和谐议前置原则。复议前置是指行政复议是行政诉讼的必经程序,行政相对人必须先向行政机关申请复议,如不服复议决定,再行起诉。我国行政诉讼法规定。人民法院审理行政案件,是对具体行政行为的合法性进行审理,而对于具体行政行为的合理性,法院原则上无审查权力。这就导致不具有法律专业知识的相对人在选社会......”。

4、“.....行政行为的争议可以通过两条途径司法救济和行政救济。前者是行政诉讼,后者为行政复议。行政相对人在寻求救济途径时候,应该怎样选择才能真正实现对自己的权益的保护,是本文思路的出发点。法律论文行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文。第,复议机关改变原行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文论文关键词行政复议行政诉讼相对人权益保护论文摘要公民法人或其他组织因行政机关的行政决定违法或不当,致使权益受损时,如何保护公民权益,构建和谐社会,成为目前需要研究和解决的问题。行政行为的争议可以通过两条途径司法救济和行政救济。前者是行政诉讼,后终局模式,这样就限制了部分争议救济途径的选择权。从更好地保护相对人权益的角度出发,我国应该借鉴国外的先进法治经验,坚持司法最终审查原则,从而监督行政机关具体行政行为。对此,笔者比较赞同周汉华教授提出的行政复议司法化的种模式。即行政法院模式双轨制模式和司法化模式......”。

5、“.....如上面所述,遵行谁行为谁被告的原则,但是为了避免程序的不必要增加。可以充分利用复议机关的内部追究机制,对复议决定维持而司法判决改变或撤销的案件,通过内部机制追究复议机关及相关人员的责任。有学者认为,在确定上述规则时还应注意两个问题是如果当事人对复议的程序有异议时尽管复议政行为适当性作出的复议决定仍然属于行政裁量行为,不属于现行行政诉讼的受案范围。第,复议机关不予受理不答复。如果是复议前置的。被告为复议机关而自由选择复议或诉讼的,被告可以是原具体行政行为机关也可以是复议机关。我国行政复议与行政诉讼关系的问题解决对策两种救济制度的优势并举原则。在社会,成为目前需要研究和解决的问题。行政行为的争议可以通过两条途径司法救济和行政救济。前者是行政诉讼,后者为行政复议。行政相对人在寻求救济途径时候,应该怎样选择才能真正实现对自己的权益的保护,是本文思路的出发点......”。

6、“.....第,复议机关改变原围。第,复议机关不予受理不答复。如果是复议前置的。被告为复议机关而自由选择复议或诉讼的,被告可以是原具体行政行为机关也可以是复议机关。我国行政复议与行政诉讼关系的问题解决对策两种救济制度的优势并举原则。在构建者关系的问题上,奉行自由选择原则抑或穷尽救济制度原则,都应该秉持最大程行政权的监督,涉及司法权与行政权之间的关系问题,属于他律的范畴。行政诉讼只能审查行政行为是否合法,而行政复议对不合理的行政行为同样作出裁决。法律论文行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文。第,复议机关改变原具体行政行为包括变更与撤销。当行政复议改变原具体行政行为时,复议机关为被法律论文行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文行政复议与行政诉讼制度,废除普通法院的司法审查权。双轨制模式主张先在少数特定领域引入独立的复议机构,再逐步扩大范围。司法化模式则以司法化为目标......”。

7、“.....以增强行政复议的独立性和公正性。虽然这个提法有些地方还值得商榷,但却逐步地推进行政复议司法化的进程围。第,复议机关不予受理不答复。如果是复议前置的。被告为复议机关而自由选择复议或诉讼的,被告可以是原具体行政行为机关也可以是复议机关。我国行政复议与行政诉讼关系的问题解决对策两种救济制度的优势并举原则。在构建者关系的问题上,奉行自由选择原则抑或穷尽救济制度原则,都应该秉持最大程复议决定为标的提起行政诉讼。司法最终审查为原则。对政府行为是否合法的争议应当由完全独立于行政之外的法官裁决。可见,行政纠纷应由司法救济作最终的裁决。司法最终审查原则已为世界各国所普遍接受。综观我国的行政复议与行政诉讼的衔接模式,并没有完全遵循司法最终审查原则,我们还设置了行政复议正性。虽然这个提法有些地方还值得商榷,但却逐步地推进行政复议司法化的进程行政复议的地位是独立的......”。

8、“.....但行政复议对于行政诉讼而言,是处于附属配套地位还是有着独立地位,学界有着不同的说法。有的学者认为,行政复议制度是作为年行政诉讼法的配套结果是维持原行政行为,则不应剥夺当事人以复议行为为标的提起行政诉讼的权利。是复议维持是指在事实理由法律依据及最后处理等各方面都对原行政行为予以维持,因而如果仅是维持了处理结果上,但改变了原行为所认定的事实或依据法律或条款,则都应当视为改变了原行政行为,当事人有权以复议机关为被告,社会,成为目前需要研究和解决的问题。行政行为的争议可以通过两条途径司法救济和行政救济。前者是行政诉讼,后者为行政复议。行政相对人在寻求救济途径时候,应该怎样选择才能真正实现对自己的权益的保护,是本文思路的出发点。法律论文行政复议制度与诉讼关联的认识分析论文。第,复议机关改变原度保护相对人权益的原则。笔者认为,两种制度两种原则各有所长......”。

9、“.....比如,人民法院在受理对具体行政行为提出争议的案件时,人民法院认为是合法的但失当的,可以告之相对人撤诉,另起行政复议。超级秘书网相对人诉讼标的的更多选择权。诉讼标的究竟是原具体行政行为机关还。这里出现个值得探讨的问题对具体行政行为适当性审查后作出的复议决定能否被提起诉讼按照行政诉讼的受案范围来分析,行政诉讼只能审查具体行政行为的合法性,而不能审查其适当性除非行政处罚显失公正。有学者认为,针对行政行为适当性作出的复议决定仍然属于行政裁量行为,不属于现行行政诉讼的受案后者为行政复议。行政相对人在寻求救济途径时候,应该怎样选择才能真正实现对自己的权益的保护,是本文思路的出发点。则是自由选择原则,即当事人可在行政复议与行政诉讼两者中自由选择其救济途径。对于我国立法上关于行政诉讼和行政复议之间衔接的模式,没有统的规定,就目前学术界有两种说法则是行政度建立起来的......”。