1、“.....有些方面无法运用于中国实践而第条道路尽管关注了中国的实践,但是却上升不到理论的高度,基本上属于对策式的研究,带有工程学研究的性质。多少年来,我们的法学研究中不缺乏工程师式的研究,但是在揭示原理这理学式研究方法上却始终裹足不前。第,该研究方法把西方的理论当作有待验证的假设,当这些西方的理论难以解释中国实践时,我们便从中国的实践中提出理论,并与西方理论进行对话。这种对话本身便是将西方的理论与中国本土理论臵于平等的地位,而不再将其教条化和意识形态化。第,如果能做得比较成功的话,那么从经验到理论的研究可以和社会科学的其他学科展开有效的对话。第,如果有幸能够提出自己的理论,我们需要将西方的理论与自己的理论进行比较,如果自己的理论能够对西方的理论有所超越,这便是我们的学术贡献如果没有什么超越,则证明我们的研究没有成功。任何事物都有硬币的但并不是鼓励诸位钻牛角尖,选择些没有任何技术含量的题目......”。

2、“.....则很难做出学术创新。相反,以下几个题目,从杨佳案看民意与司法的博弈从许霆案看判决书说理从彭宇案看民事法官的裁判逻辑等,由于具有大的理论视野,尽管选择的题目比较小,却可以做出定的学术贡献。大处着眼要注意以下两个方面其,选择的小题目需要能够与个大理论进行学术对话其,如果能够对现有的理论构成种挑战,那么这个小题目就更加理想了。超级秘书网第句格言从经验事实中提炼出理论。任何社会科学都强调研究经验事实,但同时又重视从经验事实中提出抽象的理论。作为种信息节约的工具,真正成立的理论具有普遍的解释力。法学研究者应当具有将问题概念化的能力。其实,我们在对任何问题包括事实资料等进行研究时,都需要概念化。过去在研究中国的公检法之间的法律关系时,我发现中国的公检法机关的关系与西方国家的警检关系和检法关系是完全不同的。过去,很多学者研究控辩裁方的法律关系......”。

3、“.....然而,我经过反复研究发现这种说法存在问题。因为经过年刑事罪刑相适应国家追诉等理论对此却缺乏解释力在我国的少年司法中,结果正义和程序正义对少年来说没有多少意义,对少年被告人而言,最大问题在于将来如何实现其回归社会,现有理论对此缺乏解释力。在上述情况下,理论产生的契机便初见端倪。第,要想发现个理论上的问题,我们必须首先穷尽现有的所有前沿理论。我们收集资料的目的并不是为了在论文中堆积材料,而是为了研究西方现有的理论,看它们对我们研究的论题是否具有解释力,如果没有解释力,那么我们的论题便成为个理论上的问题。第句格言先归纳后演绎。所谓先归纳,就是指从中国的经验上升为理论,从个别上升为般。般说来,在归纳的过程中,我们不可能穷尽所有的样本。有的学者在研究问题时,在全国具有代表性的几个地方选择了数个研究样本而另个学者则在同个地方的不同区域选择数个研究样本,那么......”。

4、“.....在研究的过程中,研究的样本是有限的,受到了研究精力和研究篇幅等多方面的限制,问题的关键并不在于样本选择的全面性典型性,而在于我们是否具有大的理论视野。如果我们具有了自己的理论,我们需要将西方的理论与自己的理论进行比较,如果自己的理论能够对西方的理论有所超越,这便是我们的学术贡献如果没有什么超越,则证明我们的研究没有成功。任何事物都有硬币的另面。我们也应当客观地看到,从经验到理论的研究方法也存在两个明显的不足,值得我们保持足够的反省态度。第,从经验到理论的研究最多只能解释是什么为什么,但是却无法告诉我们应当怎么办。然而,法学常被人们戏称为脚踏在神学脚踏在科学,其中本来便存在诸多的价值判断,比如无罪推定罪刑法定程序正义等就都是个涉及价值判断的规范性理论。从宪法到部门法中所存在的基本原则,就几乎都是具有价值倾向的理论......”。

5、“.....社会科学方法的运用并不奏效,研究者很难从经验事实中提炼出规范性理论来。可以说,社会科学研究者最多能研究种法律规范在实践中的实现程度,却无法对法律规范本身做出肯定或者否定的判断。换句话说,研究者运用社会科学方法能够研究法律的实施效果,却无法创造法律规范本身。第,从经验到理论的研究往往能够解释是什么为什么,却很难说清楚什么是正义的什么是非正义的,甚至也难以法律论文从各个角度探讨研究法学论文论便是按照这个理论来解决中国的制度问题。其实,真正的理论研究只能反其道而行之,即先归纳,后演绎,这也是已故北大语言学家王力先生的句名言。社会科学研究最基本的特征是先归纳,后演绎,如果我们先演绎,将很难做出学术贡献,最多是对西方理论的运用,运用西方的法学理论来解决中国的问题而已,作不出自己的学术贡献。我们可以举几个例子,从中可以看出,如果使用先演绎后归纳的法学研究方法,我们只能提出几条对策......”。

6、“.....比如,大前提是人的自由是天赋的,要保障每个人的自由和尊严小前提是中国的强制措施滥用了,剥夺了公民的个人自由,也导致国家权力的长期滥用结论则必然是改造中国强制措施的若干构想。有人对西方理论是如此虔诚,以至于认为体现西方共同理念的人权公约是种普适的东西,这几年很多学者研究人权公约中的基本原则基本理念最低标准等就是在这种演绎方法下进行的。这种研究方法只能最终产生立法专家法制的推进者,但却难以产生法学理论家。再以刑事和解为例。如果以西方的理论为大前提,承认无罪推定罪刑法定罪刑均衡等都是普适性的真理,那么刑事和解便不具有正当性护律师参与侦查的制度等,其背后浸透的也是西方的理论。过去,我们研究的几乎所有问题都是以西方理论为前提的,这不足为怪,因为中国过去的法学研究没有自己的理论,在片理论空白的基础上建立法学理论体系,当然需要我们研究和引进西方的理论和制度。在过去的个世纪......”。

7、“.....法学开始转向借鉴和引进苏联的理论和制度到了年代末年代初,我们又开始将英美法的制度作为法律移植的对象,并将英美法的理论作为建构各个法律学科的基础。当然,从十年代开始,大陆法国家的理论和制度也逐渐受到中国法学界的青睐。可以这样说,几乎没有哪个国家的法学研究者要比中国学者更重视比较研究,也没有哪个国家的法学界在研究法法律问题时动辄以英美法拟或大陆法为参照系。第,以西方理论和制度为中心的法学研究思路在分析问题时,注重对西方理论的逻辑演绎和展开,但却忽略了对中国问题的独立思考,不考虑中国问题的独立性和独特性。上述思维逻辑中隐含了种普遍的理论自负,即中国的制度只不过是法制史上的种暂时现象而已,迟按照西方主流的经济学理论,综合中国目前的政治经济社会状况,便会得出中国的经济终究会崩溃的谬论......”。

8、“.....当地的书店到处充斥的是描写中国崩溃论的书籍,比如中国的环境将要严重恶化,中国的食品安全迟早要崩溃,中国农村的社会环境将会严重恶化,中国的城市居民终究会成为政府的对立面总之,不论中国的社会还是中国的自然生态都面临着潜在的危机,从经济学的角度来看,中国的经济终究会崩溃。然而,若干年过去了,尽管中国面临的问题很多,但是中国经济仍然发展迅速,没有出现所谓的崩溃迹象。与此形成鲜明的对比的是,目前西方各国却都不同程度地出现了经济衰退和经济危机,中国尽管受到了定的影响,但是经济仍然没有出现明显的衰退。出现上述悖论的原因何在西方的学者运用的是西方的理论,得出的是西方理论预测的结果然而,对于中国的奇迹本土问题,西方的经济学理论缺乏解释力。不是中国的经济违背了经济学理论,而是西方的经济学理论出现了问题。而在法学研究中,中国的学者常常使用逻辑演绎的方法,即从般到个别,以西方基本理论为大前提......”。

9、“.....其结者,制度问题当然要研究,这是无可厚非的。但是作为名博士研究生,写博士论文必须要讲究学术规范和学术准则,法学院所培养的法学博士般不应当成为革命家和社会活动家,我们培养的目标是学者。正因为如此,我们需要研究如何按照学者的标准来找我研究方法,并且撰写学位论文。今天,我主要想对当下的种法学研究道路进行系统的梳理和分析。第条道路是以西方理论和制度为中心的法学研究,它是我国各法律学科所共同经历和正在经历的研究方法。严格说来,它不是个单独的方法,而是方法的集群,包括多种具体的研究方法,它是大多数法学研究者所持有的种基本方法论。第条道路是以中国本土实践为中心的法学研究,其特点是关注中国的问题,围绕着本土问题来组织自己的研究。这里所说的第条道路,简单说来就是从中国法律实践中提出法学理论的研究。过去,我们从中国司法实践中提炼出来的更多是如何改革中国的制度,如何推进司法改革......”。