1、“.....并将其理解为真理的道路。至于存在本身是什么,在巴门尼德哲学中并未得到逻辑的分析,而是得到了诗化的描述。所以说在这里对存在的觉解主要是以种形上境定性,就这点看黑格尔和胡塞尔的哲学恰是知性目的的达成,而这目的又是知性实现不了的。因为知性从确定性寻求开始,必陷入不确定性。是否可以这样说知性的目的恰在知性的扬弃中得以实现,概念辩证法及形上境界即为此种扬弃。但切不可把这种扬弃理解为绝对否定,毋宁说它是知性的最高点,是知性的真理。知性发展到最高点扬弃自身进入自己的真理。通过这种扬弃,知性得以现身的主客分状态亦得到尔所达到的直观的形上境界在黑格尔哲学中并未得到进步的阐明。胡塞尔的现象学恰恰对这直观的意义给予了特别的关注。胡塞尔试图说明,真理的明证性仅是直观的明证性,因此,切概念的合理性与否都只能回归为直观的明证性来检验。切知性思维及其概念体系之所以矛盾百出......”。

2、“.....这就需要现象学的还原,给予它们无效的标志。从直观明证性出发求取本真,是现象学的基本原上境界为内蕴,消解形上境界也是不行的。假如没有形上境界,不需要消解。假如有形上境界,旁人又无法消解。人只能消解他本人的形上境界,但他本人又没有。可见,消解形上境界本是不可能的,正像要消解个人的自明性的感觉样不可能。形而上学的消解因而是在讨论知识的时候,在外在形而上学领域内进行的。因而它和建构样,适应于形而上学的特殊形态。具体说,形而上学的建构只能建构种特定的形而思想政治论文形而上学哲学逻辑探析自己的形上境界并回归为这精神的家园。外在形而上学只有回归为形上之境才有意义,才扬弃了知性之蔽,才不致于成为系列无意义的精神劳作。反之,内在形上之境也只能在外在形而上学的不断建构和消解中成就自己,因而外在形而上学又是无法取消的......”。

3、“.....单纯知性的形而上学的弊病在康德黑格尔时代已被的明证性仅是直观的明证性,因此,切概念的合理性与否都只能回归为直观的明证性来检验。切知性思维及其概念体系之所以矛盾百出,就在于对这明证性作了无效的超越。这就需要现象学的还原,给予它们无效的标志。从直观明证性出发求取本真,是现象学的基本原则。因为消解本身的程序和原则即是知而非无知,消解的有效性本身就成立于知。这说明消解的限度必在知及其概念之内。知必有主客分及统,因是种分析性。它完全有能力将个对象作为中心分解为不同的因素而取消这个中心,这就走向相对主义但同时它也会将这不同因素本身固定化绝对化,成为僵化之物。无论相对主义还是绝对主义,同为知性,其价值是致的。外在形而上学便是在知性的不断建构和消解中运行。那么,人是否总是停留于知识形态,在形上概念的不断建构和不断消解中流连呢其实,人无论是进行形而上学的建构还是消解......”。

4、“.....而这目的又是知性实现不了的。因为知性从确定性寻求开始,必陷入不确定性。是否可以这样说知性的目的恰在知性的扬弃中得以实现,概念辩证法及形上境界即为此种扬弃。但切不可把这种扬弃理解为绝对否定,毋宁说它是知性的最高点,是知性的真理。知性发展到最高点扬弃自身进入自己的真理。通过这种扬弃,知性得以现身的主客分状态亦得到融合与定之时产生的。其最典型形态便是柏拉图的理念论和亚里士多德的实体之学。如果把知的产生归为知性,知的运作原则归为逻辑,那么,知性及其逻辑就成了形而上学的另支撑者。所以西方形而上学产生和延续的支撑因素有为人对自身安身立命之所的体证,即形上境界为知性及其逻辑。前者为形而上学的内在基础,后者则是形上之境彰显自身的环节,它向人保证形上之意蕴以真理和有效性的面貌显现出来。黑解。知性通过意志冲动不断产生主客分,又试图通过求知扬弃主客分......”。

5、“.....无法成就自己的目的。黑格尔和胡塞尔的哲学正是通过实体即主体明证性即事物自身被给予性等观点,实现了主客的融通,达到了知性所追求的目的。黑格尔所达到的直观的形上境界在黑格尔哲学中并未得到进步的阐明。胡塞尔的现象学恰恰对这直观的意义给予了特别的关注。胡塞尔试图说明,真理形而上学哲学逻辑探析形而上学的意义可追溯到亚里士多德所谓的第哲学。按亚氏讲,它是研究存在本身的学问。但对存在本身的研究,在巴门尼德的哲学中就有了,巴门尼德第次将存在列为其哲学的核心概念,认为哲学之路在于理解存在而不能不在,并将其理解为真理的道路。至于存在本身是什么,在巴门尼德哲学中并未得到逻辑的分析,而是得到了诗化的描述。所以说在这里对存在的觉解主要是以种形上境主义建基于知性分析说,它和绝对主义样,也是知性的,具有同样的知性之蔽。前面我们说过,知性是种分析性。它完全有能力将个对象作为中心分解为不同的因素而取消这个中心......”。

6、“.....成为僵化之物。无论相对主义还是绝对主义,同为知性,其价值是致的。外在形而上学便是在知性的不断建构和消解中运行。那么,人是否总是停留于知识形态,在精神对日神精神的优先地位海德格尔批评自古希腊以来的哲学体系遮蔽了本真的生存状态,等等。这些看法之间虽然存在着差别,但都是要抛弃知性概念及其逻辑,抛弃知识论的主客分和传统意义的真理观,寻求种形上境界的无蔽彰显。另条途径是黑格尔尝试的。按黑格尔的观点,形上境界要彰显自身,必否定自己进入差别性之中,因而知性以及由知性源起的概念规定定义等是必要的。旧形而上学的问题不在我们要消解主客分这个前提亦是不可能的。因为当你这样运作时,你仍然是个主体。因而我们只能在主客分的前提下这也是事实达到主客统,而无法消解主客分。那么,我们能否消解形上境界我认为更是不行的。因为我们之所以消解种特定形而上学......”。

7、“.....使人无家可归,因而它的意义往往是去蔽而澄明,所以它是以形上境界的存在为内蕴的。即使有些人的消解没有这形解。知性通过意志冲动不断产生主客分,又试图通过求知扬弃主客分,这种自相矛盾使知性摆脱不了主客分状态,无法成就自己的目的。黑格尔和胡塞尔的哲学正是通过实体即主体明证性即事物自身被给予性等观点,实现了主客的融通,达到了知性所追求的目的。黑格尔所达到的直观的形上境界在黑格尔哲学中并未得到进步的阐明。胡塞尔的现象学恰恰对这直观的意义给予了特别的关注。胡塞尔试图说明,真理自己的形上境界并回归为这精神的家园。外在形而上学只有回归为形上之境才有意义,才扬弃了知性之蔽,才不致于成为系列无意义的精神劳作。反之,内在形上之境也只能在外在形而上学的不断建构和消解中成就自己,因而外在形而上学又是无法取消的......”。

8、“.....单纯知性的形而上学的弊病在康德黑格尔时代已被逻辑就成了形而上学的另支撑者。所以西方形而上学产生和延续的支撑因素有为人对自身安身立命之所的体证,即形上境界为知性及其逻辑。前者为形而上学的内在基础,后者则是形上之境彰显自身的环节,它向人保证形上之意蕴以真理和有效性的面貌显现出来。思想政治论文形而上学哲学逻辑探析。就相对主义建基于知性分析说,它和绝对主义样,也是知性的,具有同样的知性之蔽。前面我们说过,知思想政治论文形而上学哲学逻辑探析上概念的不断建构和不断消解中流连呢其实,人无论是进行形而上学的建构还是消解,都在澄明自己的形上境界并回归为这精神的家园。外在形而上学只有回归为形上之境才有意义,才扬弃了知性之蔽,才不致于成为系列无意义的精神劳作。反之,内在形上之境也只能在外在形而上学的不断建构和消解中成就自己,因而外在形而上学又是无法取消的......”。

9、“.....外在形而上学只有回归为形上之境才有意义,才扬弃了知性之蔽,才不致于成为系列无意义的精神劳作。反之,内在形上之境也只能在外在形而上学的不断建构和消解中成就自己,因而外在形而上学又是无法取消的。个自由和独立的人总是在这内外形而上学的张力系统中生存从康德和黑格尔对知性有限性的分析来看,单纯知性的形而上学的弊病在康德黑格尔时代已被为辩证法的意义恰在于起于知性又扬弃知性的双重化过程。这里的双重化过程之所以不会陷入相对主义,关键在于理解概念规定的限制,作为本真存在的否定性,是本真存在的自身发展,因而否定中包含有自身肯定。黑格尔概念辩证法即是本真存在自身发展的逻辑系统。黑格尔不承认在这逻辑系统之外有本真状态,而是认为存在之为真就在于这逻辑过程的全体。思想政治论文形而上学哲学逻辑探析。就相对尼德的哲学中就有了,巴门尼德第次将存在列为其哲学的核心概念......”。