1、“.....所以,对乡镇的改革,要着眼于功能转换,把乡镇从汲取型的政府打造成服务型政府,而不是在乡镇的数量上动脑筋。受益于乡镇汲取功能的城市和工业,应该反哺乡镇,为乡镇的转型埋单。背景星期年月日,在郑州做记者的朋友打电话和我聊天,问我对河南正全面推行的撤乡并镇的改革发表评论。据说,河南在几年之前就搞过几次撤乡并镇,但是当时都敷衍了事,因为下面阻力很大,特别是乡镇干部的阻力非常大,因为分流渠道有限,精简下去的人谋生没有门路。所以,当时撤掉的,后来多又恢复了。有个县,将个乡镇合并成个,在经过了简短的几年之中强盗逻辑。但这并不意味着这些不能作为我们的前进方向。如果我们现在着手努力把乡镇打造成服务型的机构,那么将来就可以很方便地朝乡镇自治制度或者直接选举的民主制度过渡,因为它们与服务型的价值趋向是完全致的。第,只有转型改革,才能减少社会不稳定因素,使改革充满建设性。转型......”。

2、“.....也不是过河拆桥卸磨杀驴之举,而是在充分认识乡镇机构的历史价值和现实价值的前提下,对乡镇机构进行趋向服务型演变的改造,使乡镇机构具有服务的功能对乡镇的工作人员进行趋向服务型发展的培训,使乡镇工作人员具备服务的本领。这将是最大限度地减少社会动荡和经济损失,最大限度地提高改革的建设性的改革,也是使广大乡镇干部和农民群众最容易接受的改革。国家应该支付收编乡镇的成本如果我们能够同意,目前最要紧的改革是对乡镇机构进行服务型趋向的改造和对乡镇工。万超编人员面临分流。省里规定每分流名财政全供人员,省财政对县级财政补助元每分流名差供人员,省财政对县级财政补助元每撤掉个乡镇,省财政给县财政补贴万元。据说,撤乡并镇的主要目的是减轻农民负担。了解到这些情况之后,我对这位朋友坦言,乡镇是应该改革,但是不能这样的强盗逻辑来改啊为什么死路条却有人趋之若鹜乡镇机构......”。

3、“.....由于这个组织机构是密切相关的个系统,所以,说到乡镇机构改革的时候,应该是包括种组织在内的总体的改革。当说到乡镇人民政府的时候,不单单是指乡镇政府,而是指在乡镇党委领导下的经过乡镇人民代表大会选举产生首脑并接受其监督的乡镇人民政府。乡镇是个无法完全分割的组织系统。乡镇机构要实行改革,已经成为社会各界的共识。究竟怎样改乡镇的前途和出路在哪实履行义务,保障党员的权利不受侵犯。密切联系群众,经常了解群众对党员党的工作的批评和意见,维护群众的正当权利和利益,做好群众的思想政治工作。充分发挥党员和群众的积极性创造性,发现培养和推荐他们中间的优秀人才,鼓励和支持他们在改革开放和社会主义现代化建设中贡献自己的聪明才智。对要求入党的积极分子进行教育和培养,做好经常性的发展党员工作,重视在生产工作第线和青年中发展党员。监督党员干部和其他任何工作人员严格遵守国法政纪......”。

4、“.....不得侵占国家集体和群众的利益。教育党员和群众自觉抵制不良倾向,坚决同各种违法犯罪行为作斗争。撤乡并镇中强盗逻辑以撤乡并镇的改革达到减轻农民负担的目的,实际是把乡镇看作了压榨农民百姓的土匪强盗机构。乡镇表现出的掠夺性,是在长期承担为工业化城市化汲取资源之功能的过程中思想政治论文撤乡并镇中强盗逻辑,如何能保证如狼似虎的县财政把这些补贴充分用于乡镇改革的成本支付呢鬼才相信县会充分用于乡镇改革。县里必定要大肆截流,到时候可怜乡镇撤并之后的困难,就让乡镇干部自己承担吧撤乡并镇实际在遵循着个强盗逻辑这里需要指出,撤乡并镇,实际是在遵循个强盗逻辑把乡镇看作土匪强盗机构。以前历史上的土匪强盗专事掠夺自己势力范围内的百姓,而乡镇土匪强盗机构则专事掠夺本乡镇范围内的农民群众。上级政府以拯救农民于水火的英雄面目出现。拯救百姓的具体办法就是设法减少强盗土匪机构的总体数量......”。

5、“.....强盗土匪的数量少下来了,需要老百姓供养的钱粮相应就少了,老百姓受到压榨的程度不就大大减轻了吗。不错,上级政府之中谁也没明确地说,乡镇政府就等同于强盗土匪机构事实上谁这样说都可能要承担政治风险,惹火烧身。但是撤乡并镇的做法,实际不就是素,但绝不是个现在必须非考虑不可的因素改革的最迫切目标是解决乡镇的实际功能与其法定功能不相符合的问题,即如何通过积极的改造措施,使乡镇名副其实地承担起服务于百姓服务于社会的功能,也就是所谓的转型。虽然困难重重,转型却是乡镇改革最近便的出路最近几年来,上下到处都在吵吵,说要转变政府职能,把政府变革成服务型政府。那么这个转变,理所当然地应该把乡镇政府也包含在内。我们不能把转变政府职能只定位于县级以上政府的转变和城市政府的职能转变,我们也应该把乡镇政府职能的转变纳入议程。因为不只是城市居民呼唤政府转变职能,搞好公共物品供给。我们有亿人口生活在农村......”。

6、“.....而可以直接为亿农民服务的基层政府,只有乡镇政府,又怎能使在转变政府职能的战略安排中不考虑乡镇政府的转型问题呢考虑到需要乡镇政府,在所有的改革方案中,这还算是最切实可行的个方案吧也许是因为,在所有改革的方案中,这是最不冒政治风险的个方案吧不过,最根本的原因,也许是因为,在所有的改革方案中,这是最容易改出成果改出政绩的个方案吧。不是吗不管用什么办法,只要把乡镇的数目压下来,就立即可以计算出减少财政支出多少,减轻农民负担若干了,在这减少的背后,根本不用考虑被分流的乡镇干部有怎样的生活出路,不用考虑因为撤乡并镇而给集镇上的商户带来的损失,不用考虑因乡镇范围的扩大而给当地的农民群众带来的不便,不用考虑因乡镇范围扩大而给政府的农村工作带来的困难。把所有这些都留给基层的干部和群众去吧,改革的推动者只管站在光荣的领奖台上接受中央的褒奖和领受热烈的掌声了......”。

7、“.....有点值得特别推敲省政府将分流乡镇人员和撤并乡镇的补贴,直接补贴到了县财政础。它的基本任务是宣传和执行党的路线方针政策,宣传和执行党中央上级组织和本组织的决议,充分发挥党员的先锋模范作用,团结组织党内外的干部和群众,努力完成本单位所担负的任务。组织党员认真学习马克思列宁主义思想理论和个代表重要思想,学习党的路线方针政策及决议,学习党的基本知识,学习科学文化和业务知识。对党员进行教育管理和监督,提高党员素质,增强党性,严格党的组织生活,开展批评和自我批评,维护和执行党的纪律,监督党员切实履行义务,保障党员的权利不受侵犯。密切联系群众,经常了解群众对党员党的工作的批评和意见,维护群众的正当权利和利益,做好群众的思想政治工作。乡镇人民政府的事业和行政工作,也是服务于民众利益的,它也直接承担着保障和保护民众各项权益的使命。乡镇机构的上述法定职能告诉我们......”。

8、“.....乡镇是个无法完全分割的组织系统。乡镇机构要实行改革,已经成为社会各界的共识。究竟怎样改乡镇的前途和出路在哪里有的说乡镇政府作为级政府,已经完成了它的历史使命,已经变成了与农民争利益的政府,没有继续存在的价值,可以撤掉这级政府了,是为取消派有的说乡镇作为级政府虽然没有必要了,但是可以把乡镇改为自治机构,在乡镇的范围之内实行民主监督,全民直选,是为自治派也有的说,乡镇机构改革,当务之急是转变职能,从过去的以催粮催款催命为己任的政府,转变为向农村社会提供公共产品和公共服务的服务型政府,是为转型派。各个派别的专家学者们各自搭建自己的理论体系,进行全方位的论证,同时尝试着选择试点,进行各种试验。但是,当学者们见仁见智地论证争论试验的时候,场大规模的内的百姓造福,为乡镇范围内的百姓服务,保护百姓的权利。所以,理想的乡镇机构......”。

9、“.....而是不折不扣的为人民服务的机构。这些法定职能在有的地方完全没有兑现为现实,在有的地方没有完全兑现为现实,在有的地方不但没能兑现,反而异化为对百姓的掠夺功能,这只能说是特定历史条件下乡镇法定职能的缺位和异化,并且所有这切都不能取代人们对乡镇机构积极的正面的价值期待。无论乡镇机构的现实是多么让人不满意,无论当今的乡镇机构承受了多少来自社会各界的谴责与批判,作为乡镇机构改革的推动者,永远也不能放弃这样个观念乡镇机构应该是个服务型的机构,我们改革的目标是为了促使乡镇机构朝向这个目标转变,而不是在乡镇机构的总体数量上殚精竭虑做文章,不是考虑如何把乡镇像个沉重的包袱样无情地甩掉。在乡镇改革中,乡镇的数量多少固然是个应该考虑的撤乡并镇中强盗逻辑以撤乡并镇的改革达到减轻农民负担的目的,实际是把乡镇看作了压榨农民百姓的土匪强盗机构。乡镇表现出的掠夺性......”。