1、“.....否则在银行经理与存款保险机构间信息不对称的情况下,并不能控制银行从事风险活动的动机会迫使些实力较弱的投保机构寻找风险高的投资项目以抵消其较高的保费成本。统费率制度执行起来较容易,但缺陷也很明显,主要是容易引致道德风险问题,特别是当统费率制度与全额保护结合在起时会大大恶化这问题,前者会导致存款机构过度冒险,后者则降低了存款人监督存款机构的积极性。则认为,仅有统费率制度的保险方案并不会引起银行倒闭,通货膨胀的不稳定以及由此导致的利率的不稳定才是主要的原具来抑制金融恐慌,并为小储户提供足够的安全投资机会,不必由专门的存款保险机构来保护,。组织形式关于存款保险制度组织形式的争论集中在个问题上在组织安排上,政府的地位如何即是由政府还是由私人提供存款保险主张由政府提供存款保险的学者,认为,政府具有任何私人机构所无法比拟的权威性,只有政府才能提供足够强大的信誉......”。

2、“.....由私人提供保险存在诸多劣势由于私人无权征税,私人存款保险机构极可能缺乏足够的流动性支持私人存款保险机构是否能够向存款人提供足够强的信誉以维持存款人的信心令人怀疑私人保险者可能因追求私利而提前关闭尚有清偿能力的银行,不能有效地保护存款人利益在处理与存款保险相关联的道德风险问题时,需要存款保险机构提供补贴,私人机构风险,。存款保险制度的较大缺陷是它容易导致道德风险问题,即存款者由于利益受到保护而弱化了对银行的选择和监督同时存款保险的存在导致银行产生了赢了是自己的,亏了是保险公司的这样种心理此外,保险费率般与风险不相关,这种因素造成的风险与成本的不对称就很容易使银行从事高风险活动。这制度的另个缺陷就是它对大银行提供的保护要高于为小银行提供的保护,这种对小银行的歧视容易造成存款从小银行流向大银行,这对小银行是不公平的......”。

3、“.....他们认为,银行的脆弱性使得存款保险至关重要。因为银行业与其他行业不同,它的独特性在于其运用流动性负债为流动性资产融资,这种部分准备金制度具有内在的不稳定性,它使得银行容易遭受挤兑的冲击。由于银行挤兑保险。根据等人,全保险的优点包括效率更高,也更公平降低了存款人从问题银行提款的动机,有助于银行克服困难和当局处理个别问题银行,更有利于金融体系的稳定。对全额保险持否定态度者则认为全额保险导致的道德风险的程度较高。此外,即使实施全额保险,存款人依然会想方设法把存款从问题银行提出来,因为存款留在问题银行里就不能及时变现,这毕竟会带来不便利和流动性问题。因此,即使实施了全额保险,仍不能使银行免遭挤兑。部分保险造成的道德风险问题较少,但导致银行恐慌的可能性较大,因为未被保险的存款人依然会引发银行挤兑,而且部分保险的保险程度越高......”。

4、“.....因此,部分保险不利于银行体系的稳定。在决定采取全额保险还是部分保险时,应考虑以下因素如果存款保险制度的主要目的是防止系统性银行挤兑,则较好选择全额保险部分保险能降低道德风险的程度,但个有效的机制也能够在财务金融论文存款保险理论论文的财务负担也可能分散的更均匀些。采用基金方式,需要计算保险费率。保费估算。设计存款保险方案时较困难的问题就是保费的估算。合理的保费结构有助于降低道德风险并减少逆向选择。存款保险对于参保银行的可接受性在很大程度上取决于保费结构的设计。决定费率高低的主要因素是应付存款人索赔所需要的保险基金。存款保险基金的损失与被保险机构的风险并不密切关联,而在很大程度上取决于保护上限被保险存款的金额与倒闭银行的市场价值之差问题银行被发现后,其被关闭的速度,。变动费率制度。根据费率是否变动,存款保险分为变动费率制度和统费率制度......”。

5、“.....。从理论上看这制度很有吸引力,它可以使许多问题迎刃而解。但识别风险并非易事,要想获得成功,需要持续监管,深入了解银行所有表内外业务的风险收益结构。存款保险的涵盖范围从发达国家存款组织形式的争论集中在个问题上在组织安排上,政府的地位如何即是由政府还是由私人提供存款保险主张由政府提供存款保险的学者,认为,政府具有任何私人机构所无法比拟的权威性,只有政府才能提供足够强大的信誉,因此只有政府提供的存款保险才能有效地分担存款人的风险。由私人提供保险存在诸多劣势由于私人无权征税,私人存款保险机构极可能缺乏足够的流动性支持私人存款保险机构是否能够向存款人提供足够强的信誉以维持存款人的信心令人怀疑私人保险者可能因追求私利而提前关闭尚有清偿能力的银行,不能有效地保护存款人利益在处理与存款保险相关联的道德风险问题时,需要存款保险机构提供补贴......”。

6、“.....必须有政府的参与。有些学者支持由私人机构提供保险,他们认为私人存款保险机构具有以降低了存款人监督存款机构的积极性。则认为,仅有统费率制度的保险方案并不会引起银行倒闭,通货膨胀的不稳定以及由此导致的利率的不稳定才是主要的原因。和等人认为,如果把统费率制度与良好的风险抑制措施以及较低资本金要求结合起来,则会明显降低道德风险问题。保费可以根据存款总额或被保险存款额来计算。具体到算法上,可以取期限内的月平均或季平均余额,而不采取估计日的余额。为了防止存款在年末由被保险银行向存款未被保险的机构转移,应针对存款总额收取保费。对所有存款实行统费率的做法比较容易管理,但有以下缺点是会导致交叉补贴是这做法对那些存款额超过保险上限的人很不公平,大银行在这方面的问题尤其明显,因为大银行未受保护的储户数量较多。建立存保基金,以银行存款为基础征缴保费,有可能是确保存款人信心的较合理的方法......”。

7、“.....而且存款保险制由于利益受到保护而弱化了对银行的选择和监督同时存款保险的存在导致银行产生了赢了是自己的,亏了是保险公司的这样种心理此外,保险费率般与风险不相关,这种因素造成的风险与成本的不对称就很容易使银行从事高风险活动。这制度的另个缺陷就是它对大银行提供的保护要高于为小银行提供的保护,这种对小银行的歧视容易造成存款从小银行流向大银行,这对小银行是不公平的。存款保险的理论研究存款保险制度的必要性支持存款保险制度的代表人物等。他们认为,银行的脆弱性使得存款保险至关重要。因为银行业与其他行业不同,它的独特性在于其运用流动性负债为流动性资产融资,这种部分准备金制度具有内在的不稳定性,它使得银行容易遭受挤兑的冲击。由于银行挤兑具有传染性,因此如果没有政府的干预,单个银行无论经营得多么好,都无法经受得住持续的挤兑......”。

8、“.....而且为了避免其他银行搭便车,投保银行总是有动力增大资产风险同时,自愿性存款保险方案将导致存款在银行体系内周期性的大规模转移在经济形势良好的情况下从被保银行向未保银行转移,而当个别银行发生问题时存款会反向移动此外,自愿性存款保险方案往往不能吸收到足够多的投保成员,因为大银行是否参保对存款人在大银行存款的意愿可能不会造成太大的影响,因此大银行往往会拒绝投保,而在存款集中在大银行的情况下,如果没有大银行的参与,则保费之高足以阻止小银行的投保意愿。根据和,如果存款保险的主要目标是避免发生银行挤兑和系统性危机,那么存款保险方案就应该是强制性的。监管机构和存款保险机构间的关系对公共存款保险方案而言,其存款保险机构可能是个独立的主体,也可能和金融监管当局合为。关于者是否结合,学术界尚无定论。强烈主张将者结合起来。他认为这种模式有以下优点能坏的金融机构起倒闭。除了维护金融系统的稳定性外......”。

9、“.....因为金融领域里存在信息的不对称,小储户获取信息和监督银行的成本高,而存款保险制度可以保护小储户以避免其成为银行破产的牺牲者。反对存款保险制度的理由包括导致银行恐慌乃至金融危机的传染性效应与信息不对称密切相关,阻止银行危机扩散的有效手段就是提供更多的银行特有信息,而以提供流动性为主要措施的存款保险并不能有效地解决这问题只有在充分竞争的市场环境下,银行才能更有效率地运行,竞争可以使银行家在保护存款人和投资收益之间找到较优均衡,政府支持的存款保险只能弱化银行的竞争能力并使其更易失败现在的金融市场高度发达,已经能够利用货币市场共同基金等市场工具来抑制金融恐慌,并为小储户提供足够的安全投资机会,不必由专门的存款保险机构来保护,。组织形式关于存款保险制度反对者认为变动保费制度存在以下缺陷风险的种类是无法穷尽的......”。